Перейти к содержимому


K-7 на сайте DxO


Сообщений в теме: 84

#31 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 14:34

У нашего населения, я смотрю, вообще болезнь такая - если что не так - заговор, купили, и т.д. Оттого наверное все так плохо, что никто не хочет объективно смотреть на вещи.

#32 Lokicoon

  • Пользователь
  • 947 сообщений
  • Город:Россия, Екатеринбург

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 14:50

Цитата

Оттого наверное
от того наверное что эта сторона нашей жизни

Цитата

заговор, купили, и т.д.
живо представлена в окружающем мире, вы так не считаете?

oleg_v, я по-моему с год так назад спрашивал - коль все так плохо чтож вас тут удерживает, чтож заставляет клевать каждую следующую камеру? Хобби такое?

Кстати - не так давно ваши отзывы о семерке были заметно более позитивные (святсвят - неужели померещилось) что заставило вас вернутся на основную линию "поведения"?

Сообщение отредактировал Lokicoon: 15 Декабрь 2009 - 14:51


#33 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 14:51

Вот странно... Камеры всё хуже, а фотографии качественнее с каждой новой камерой.
Мастерство растёт? :)

#34 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 15:05

Просмотр сообщенияLokicoon (15.12.2009, 14:49) писал:

живо представлена в окружающем мире, вы так не считаете?
Если вы видите эти представления - неплохо бы разоблачать, вы так не считаете? Уж возьмитесь проверить, благо все условия для этого есть. А то получается то, что я наблюдаю каждый день, - стадо баранов мычит, что пастух плохой, но продолжает за ним идти.

Просмотр сообщенияLokicoon (15.12.2009, 14:49) писал:

чтож заставляет клевать каждую следующую камеру? Хобби такое?
Ага, хуже - миссия. Открываю глаза...

А что еще делать? У пентакса лучшая оптика, но .. не знаю даже, как их охарактеризовать .. тушки.


Просмотр сообщенияLokicoon (15.12.2009, 14:49) писал:

не так давно ваши отзывы о семерке были заметно более позитивные
Позитив был в том, что наконец то выключили неотключаемый шумодав. Теперь пропагандисты (проплаченные или нет, не знаю) пентакса на dpreview произносят это как мантру чуть ли не в каждой ветке. И это вселяет надежду, что в следующей камере они не включат его опять, а поставят таки нормальный сенсор.

#35 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 15:12

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 15:04) писал:

И это вселяет надежду, что в следующей камере они не включат его опять, а поставят таки нормальный сенсор.
А следующая будет 645D, в количестве 20 шт. на всю Азиопу... :) :)

#36 Гость_O-GG-LLLL_*

  • Гость

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 15:59

Просмотр сообщенияvb007 (15.12.2009, 21:11) писал:

А следующая будет 645D, в количестве 20 шт. на всю Азиопу... :) :)
думаю, что более 1000 штук точно будет. там не будет ни АА фильтра, ни шумодава. :) ИМХО

#37 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1 939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 16:40

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 15:04) писал:

...И это вселяет надежду, что в следующей камере они не включат его опять, а поставят таки нормальный сенсор.


Вас послушать так и D700 вы от безвыходности планируете поиметь, в то время как все никонисты-любители молятся на эту тушку. Ваша позиция как у молодой девушки ждущего принца на белом коне. А каждый очередной претендент доставляет лишь разочарования. Вы рискуете вообще остаться без шедевров, словно на ИСО меньше чем 1600 их не бывает.

#38 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 16:43

Просмотр сообщенияromas (15.12.2009, 16:39) писал:

Вы рискуете вообще остаться без шедевров
Вы не поняли. Я не фотограф и не творческая личность, как некоторые. Поэтому шедевры меня не интересуют.

#39 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1 939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 16:52

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 16:42) писал:

Вы не поняли. Я не фотограф и не творческая личность, как некоторые. Поэтому шедевры меня не интересуют.


Да тут 70% не фотографов и творчеством занимаются на обеденных перерывах и попути с работы домой.
Но камера у вас все таки есть? Вы меня тоже не совсем поняли, у каждого свой шедевр - карточка от которой автор прется.
А выводить на чистую воду производителей камер у Вас хобби.
Да узрит всяк камеру в руки берущий на обман вселенский, что шумодав неотключаемый имеет он и исо 1600 его не рабочее полюбасу. :)

Сообщение отредактировал romas: 15 Декабрь 2009 - 16:55


#40 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 17:03

Камер сейчас 2 штуки имеются естественно.

#41 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4 958 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 18:18

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (15.12.2009, 14:50) писал:

Вот странно... Камеры всё хуже, а фотографии качественнее с каждой новой камерой.
Мастерство растёт? :)
Нет, не мастерство. Просто забывают, что камера стала ещё хуже, когда жмут на кнопочку.

#42 Guro

  • Пользователь
  • 1 715 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 18:47

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 9:29) писал:

Насчет продажности есть простой ответ - сами померейте и сравните, софтину для выковыривания шума из RAW файлов можете взять у меня. Только дело это достаточно бессмысленное. Если 3 разных человека разным софтом мерили и получили более менее одинаковые результаты, то это что то значит.
Так вы же мерили шуму по серому?
Детали вы как меряете?
Можно удавить картинку в мыло, шумов не будет.. а толку?))

Я не хочу сейчас спорить по поводу К20 и К-7
Потому что разница там минимальна,
но то что качество картинки К-7 ЗАМЕТНО лучше, чем с старого Никон Д80
это точно))
Это я глазами вижу)

Вообще не понимаю откуда доверие к DxO..
Одни графики и описания, без примеров даже.
Что им мешает циферку туда-сюда сместить? Совесть?:)

#43 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 18:59

Просмотр сообщенияGuro (15.12.2009, 18:46) писал:

Одни графики и описания, без примеров даже.
Так они меряют сферического коня. Его же сфотографировать невозможно.
Да и мерять можно по разным методикам. У моего домашнего музыкального центра Грюндиг колонки по 70Вт. А у магнитолы на работе почему-то по 240...

#44 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 19:08

Просмотр сообщенияGuro (15.12.2009, 18:46) писал:

Детали вы как меряете?
По поводу деталей проверяется наличие шумодава. Опять таки по серому, где деталей нет :) В этом главный прикол :)

#45 Guro

  • Пользователь
  • 1 715 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 19:14

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 19:07) писал:

По поводу деталей проверяется наличие шумодава. Опять таки по серому, где деталей нет :) В этом главный прикол :)
И в чем "прикол"
как вы по серому определяете наличие/силу шупоподава и количество деталей?)
действительно прикол, вы правы.))

#46 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 19:17

Просмотр сообщенияGuro (15.12.2009, 19:13) писал:

И в чем "прикол"
Элементарно. Фотонный шум неотличим от 'деталей'. Более того - он лучше реальных деталей, поскольку обладает строго определенными свойствами. Проверка наличия этих свойств позволяет убедиться в наличии/отсутствии шумодава.

#47 Ulixes

  • Пользователь
  • 507 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 20:00

Просмотр сообщенияGuro (15.12.2009, 19:13) писал:

И в чем "прикол"
как вы по серому определяете наличие/силу шупоподава и количество деталей?)
действительно прикол, вы правы.))
А как можно подругому?

#48 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4 958 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 20:02

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 19:16) писал:

Элементарно. Фотонный шум неотличим от 'деталей'. Более того - он лучше реальных деталей, поскольку обладает строго определенными свойствами. Проверка наличия этих свойств позволяет убедиться в наличии/отсутствии шумодава.
А в более прикладной части-имеется два пикселя, если они не отличимы, какой считать фотонным, а какой детальным?

#49 Ulixes

  • Пользователь
  • 507 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 20:16

Просмотр сообщенияvlaveselow (15.12.2009, 20:01) писал:

А в более прикладной части-имеется два пикселя, если они не отличимы, какой считать фотонным, а какой детальным?
Никакой.

#50 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 20:25

Просмотр сообщенияKPD (15.12.2009, 11:00) писал:

Винду юзать надо тогда и проблем не будет:)))
Яблоко оно и есть Яблоко что с него взять то)

Да-да. Которая вообще равы не понимает :)

#51 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 20:45

Просмотр сообщенияArjuna (15.12.2009, 20:24) писал:

Да-да. Которая вообще равы не понимает :)
Вообще то странно ожидать от операционки, что она будет чего то там понимать. Это функция исключительно прикладного софта, который может идти вместе с операционкой, а может и не идти. В случае с виндой есть FastStone, который показывает кучу графических форматов и RAW тоже.

Просмотр сообщенияvlaveselow (15.12.2009, 20:01) писал:

А в более прикладной части-имеется два пикселя, если они не отличимы, какой считать фотонным, а какой детальным?
Сами то поняли? Я нет. Какие пиксели? Я про шум, а не про пиксели. Чтобы не было деталей, я снимал белый лист в расфокусе.

#52 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 21:29

Просмотр сообщенияlyakhovich (15.12.2009, 14:09) писал:

Прям мировой заговор против Пентакса. На всех сайтах, у всех тестеров. Куда мир катится? :)

Скорее не против кого-то мелкого вроде Пентакса, а за К/Н. Против уже само собой выходит.

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 20:44) писал:

Вообще то странно ожидать от операционки, что она будет чего то там понимать. Это функция исключительно прикладного софта, который может идти вместе с операционкой, а может и не идти.

Нормально ждать от операционки поддержки просмотра основных форматов файлов, в том числе графических. И в Макоси это реализовано – картинки, пдф, текстовые документы и видео можно смотреть без запуска каких-либо приложений. Соотв., у файла есть превью. И это удобно.

#53 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4 958 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 21:35

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 20:44) писал:

Вообще то странно ожидать от операционки, что она будет чего то там понимать. Это функция исключительно прикладного софта, который может идти вместе с операционкой, а может и не идти. В случае с виндой есть FastStone, который показывает кучу графических форматов и RAW тоже.
Сами то поняли? Я нет. Какие пиксели? Я про шум, а не про пиксели. Чтобы не было деталей, я снимал белый лист в расфокусе.
Пиксель-величина виртуальная. Поэтому, снимая белый лист, вы получаете виртуальных 14 мп. А ваш фотоаппарат что-то другое на флэшке оставляет.

#54 lyakhovich

  • Пользователь
  • 441 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 22:27

Просмотр сообщенияArjuna (15.12.2009, 21:28) писал:

Скорее не против кого-то мелкого вроде Пентакса, а за К/Н. Против уже само собой выходит.
Вы сами-то в это верите?

#55 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 15 Декабрь 2009 - 23:45

Просмотр сообщенияlyakhovich (15.12.2009, 22:26) писал:

Вы сами-то в это верите?

Во что? Что две самые крупные и богатые компании-производителя фототехники могут себе позволить рекламировать себя не только честными способами? Легко.

#56 Guro

  • Пользователь
  • 1 715 сообщений
  • Город:Kiev

Отправлено 16 Декабрь 2009 - 02:02

Просмотр сообщенияUlixes_ (15.12.2009, 19:59) писал:

А как можно подругому?
Например так как сделали в Аmateur Рhotographer
тест К-7 против Д300с
снимали миру, меряли шумы по серому и разрешающую способность на разных ИСО.
Пришли к выводу, что К-7 шумнее на сером, но детализация выше.

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 19:16) писал:

Элементарно. Фотонный шум неотличим от 'деталей'. Более того - он лучше реальных деталей, поскольку обладает строго определенными свойствами. Проверка наличия этих свойств позволяет убедиться в наличии/отсутствии шумодава.
Фотонный шум постоянная величина?:)
Вы ничего не путаете?)))
Как вы определите по шуму отсутствие или наличие шумоподава, если шумоподав работает с низких Исо увеличивая свое действие постепенно?

#57 Wildthing

  • Пользователь
  • 28 сообщений

Отправлено 16 Декабрь 2009 - 02:30

Просмотр сообщенияGuro (15.12.2009, 19:13) писал:

как вы по серому определяете наличие/силу шупоподава и количество деталей?)
действительно прикол, вы правы.))

Вот и у меня вопрос. Тот же dpreview частенько сравнивая raw по 18-проц серому показывает замыленные цветные пиксели. И радуется низкому уровню шума :) .

#58 Ulixes

  • Пользователь
  • 507 сообщений

Отправлено 16 Декабрь 2009 - 03:01

Просмотр сообщенияGuro (16.12.2009, 2:01) писал:

Например так как сделали в Аmateur Рhotographer
тест К-7 против Д300с
снимали миру, меряли шумы по серому и разрешающую способность на разных ИСО.
Пришли к выводу, что К-7 шумнее на сером, но детализация выше.

Существуют международные стандарты и методики.
DxO тестируют аппаратуру согласно этим стандартам. Об этом они пишут на своем сайте.
Как сделали в Аmateur Рhotographer я не знаю. Дайте ссылку. Посмотрю.
Тут важно что мерили, чем, как и зачем. :)

#59 v-blinoff

  • Пользователь
  • 6 892 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Фамилия:Блинов
  • Город:Хакасия, Саяногорск

Отправлено 16 Декабрь 2009 - 05:43

Ну ведь одно дело померять циферки, а другое посмотреть на напечатанную картинку.
Миллион раз уже сравнивали с музыкой. Померяйте циферки у лампового усилителя...

#60 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 16 Декабрь 2009 - 06:46

Просмотр сообщенияoleg_v (15.12.2009, 14:33) писал:

У нашего населения, я смотрю, вообще болезнь такая - если что не так - заговор, купили, и т.д. Оттого наверное все так плохо, что никто не хочет объективно смотреть на вещи.
А если и правда заговор, то по вашей логике мы не должны и думать в этом направлении, потому что его нет, а есть наше нежелание объективно смотреть на вещи?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных