Kodak ProPhoto 100
#1
Отправлено 25 March 2003 - 14:23
Видел пленку Kodak ProPhoto 100, под ней написано, что это профессиональная пленка. Цена за 37 кадров ниже чем за 24 "любительськой" пленки. В чем здест прикол, объясните чайнику. И еще друг говорил, что эту пленку нужно сразу после съемки проявлять - иначе она портится. Так ли это, если да, то сколько времени, после съемки можно ее не проявлять? Можно ли такую пленку проявить в обычном минилабе? Портится ли она после проявки?
Спасибо всем, кто ответит на чайниковые вопросы.
Юрий
#2
Отправлено 25 March 2003 - 14:40
Пленка чуть более требовательна к хранению, чем любительские, но месяц без особых последствий она у меня валялась. На подоконнике.
Имеет довольно крупное зерно, зато довольно приятный цвет.
Человеки получаются довольно приятно. Хорошо терпит недодержку.
#3
Отправлено 25 March 2003 - 15:02
Если у вас не мыльница - смело покупайте коробочку: 5 штук. А что бы почувствовать пленку, надо отснять хотя бы 3-5 штук. Короче, что бы научиться снимать, по-моему, это лучшая. Я с нее так пока никуда и не перешла />, а до нее много перепробовала.
И ничего страшного с ней не происходит и через месяц, если вы сразу не бежите с ней в проявку, но, конечно, ЛЮБУЮ непроявленную пленку лучше держать в холодильнике.
Реальная чувствительность у нее около 300, поэтому она так хорошо и держит недодержку.
#13
Отправлено 25 March 2003 - 17:07
Хотя, в городе, некоторые сюжеты очень даже можно.
(бормочу про себя) надо будет в яшику запихать и попробовать как-нибудь на днях...
А для людей (если света хвататет) -- то очень даже неплохо.
#14
Отправлено 25 March 2003 - 17:19
В общем повторюсь, ИМХО плёнка неплохая. Купите и поснимайте - благо недорого.
Вообще любые советы по плёнкам для Ваших "трёх видов съёмок" будут в виде "мне больше нравится ХХХ, а мне УУУ". Так что пока сами не попробуете - не поймёте.
З. Ы. А мне ПроФота для пейзажа нравится... />
#16
Отправлено 26 March 2003 - 10:09
Хотя, если её сканировать, то потом цвет можно выправить в любую сторону.
критична к условиям проявки - если есть отклонения от режима - цвета заметно уходят (сильнее чем у любительских пленок).
#18
Отправлено 28 March 2003 - 03:26
Я снимаю на нее на работе натюрморты (железяки всякие, стекляшки), жанровые (пьянки-гулянки, детей) - для этих видов съемки - просто великолепна. А вот портрет - дело тонкое - эта пленка преувеличивает румянец (или диатез), то есть крупные портреты детей и стариков, а также барышен на морозе для этой пленки противопоказаны. А вот барышни бледные, туберкулезного телосложения, а особенно курящие (благо таких у нас в Петербурге много) на этой пленке получаются просто великолепно. Пейзажи с зеленью, особенно где этой зелени много, как справедливо писали коллеги, лучше снимать на другую пленку, так как Kodak ProPhoto 100 зелень передает с легкой желтизной. Зато осенью!!! Зимой тоже неплохо.
В общем я снимаю где-то 25-30 роликов ProPhoto 100 в год.
#19
Отправлено 02 April 2003 - 18:52
#20
Отправлено 03 April 2003 - 15:02
Экспонировать можно как 160-200. Сами попробуйте и поймете, что нравится.
Про хранение уже написали.
При съемке солнечных пейзажей результат мне нравится.
Портреты снимать можно, на улице.
Как ведет себя со вспышкой не нравится - либо лицо красное, а цвет фона нормальный, либо цвет человеческой кожи естественный, но цвет фона навран.
Печатать везде подоряд я бы не советовал, т.к. в "простых" минилабах ее не любят, надо долго ковыряться, чтобы нормально напечатать. А где есть настроенный канал все отлично.
ЗюЫю: Правда Агфа и Фуджи мне все равно больше нравятся. />
#22
Отправлено 04 April 2003 - 07:54
/> /> /> /> /> :confused: :confused: :confused: :confused:
Я с нее печатал 30х45. На работе висят работы на выставке, снятые тем же объективом (20х30) -- никаких паретензий к резкости! Мягче по контрасту -- это да. Но по резкости все в полном порядке. Дома, кстати, висит отпечаток 50х70... не фонтан (сделали через ж... на Марскистской), конечно, но и придраться особо не к чему, особенно если учесть, что это снималось на ПроФото 400.
#23 Гость_Prospero_*
Отправлено 06 April 2003 - 09:45
Осень 2001 года и зиму 2001-2002 годов снимал практически только на Профоту и был очень доволен.., пока не наступила весна, пока не появилась зелень. Вот тут-то и начались проблемы с желтизной, "доставшие" до такой степени, что желания вернуться к этой плёнке после нынешнего листопада уже не появилось :sad:.
Так же прав и alessandro - знакомого печатника в минилабе начинало "крючить", когда я приносил ролики Профоты.
По резкости претензий нет. Равно как и по контрастности, ну да последнее - это вообще очень индивидуально.
_________________
Антон
#26
Отправлено 07 April 2003 - 02:48
Цитата
У профоты достаточно большое зерно и небольшая резкость. Если выбирать из бюджетных, то гораздо лучше Супра 100. Разница в цене 30 рублей, зато качество гораздо выше. А если требуется высокий результат - то однозначно Fuji Superia Reala 100.
ПроФото 100 - 50 руб.
Супра 100 - 80 руб.
Так что насчет съемок репортажного типа, коммерческого, технического или учебно-тренировочного - выбор очевиден, если светочувствительности хватит, а для художественных работ тут может быть и ПроФото и Супра и Центурия супер и Ильфорд и т.д. и т.п. В каждом конкретном случае должна использоваться своя пленка.
Нет предела совершенству. И самый гениальный кадр все равно получится у вас на "неправильной" пленке!
#28
Отправлено 08 April 2003 - 08:16
#29
Отправлено 10 April 2003 - 11:47
//www.peter-stul.narod.ru/horse_2.jpg
http://www.peter-stu...d.ru/igolki.jpg
http://www.peter-stu...rod.ru/ilya.jpg
http://www.peter-stu...od.ru/ilya_.jpg
http://www.peter-stu...rod.ru/les_.jpg
http://www.peter-stu...rod.ru/nebo.jpg
http://www.peter-stu...od.ru/sosna.jpg
http://www.peter-stu...od.ru/les__.jpg
http://www.peter-stu...od.ru/nebo_.jpg
http://www.peter-stul.narod.ru/pen.jpg
http://www.peter-stu...d.ru/pochki.jpg
http://www.peter-stu...od.ru/roses.jpg
http://www.peter-stu....ru/shishka.jpg
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных