Сообщений в теме: 39

[peter28]

Использовал как 100, в Фотошопе автоцвет осветлил, наверно поэтому и смотрится недоэкспонированным

[Podr]

э-э-э, автоцвет нужно использовать очень осторожно! Делает действительно лучше далеко не всегда. Это я вам как проф дизайнер говорю. Хотя попробовать стоит. Иногда он делает "чудеса" - например при съемке при лампах накаливания без вспыхи все желто-зеленое, если это не корректировалось при сканировании, то автоцвет с этим справляется на ура. Но нужно следить чтобы не пропадали детали в тенях. И вообще у него тенденция делать из сканов с пленки сканы с отпечатка кодакГолд - задирает контраст и насыщенность.
А вообще то кривые форевер! но это уже в другой раздел.

[Podr]

ну и мои 5 коп в общую кассу:
ПроФото юзаю с удовольствием, поскольку в основном сканирую цветовые оттенки не критичны />. Когда наконец зазеленеет сравню зелень, если будет легко корректироваться в ФШ останусь с ней еще надолго . Зерно по сравнению с Супрой не замечал, наверное из-за своей чайниковости - надо обратить внимание.

А вот скажите что такое ПроФото400БВ? Проявляется по С-41. Это как симуляция черно белой? Она ведет себя не так как "нормальная" чб ? т.е. например оранжевые и т.д. фильтры на нее действуют не так?
Ну я ее попробовал из-за того что можно без проблем проявить в минилабе. Получил прияные кадры. А мне говорят, что с таким же успехом можно было в ФШ убрать цвет. А на некоторых кадрах с ним было бы выирышней. Ухожу в офтопик, но все же разьясните различие цветной и чб (не по цвету />), или направте по адресу, там где именно этот вопрос, а не таблицы проявки />?

на часть вопроса я нашел ответ здесь:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....opic=99
но если есть кому что добавить, будьте любезны


(Edited by Podr at 1:36 pm on April 15, 2003)

[Lexander]

Да, автоколор иногда приятно удивляет в исправлении бяк от смешанного света. Но больше вроде ни к чему??

[Podr]

Автоколор появился, кажется в 6-ом или уже в 7-ом ФШ и это теже самые автоуровни плюс корректировка серого по самой светлой точке (это по моим наблюдениям). Часто после сканирования белый цвет вовсе не белый (а хотелось бы). Простейший способ применить автоколор. Получилось?  Ура! Нет? бывает... Но ручками, т.е. кривыми выравнивать ломает, ну и так сойдет... И беда в том что можно привыкнуть и пременять этот автоколор по случаю и без случая - по крайней мере контраст поднимает он всегда />
Хотел еще дать совет, но если никто не спрашивает, то зачем? />

[Lexander]

Полностью согласен. Когда свет кривоватый, вполне можно попробовать автоколор. Но по умолчанию его включать чревато />

[Lera]

2 Podr: давайте, давайте ваш совет! Как это "никто не спрашивает"? У меня, кстати, в описанной ситуации при съемке с лампами накаливания автоколор не помог, все стало еще желтее. Вот миксер каналов лучше подошел.

[Podr]

to Lera:Сдется мне что это уже оффтопик, но попытаюсь не слишком отклонятся от темы.
Была как-то у меня необходимость в предметной съемке, причем предметы были отражающие, поэтому даже с учетом не самой высокой требовательности к качеству вспыха не подходила ну никак. И смастерил я пару софтбоксов из больших коробобок и 500 Вт галогенных фонарей. Конструкция была еще та /> /> />! Но как-то забыл я что в природе существуют пленки  с индексом Т (но потом я их все равно не смог купить). В итоге картинка бликов получилась симпатичной, но цвет желто-зеленый. Печатать я это собирался только через сканирование, поэтому я не огорчился - знал на что шел, а правил все фотошопом этими самыми автоколорами. И все получалось хорошо, но часто сильно поднимался контраст и детали в тенях пропадали, поэтому я предпочел регулировать серый перед сканированием, а потом слегка, если нужно подправлял кривыми. Конечно спасало то, что свет был не смешанный, а просто неправильный. Гемароя было много и я раскошелился на синий фильтр. Выдержки увеличились, но желто-зеленый цвет пропал. Правда после сканированяь все равно приходилось подправлять кривыми. Так, что если все равно планируется сканирование и обработка, то можно и без фильтра и на обычную пленку - результат ИМХО не хуже (конечно при не критичности цветопередачи).
А снималось это все на сабж - ПроФото100
Надеюсь я не сильно ушел в оффтопик />

[Podr]

забыл собственно дать совет />
ченнелмиксер ИМХО не очевидная вещь, там в каждом конкретном случае нужно эксперементировать и он, опять же ИМХО, больше подходит для перетаскивания каких то деталей из одного канала в другой, если в первом они отсутствуют. Но если получилась цветокоррекция...???
А для цвето- тоно- контраст- свтло- коррекций Кривые форевер (ну почти форевер).
И особенно это справедливо для пленки ПроФото100 ;-)

(Edited by Podr at 7:51 am on April 16, 2003)

[Lexander]

Угу, совет правильный.
Кривые форева.
Только потренироватися надо немножко (первая сотня кадров), и все будет хорошо />

(Edited by Lexander at 8:16 am on April 16, 2003)