Перейти к содержимому


Любителям Экстры


Сообщений в теме: 9

#1 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 August 2004 - 23:40

В начале года Фуджи доложила о начале производства новой Суперии 400. Теперь она доехала до нас.

Пленка была куплена в Сити-Трейде, засвечена, проявлена и, к моему удивлению, на перфорации стоял код эмульсии CH10 вместо привычного CH7. Экспресс-осмотр показал: немного другая маска (ближе к Кодаку) и другое зерно - оно не то что-бы меньше, но более монохромное, более плотное и менее заметное. Фирма не посчитала нужным оповестить общественность о событии и никаких специальных слов на коробке не написано, только немного изменен дизайн:

Изображение

Сверху старый вариант, снизу новый. Остальные стороны коробки идентичны (кроме номера партии). Обе пленки сделаны в Нидерландах.

Интересно, кто-нибудь сталкивался с этой пленкой и знают ли ее наши минилабы?

#2 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 25 August 2004 - 16:47

1. Лежит у меня дома одна коробочка с новой (судя по Вашим картинкам) Экстрой. Нераспечатанная. ;-)
На одной из граней коробочки (непоказанной на Ваших фото) написано:
"ФУДЖИКОЛОР. Superia X-tra. New. Качество" (именно такое сочетание русских и английских букв!). Неужто и на старой Экстре также писали? (Sorry, но старой коробочки нет под рукой.)

2.  Знают ли ее в лабах? Сие не ведомо! Многие лабы ведь просто ориентируются на буквы С-41 и под конкретную эмульсию при печати не подстраиваются. Лениво им как-то. :)/>  

#3 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 August 2004 - 23:08

На моей старой и новой коробочке слова "New" нет. Если слово "New" стоит, то это может быть совсем старая пленка. Запутали нас азиаты окончательно.

Для общего развития показываю как различается зерно на этих пленках:

Изображение

#4 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 26 August 2004 - 14:07

1.
"Если слово "New" стоит, то это может быть совсем старая пленка."

:)/> :)/> :)/>
Не похоже. Ейный срок проявки -- до 2006. :)/>
Впрочем, все может быть. Вот проявлю -- так и доложу о деталях.

2.
По поводу приведенного примерчика: забавно, но небольшими регулировками "яркость-контраст" разницу между CH-7 и CH-10 практически удается нивелировать  (в правом фрагменте, т.е для CH-10: яркость чуток снизить, а контрасту добавить).

#5 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 26 August 2004 - 18:03

Цитата

Quote: from Hobbymaker on 11:06 am on Aug. 26, 2004

По поводу приведенного примерчика: забавно, но небольшими регулировками "яркость-контраст" разницу между CH-7 и CH-10 практически удается нивелировать  (в правом фрагменте, т.е для CH-10: яркость чуток снизить, а контрасту добавить).


Если оба фрагмета сканировались с одинаковыми установками, то это хорошо.  Значит при том же размере зерна она стало менее заметным. М.б. в этом и заключается "оптимизация для сканирования"?

#6 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 26 August 2004 - 18:35

Я наверно неудачно выразился. Я имел в виду, что на приведенных фрагментах основная разница связана с тем, что кусочки имеют разные контраст и яркость.

Простая корректирующая операция в ФШ делает различие в зернистости между СН-7 и СН-10 не столь бросающимся в глаза.

Хотя, конечно, и после коррекции разницу уловить можно. Но, о-о-о-очень не просто. Мораль: с помощью грамотной допечатной подготовки можно проиллюстрировать любую мысль. :)/> :)/> :)/> Ну, почти... :)/> :)/> :)/>  

#7 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 26 August 2004 - 18:38

И вдогонку:

У меня такой вопрос: один и тот же ли объект и при одном и том же ли освещении был снят в обоих случаях?  

#8 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 August 2004 - 20:56

1. Как бдительны члены клуба!!!

Однако, все просто и относительно корректно. Это не объект и освещение не применялось. Это фрагмент raw-скана (2900 dpi,100%) незасвеченного кусочка пленки -- зерно вуали. Для красивости я вычел маску, но делал это единым образом для обоих образцов. Для нетронутого негатива среднеквадратичное отклонение по RGB каналам у новой пленки меньше почти в 1.5 раза  (11 вместо 18 по зеленому), т.е. соизмеримо с Реалой. Как все хорошо знают, ср.кв. откл. характеризует цветастость шума, но не имеет никакого отношения к размеру зерна. Так что, Реалу новая пленка не заменяет.

Старая и новая пленка проявлялись одновременно в ФотоПро. Впрочем, ср.кв.откл. для вуали это достаточно стабильный параметр.

По субъективным визуальным наблюдениям картина получше и на нормальных изображениях. Повторяю, зерно не меньше, но менее пестрое. Ничего показать не могу, т.к. не имею возможности провести корректное сравнение.

2. Если "New" до 2006 г., то действительно New. Как все запутано...

3. ИМХО, оптимальная для сканирования пленка должна дожна быть подобна цифроматрице:
- не царапаться и не коробиться;
- иметь ровные как шпалы хар.кривые по каналам.
Остальное для сканирования не важно.

#9 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 26 August 2004 - 22:05

Цитата

Quote: from Hobbymaker on 3:34 pm on Aug. 26, 2004
Я наверно неудачно выразился. Я имел в виду, что на приведенных фрагментах основная разница связана с тем, что кусочки имеют разные контраст и яркость.

Простая корректирующая операция в ФШ делает различие в зернистости между СН-7 и СН-10 не столь бросающимся в глаза.

Хотя, конечно, и после коррекции разницу уловить можно. Но, о-о-о-очень не просто. Мораль: с помощью грамотной допечатной подготовки можно проиллюстрировать любую мысль. :)/> :)/> :)/> Ну, почти... :)/> :)/> :)/>  


Э-э, коллега! Вы подгоняли яркость и контраст для пустого участка засвеченной пленки. А что случится с изображением на новой пленке, после подгонки яркости и контрастности для выравнивания зерна? :)/>

(Edited by HSV at 7:05 pm on Aug. 26, 2004)

#10 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 26 August 2004 - 23:29

"Э-э, коллега! Вы подгоняли яркость и контраст для пустого участка засвеченной пленки." - HSV

Ну, дык... Ведь ув. Константин сразу не указал  начальных условий. :)/> В свете новых фактов, ситуация смотрится по другому.  Спору нет. :)/>

"Как все запутано..." - KosKor

Я бы даже усилил формулировку: ... и запущено! :)/> :)/> :)/>





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных