13
РыбакШу (21.6.2010, 18:55) писал:
Вы не внимательно читаете другие посты (если вообще читаете).
Takumar F 28-80/3.5-4.5 и Pentax F 28-80/3.5-4.5 - oдин объектив , но с разным названием.
Вы пытаетесь сравнить совсем разные объективы (F 28-80, A 35-105 и A(F) 24-50 ).
Это РАЗНЫЕ объективы.
Могу сказать только одно , что из опробованных мной штатников (F 35-70/3.5-4.5 ; FA 28-70/4 и SMC F 28-80/3.5-4.5 ) понравился больше всех именно SMC F 28-80/3.5-4.5 .
Takumar F 28-80/3.5-4.5 и Pentax F 28-80/3.5-4.5 - oдин объектив , но с разным названием.
Вы пытаетесь сравнить совсем разные объективы (F 28-80, A 35-105 и A(F) 24-50 ).
Это РАЗНЫЕ объективы.
Могу сказать только одно , что из опробованных мной штатников (F 35-70/3.5-4.5 ; FA 28-70/4 и SMC F 28-80/3.5-4.5 ) понравился больше всех именно SMC F 28-80/3.5-4.5 .
A35-105 и A24-50 сравнивал в том плане , что с них картинка сразу видна особенная, чувствуется порода, хотя и тоже зумы. С F 28-80/3.5-4.5 ничего не чувствуется, совершенно обычный штатный зум, искать разницу с погремушкой FA 28-80/3.5-5.6 нужно специально и у меня эта разница была не в пользу первого(если упустить конструктив). Допускаю, что Ваш опыт говорит об обратном, но это моё частное мнение, что есть , то есть. Считаю FA 28-80/3.5-5.6 более удобным как универсальный зум, так как претензий к художественности картинки тут предъявлять нет смысла, а большая МДФ на широких углах у Pentax F 28-80/3.5-4.5 делает его менее применимым именно в плане универсализма.
Ваши сравнения из опробованных штатников F 35-70/3.5-4.5 ; FA 28-70/4 и SMC F 28-80/3.5-4.5 вносят путаницу, и теме отношения не имеют, так как SMC F 28-80/3.5-4.5 и F 28-80/3.5-4.5 это совершенно разные объективы даже по оптической схеме. Автор спрашивал про тот который без SMC. Я понимаю, что вы это знаете, но для чего пишете про совершенно другие объективы без аспекта сравнения их с Pentax F 28-80/3.5-4.5. Тут и без этого народ путается.
Сообщение отредактировал МихаилАнтонович: 21 June 2010 - 17:47
