Перейти к содержимому


Научите меня пользоваться Fuji Press 1600


Сообщений в теме: 24

#1 Сергей Ильин

    ...K-class submarines and Kwanon cameras

  • Пользователь
  • 1853 сообщений

Отправлено 16 April 2003 - 18:35

Привет!

Господа, захотелось мне тут попробовать, что такое 1600 единиц. Проходя мимо этого самого Fuji Press'а, не удержался и купил :)/> Расскажите мне про него, кто что знает, пожалуста!

1. Его экспонировать как 1600 или как "1600 - 1/3", подобно Press 800?
2. Как он push переносит?
3. В предположении, что сниматься будет какой-нибудь концерт, при лампах накаливания, его, небось, надо будет переэкспонировать ступени на две?.. И кстати, в этой стране в осветителях провинциальных ДК какие лампы обычно стоят?

Пока в голове созрело решение экспонировать как 800 и потом сделать push+1. Будет сильный передер, из которого, может быть, удастся убрать желтизну...

В общем, "поругайте меня" :)/>

#2 Canon Shooter

  • Пользователь
  • 656 сообщений
  • Город:Yuzhno-Sakhalinsk

Отправлено 16 April 2003 - 23:21

Конкретно про Суперию 1600 ничего не могу сказать, так общие соображения.

1. Делать пуш на ступень с негативной пленкой смысла практически не имеет. Все, что дает пуш в этом контексте -- это повышает оптическую плотность. Деталей в тенях, что не были зарегистрированы на пленке, он добавить не в состоянии.

2. Самая большая проблема с высокочувствительными пленками при искусственном освещении -- получить нормальную плотность в тенях. Исходя из этого рекомендация: экспонировать по теням. Более развернуто -- ткнуть экспонометром в "средне-глубокие" тени, и если стрелка там показывает недодержку, то или отложить камеру или не расчитывать на хороший результат. При таком способе телесные тона пойдут в +2 или еще выше, что нормально.

Хороший результат получить черезвычайно трудно и мне не удавалось этого добиваться стабильно. Слишком много всего смешивается в кучу: не самая резкая пленка, широко открытый объектив, ошибки автофокуса или погрешность ручной фокусировки при недостатке света, шевеленка...

#3 Andrew Gri

  • Пользователь
  • 1216 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 April 2003 - 09:17

Поскольку своего опыта нет, перескажу кратко что помнится из прочитанных журналах.
Поскольку на концертах освещение быстро меняется, лучше замер производить точкой по лицам с коррекцией +1, если освещение заполняющее и +2, если направленный свет (для проработки теней на лицах). Судя по отзывам автофокусом пользоваться неудобно, ибо работа его не эффективна в таких условиях.

От себя:
Скорее всего используются лампы с температурой 3200 К. Полагаю имеет смысл пользоваться конверсионным светофильтром для 3400 К. Плотность его ощутимо меньше и в последствии можно легко скорректировать при печати оставшуюся лёгкую желтизну.

#4 russs

  • Пользователь
  • 369 сообщений
  • Город:Москва, ЮЗАО

Отправлено 17 April 2003 - 09:21

мои 2 копейки.

Я правда не знаю что за концерт будет сниматься (!)

1) Если будете замерять по теням, я думаю выдержка будет не 1 сек и скорей всего отложить камеру придется до конца концерта.
2) думаете телесные тона пойдут всего лишь в +2 ? Тогда повезет. Но существует большая вероятность пересветить лицо. Тогда вместо лица получится белое пятно (при выдержке больше 1/30 - если объект не статуя)
:)/>

#5 russs

  • Пользователь
  • 369 сообщений
  • Город:Москва, ЮЗАО

Отправлено 17 April 2003 - 09:33

2Andrew Gri: не вспомните в каких журналах читали? :)/>
очень хорошо звучит - тоже бы поглядел:)/>

#6 Canon Shooter

  • Пользователь
  • 656 сообщений
  • Город:Yuzhno-Sakhalinsk

Отправлено 17 April 2003 - 10:17

>>>Если будете замерять по теням, я думаю выдержка будет не 1 сек<<<

Ну, я же имел в виду "сюжетно-значимые" тени. Остальное пусть себе в зернистую тьму проваливается.

>>>думаете телесные тона пойдут всего лишь в +2 ? Тогда повезет.<<<

Повезет в том плане, что на +2 света хватит ? Мне обычно в подобных случаях не хватает. В любом разе, если там лампы накала, а хочется нормальный цвет (т.е. белый) получить, то лица по-хорошему нужно на +3 экспонировать... Иначе в синем слое кроме зерна ничего и не будет.

Фильтры -- ну их в баню. С ними уж точно ни автофокус работать не будет, ни глаз ничерта в темно-синем видоискателе не увидит.

#7 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 17 April 2003 - 10:28

Полностью согласен с тов. Шутером.
1. Автофокус чаще всего работает лучше рук.
2. Экспонировать не по самому светлому +1 (может и +2).
3. Монопод часто спасает гигантов репортажа. IS тоже хвалят, но сам не пробовал.
4. Телесных тонов на сцене не бывает. Грим, сценический свет, банальное красномордие от напряга.
5. Фильтры -- в баню. Цвет выводить в ФШ или при печати. Мне кажется, что цифровая печать для данного сюжета гораздо лучше.

#8 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2003 - 10:33

Из недавнего опыта:
Снимал концерт на Пресс-400, самая короткая выдержка 1/90 (объективы 105 и 135 мм); фокусировка в ручном режиме...
Замер экспозиции - "точкой" по лицам (без какой-либо коррекции).

ИМХО - перебор с желто-красными цветами на отпечатках не вредит, но, напротив, помогает передать атмосферу выступления.

Результаты можно посмотреть здесь:
http://ladoga.boom.r...es/La_Plaza.htm
______________
Антон

#9 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 17 April 2003 - 10:50

IS тоже хвалят, но сам не пробовал.
Я попробовал EF 75-300 1:4.5-5.6 IS. Вспышка у меня не работала, пришлось извращается. На фокусе 300 при выдержке 1/10 - 1/15. Все в пределах разумного, редакция снимки забрала. А что еще надо в репортаже? :)/>

<div align="center">Изображение</div>

IS мне понравился, я даже пожалел что у Pentax нет такой игрушки. Все-таки Canon во многом более полная и самодостаточная система.

(Edited by Philipp at 11:51 am on April 17, 2003)

#10 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 17 April 2003 - 10:58

Да....
Погиб пентаксист :)/> :)/>
Антон, может быть точкой по лицам тоже хорошо. Только веть тогда надо эту диафрагму фиксировать? А если свет меняется?  

#11 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 17 April 2003 - 11:11

Уважаемый Lexander. Не правда ваша. Заказные - рабочие - и. т. д. я снимаю и буду снимать всем чем только можно или что дают на съемку. А камера для себя, за свои деньги - это другое.

#12 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 17 April 2003 - 11:49

Добавим смайликов  :)/> :)/> :)/> :)/> :)/> :)/>

#13 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2003 - 14:16

Свет меняется, это точно, но только в более мрачную сторону :-(
То есть, учитывая, что и при самом ярком свете диафрагма была ТОЛЬКО 2.8, то.., как там предлагалось выше - отложить камеру?
Но это конкретный случай, конечно.
______________
Антон.

#14 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 17 April 2003 - 14:35

Нет, брать пленку 1600 :)/>
А когда свободы маневра нет, так и говорить о экспозамере (точка, матрица еще как) не приходится...

#15 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2003 - 15:26

Мне кажется, что в таких условиях, как конкретный свет конкретного софита на конретного исполнителя - точка вообще единственный приемлимый подход к замеру (если, конечно, мы не снимаем на 1200мм).
А 1600.., всего-то две ступени к 400-ке и... гораздо больше "головной боли" из-за возникающих вариаций диафрагма/выдержка.
Впрочем, у меня просто мало опыта.
___________
Антон.

#16 Andrew Gri

  • Пользователь
  • 1216 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 April 2003 - 15:33

To russ:
Вроде это было в Фотомагазине и довольно давно. Некоторых репортёров пытали вопросами как они снимают на концертах, ну они так примерно и рассказали. Полагаю, что они берут своё просто болшим количеством плёнки, ведь в условиях, когда всё мигает и сверкает весьма тяжело попасть в экспозицию в каждом кадре.

#17 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 17 April 2003 - 15:36

Антон, об том и речь -- деваться-то особо некуда. Если вспыхом не пыхать. Один раз свет промерил (хоть точкой, хоть свердловском), дальше в пределах "запаса" работаем. Стало светлей -- прикрыли чуток, стало темнее -- открли на дырку поширше. Выдержкой не особо поиграешь...

Да, самое главное, советы вопрошающему: Сергей, я стараюсь пленки экспонировать по номиналу. При этом помню, что негатив передержку на ступень-две  должен терпеть :)/>

#18 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 17 April 2003 - 15:46

-- деваться-то особо некуда. Если вспыхом не пыхать. Один раз свет промерил (хоть точкой, хоть свердловском), дальше в пределах "запаса" работаем. Стало светлей -- прикрыли чуток, стало темнее -- открли на дырку поширше. Выдержкой не особо поиграешь...
Или цифра. Стало темнее добавил чувствительность, стало светлее убавил. И не каких проблем. :)/>

#19 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 17 April 2003 - 15:48

Погиб пентаксист, погиб, совсем белый, совсем горячий :)/>:)/>:)/>:)/> :)/>

#20 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2003 - 16:01

"Или цифра. Стало темнее добавил чувствительность, стало светлее убавил. И не каких проблем..." - кроме шумов по синему каналу :sad:.

#21 Сергей Ильин

    ...K-class submarines and Kwanon cameras

  • Пользователь
  • 1853 сообщений

Отправлено 17 April 2003 - 16:02

Спасибо всем ответившим. :)/> Пойду решаться -- брать камеру или нет :)/>

#22 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 17 April 2003 - 17:12

кроме шумов по синему каналу
Шумы в цифре, это да, где меньше, где больше. Но по моему скромному мнению они чаще они предпочтительнее, чем громадное зерно пленки, в аналогичных условиях.

#23 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2003 - 18:03

А фиг его знает :).
Мне привычнее бороться с зерном (после оцифровки) чем с изначальным цифровым шумом.

Тут уж, действительно, кому как лучше...
_____________
Антон

#24 Canon Shooter

  • Пользователь
  • 656 сообщений
  • Город:Yuzhno-Sakhalinsk

Отправлено 18 April 2003 - 04:41

При нормальном освещении (т.е. когда цветовая температура в районе 5500К) с изначальным цифровым шумом бороться особо не нужно -- картинка довольно-таки чистенько выглядит. Вот, только что примерчик цифрового iso1600 состряпал:<p><center><table><tr><td align="center">Изображение
Кликните на превьюшку
Хорошо заметно, что в тенях уровень шума выше.
</td><td>Параметры:
<pre>File: CRW_0283.CRW
File size: 6,736KB
Image Serial Number: 102-0283
Camera Model: Canon EOS 10D
Camera serial number: 0220103309
Firmware: Firmware Version 1.0.0
Date/Time: 2003.04.17 09:11:18
Shutter speed: 1/250 sec
Aperture: 2.8
Exposure mode: Av
Exposure compensation: +2/3
Flash: Off
Metering mode: Evaluative
Drive mode: Single frame shooting
ISO: 1600
Lens: 100.0 mm
Focal length: 100.0mm
Subject distance: 0.30 m
AF mode: One-shot AF
Image size: 2048 x 3072
Image quality: Raw
White balance: Auto
Saturation: Normal
Sharpness: Low2
Contrast: Low2</td></tr></table></center>

Из обработки -- нерезкая маска в яркостном канале и легкий гауссов блюр в цветовых (в LAB пространстве).

Вот когда освещение смешанное, мне крайне редко удается получить что-то приличное хоть с пленки, хоть с цифры.

(Edited by Canon Shooter at 2:49 am on April 18, 2003)

#25 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 18 April 2003 - 08:19

Уважаемый г-н Шутер, так ведь речь (если почитать всё сказанное выше) шла как раз о том, что съёмка предполагается именно в том месте, где о нормальном освещении (цветовой температуре) и мечтать не приходится.

С зерном же на плёнке (ИМХО)  бороться проще чем с шумом из-за того, что оно имеет более ярко выраженную структуру (краевой контраст).
_____________
Антон.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных