Сообщений в теме: 69

[Zyglyuk]

Вчера экспериментировал с макросъемкой.
Использовал два объектива:
Tokina AT-X 50-250 4-5.6 и Зенитар-к 50/2
Для соединения, т.к. для пробы и ввиду отсутствия реверсивного макрокольца (оборачивающего), использовал изоленту



Грип получилась очень маленькой. Собственно вопрос, как можно ее увеличить? И возможно ли ее регулировать у такой конструкции? Или только снимать с разной фокусировкой и потом сшивать?

А вот, примеры того, что удалось этой связкой снять:

Сообщение отредактировал Zyglyuk: 26 November 2009 - 13:20

[juristkostya]

Цитата

Грип получилась очень маленькой.

:-)

Цитата

как можно ее увеличить?

диафрагмировать, пока дифракция не станет раздражать :-)

Цитата

Или только снимать с разной фокусировкой и потом сшивать?

это оптимально

[Ulixes]

Zyglyuk (26.11.2009, 13:18) писал:

Грип получилась очень маленькой. Собственно вопрос, как можно ее увеличить? И возможно ли ее регулировать у такой конструкции? Или только снимать с разной фокусировкой и потом сшивать?

Самый оптимальный вариант - использовать макрорельсы и сшивать.
Из-за наличия всевозможных люфтов, фокусироваться при помощи объектива на таких увеличениях, становится очень сложно.

Сообщение отредактировал Ulixes_: 26 November 2009 - 14:51

[CBC]

Zyglyuk (26.11.2009, 14:18) писал:

Для соединения, т.к. для пробы и ввиду отсутствия реверсивного макрокольца (оборачивающего), использовал изоленту

Если не забросите это дело, совет по поводу кольца. Найти в продаже готовое не всегда просто. Купить за копейки на барахолке два светофильтра под диаметр телевика и перевертыша. Любых, самых дешевых (битых, царапаных итд). Вынуть стекла, оправы склеить эпоксидкой. Кольцо готово.

[The sea on a sunny day]

Цитата

диафрагмировать, пока дифракция не станет раздражать :-)

А если простыми словами, то что такое дифракция?

[juristkostya]

это проявление светом волновых свойств вместо линейных :-) по жизни - резкое падение разрешающей способности на диафрагмах более 11 (хотя зависит от ФР, т.е, м.б. отклонения в обе стороны)

[Zyglyuk]

Спасибо за ответы!
2juristkostya: А изменение диафрагмы какого из объективов даст изменение глубины резкости? И не знаете как можно рассчитать значение светосилы получившейся системы?

2Ulixes_: Макрорельс пока нету Приноровился пока манипулировать штативом

2CBC: Дело это наверное не заброшу, т.к. интересно. А кольца видел в продаже в мастерских рсу. По крайней мере на сайте, по 300р за штуку, с разной резьбой. А за подсказку со светофильтрами, спасибо!

[CBC]

Диафрагмируем телевик, это и на резкость влияет. Перевертыш всегда на открытой.

[juristkostya]

Цитата

И не знаете как можно рассчитать значение светосилы получившейся системы?

А зачем? Есть же ТТЛ-замер.

Цитата

А изменение диафрагмы какого из объективов даст изменение глубины резкости?

любого. Крутите тот, который вам удобнее

[The sea on a sunny day]

juristkostya, спасибо.


А правда, что применение колец или мехов снижает светосилу?

[Ulixes]

juristkostya (26.11.2009, 18:16) писал:

любого. Крутите тот, который вам удобнее

Не правильно. См. пост выше.

[oni_volk]

Ulixes_ (26.11.2009, 17:49) писал:

Самый оптимальный вариант - использовать макрорельсы и сшивать.
Из-за наличия всевозможных люфтов, фокусироваться при помощи объектива на таких увеличениях, становится очень сложно.

Может мой пример не показателен, но я при необходимости макросъёмки очень мелких предметов пользуюсь линзой UP+8. Ниже привожу 2 снимка сделанных при помощи объектива 50-200 и линзы UP+8.
К сожалению делал всё почти на коленках при отвратном свете на микроштативе от мыльницы с неотключенным стабом. ЕХИФ сохранён.
Прошу сильно не ругать за качество, это всего лишь пример.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[CBC]

Pavel_back (26.11.2009, 20:08) писал:

А правда, что применение колец или мехов снижает светосилу?

Правда. Если интересно, можно даже найти точные цифры. ЕМНИП цифры были в мануале на кольца Пентакса, который (мануал) лежит на его сайте. Если это действительно нужно.

oni_volk (26.11.2009, 21:39) писал:

Может мой пример не показателен, но я при необходимости макросъёмки очень мелких предметов пользуюсь линзой UP+8.

Тоже вариант.
Но перевернутый объектив дает более высокое качество. Я бы даже сказал - намного более высокое.

[wayerr]

Zyglyuk (26.11.2009, 13:18) писал:

Грип получилась очень маленькой. Собственно вопрос, как можно ее увеличить?

Тут размышляют на проблемой увеличения грип на эту тему меня навел местный форум, там же я прикидывал как это сделать, даже чтото ваял из ширика и прочего, но в силу того что все что знал в оптике я позабывал, то делалось это методом научного тыка, посему если кто-то из тех кто, таки, в оптике разбиарается даст совет, по поводу оптической схемы устройств с малой грип, то буду благодарен.
Вот результат работы искомых устройств:





картинки ведут в галерею их автора, там ероглифы, но разобраться нетрудно.

[The sea on a sunny day]

Цитата

Правда. Если интересно, можно даже найти точные цифры. ЕМНИП цифры были в мануале на кольца Пентакса, который (мануал) лежит на его сайте. Если это действительно нужно.

Точно не надо, но я не понимаю почему снижается светосила, если площадь освещения не меняется

Аа! Возможно удаление линз от матрицы равносильно закрытию диафрагмы...

Сообщение отредактировал Pavel_back: 27 November 2009 - 10:19

[juristkostya]

Цитата

Диафрагмируем телевик, это и на резкость влияет. Перевертыш всегда на открытой.

А с чем связано ? Насколько я знаю, в общем случае диафрагма может располагаться в любой точке объектива, а также и перед ним, и за ним (если достаточно близко, естественно).

Цитата

но я не понимаю почему снижается светосила, если площадь освещения не меняется

чем дальше объектив от матрицы, тем на бОльшую площадь "размазывается" созданная им картинка. Соответственно, удельная яркость на единицу площади падает.

Сообщение отредактировал juristkostya: 27 November 2009 - 12:00

[The sea on a sunny day]

Цитата

чем дальше объектив от матрицы

А это обстоятельство применимо к объективам с непостоянной светосилой?

Т.е. из-за этого и теряется свет, когда линза "убегает" от матрицы на длинном конце?..

[Шпигель]

Pavel_back (27.11.2009, 9:59) писал:

снижается светосила, если площадь освещения

Светосила обьектива - его техническая характеристика, определяемая как отношение диаметра оптической дырки к фокусному расстоянию.
Светосила оптической системы - отношение той же дырки к заднему отрезку, который при фокусе на бесконечность совпадает с ФР, а в макро-режиме увеличивается до безобразия.

Диафрагма обычно располагается не где попало, а там где перекрытие потока не вызывает виньетирования. Если расположить диафрагму спереди обьектива - получим плохо сфокусированное изображение самой диафрагмы, через которую будет виден кусочек обьекта.
Это и получается, если зажимать дырку перевертыша, прикрученного спереди.

Сообщение отредактировал Шпигель: 27 November 2009 - 21:34

[The sea on a sunny day]

Хорошо. У меня объектив 18-55.

18мм - диафрагма 3.5
Кручу до 55мм - становится 5.6

Почему? Потому что отношение дырки к заднему отрезку увеличилось?

[Шпигель]

Pavel_back (27.11.2009, 23:49) писал:

Хорошо. У меня объектив 18-55.

18мм - диафрагма 3.5
Кручу до 55мм - становится 5.6

Почему? Потому что отношение дырки к заднему отрезку увеличилось?

Имхо, из элементарной экономии. Если стандартному киту заглянуть в лицо - видна маааленькая линзочка, которая двигается вперед-назад. Вот когда она ближе к задней стороне (фр 18мм), ее диаметра хватает для создания F3.5 (18/3.5 = 5.14мм), а когда ближе к передней (фр 55мм) - едва хватает для F5.6 (55/5.6 = 9.8мм)
Если сделать эту линзу (и заодно остальные) побольше, получится зумный обьектив с постоянной диафрагмой. При этом, при разных ФР каждая линза будет работать только частью своей площади, а шлифовать и править ХА придется везде. Но это совсем другие деньги...

[Шпигель]

foto.ru
SIGMA AF 18-50 mm f/2.8-4.5 10890 руб.
SIGMA AF 18-50 mm f2.8 22240 руб.

NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8 51400 руб.

Сообщение отредактировал Шпигель: 28 November 2009 - 00:46

[Шпигель]

wayerr (26.11.2009, 23:21) писал:

Тут размышляют на проблемой увеличения грип

Что-то я не нашел там, какая в результате получилась светосила. Если на конце конструкции крохотный обьектив с малюсенькой дырочкой для света - не проще ли просто зажать диафрагму, и получить гиперфокал с резкостью от бленды до Луны?

Сообщение отредактировал Шпигель: 28 November 2009 - 00:51

[The sea on a sunny day]

Шпигель, большое спасибо

Чем дальше линза от матрицы, тем большего она должна быть диаметра для собирания света.
Разобрался

[Шпигель]

Не совсем "макро" конечно, но чем не ГРИП?
кит 18-55


ФР=28, F29, 1/25


фр=18, F22, 1/30

Сообщение отредактировал Шпигель: 28 November 2009 - 14:59

[CBC]

juristkostya (27.11.2009, 12:58) писал:

А с чем связано ? Насколько я знаю, в общем случае диафрагма может располагаться в любой точке объектива, а также и перед ним, и за ним (если достаточно близко, естественно).

Теоретически не обосную.
На практике у меня при диафрагмировании перевертыша быстро появляется затемнение по краям, затем объект съемки просто закрывается.
Возможно это свойственно только конкретной паре объективов.
Пробовал сравнивать влияние на резкость. Влияние изменения диафрагмы на телевике заметно точно, на перевертыше - не увидел.

Сообщение отредактировал CBC: 30 November 2009 - 15:09

[Ulixes]

CBC (30.11.2009, 15:06) писал:

Теоретически не обосную.
На практике у меня при диафрагмировании перевертыша быстро появляется затемнение по краям, затем объект съемки просто закрывается.
Возможно это свойственно только конкретной паре объективов.
Пробовал сравнивать влияние на резкость. Влияние изменения диафрагмы на телевике заметно точно, на перевертыше - не увидел.

Для простоты, перевертыш можно рассматривать как насадочную линзу.
Изменение диафрагмы на перевертыше можно рассматривать как изменение диаметра насадочной линзы

Сообщение отредактировал Ulixes_: 30 November 2009 - 15:13

[ArSeNik]

Тут по соседству темка была интересная, с паучками : Макро-пауки.
И конструкция сабжа которым они снимались интересная - на тушке макромеха, за ними телеконвертор и в конце перевёртыш. Так вот кроме как на перевёртыше диафрагму и не покрутишь. Чем менять ГРИП??? Сразу замечу что с конвертерами дела не имел, и о таком их использовании впервые слышу. Хотя видел какие-то конвертеры со шкалой !?!

[ArSeNik]

Valery (30.11.2009, 14:55) писал:

Такие увеличения вполне возможны только растяжением мехов, без перевёртыша и макроконвертера.

Согласен. Большинство навороченных конструкций для макросъёмки избыточны. Это уже сродни пиксельпиперству. Вопрос в другом - КАК он управлял ГРИП ??? в данном конкретном случае. Фотки то классные