Перейти к содержимому


SMC Pentax-A ZOOM 1:4 70~210mm


Сообщений в теме: 101

#1 Eugene

  • Пользователь
  • 392 сообщений
  • Город:Н-ск

Отправлено 10 Октябрь 2002 - 14:57

Правду ли говорят что ничего лучшего, нежели сабж, в этом диапазоне так и не придумали? А то встала тут потребность в таком зумчике...
Стоит ли этот PSMCA 70-210/4 искать? Штука, по всему, редкая, на РСУ и Фотосейле ее не видать, на ебаях тоже не попадается... И сколько она сейчас стоить может? А может, чего взамен посоветуете, из вполне приличного? Автофокус не критичен, скорее наоборот...

с уважением,
Евгений

#2 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 10 Октябрь 2002 - 15:06

Ну, кто в Кубинке был, этот зум на моем MZ-S наблюдал :)/>. Им там почти вся техника в движении отснята была.

Объектив очень хороший. Не то чтобы совсем уж редкий, но действительно, придется поискать. Мне достался в изрядно тертом стостоянии за 贄. С рук. По объявлению.

S.Y. Roman

#3 Nick4Penta

    пока без описания :)

  • Пользователь
  • 1 291 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 10 Октябрь 2002 - 15:50

Несколько разных по состоянию экземпляров SMC A 70-210/4 сейчас есть на KEH.COM по цене 150...200$, например, здесь.
Ну и плюс пересылка и т.п., уже не такая привлекательная цена получается.

(Edited by Nick4Penta at 4:51 pm on Oct. 10, 2002)

#4 Kind

  • Пользователь
  • 16 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 Октябрь 2002 - 19:48

Прошу прощения, хотел бы уточнить. Это речь идет об объективе, который фокусируется и зумируется одним широким кольцом? Или я его путаю с объективом, который макро?..

#5 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 11 Октябрь 2002 - 20:17

Однокольцевой зум ("тромбон"), фокусировка вращением кольца, зумирование - перемещением вперед-назад. И макрорежим (до 1:3) у него есть.

S.Y. Roman

#6 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 11 Октябрь 2002 - 23:06

А прикольная у Романа фамилия: "S.Y." :)/> :biggrin:

#7 Valentin

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 12 Октябрь 2002 - 08:27

<А прикольная у Романа фамилия: "S.Y." >
С добрым утром! :)/> :)/> :)/>

(Edited by Valentin at 6:28 am on Oct. 12, 2002)

#8 Kind

  • Пользователь
  • 16 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 12 Октябрь 2002 - 12:04

Ну, если это так, то меня удивляют разговоры о редкости этого объектива. Я вот сам его прикупил не далее чем пару месяцев назад. Так вот одновременно он был представлен как в РСУ на Бережковской набережной и в Фотофрейме на Мосфильмовской. Цена и там и там - 150 баксов. В Фотофрейме внешне объектив был более покоцанный (это не касается оптики), однако я выбрал именно его - в РСУ экземпляр был уж больно подозрительно "новенький", так что ход у "тромбона" был слишком тугой (я слышал, что в РСУ юзанную технику перед продажей реставрируют и смазывают. Может, оно и неплохо, но... психологически как-то некомфортно... Лучше уж точно знать - вот поюзанный объектив, но по крайней мере его никто не раскручивал).

#9 Ermolaev Pavel

  • Пользователь
  • 769 сообщений
  • Имя:Павел
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Ермолаев
  • Город:Москва, Тушино.

Отправлено 14 Октябрь 2002 - 10:27

Два года пользую сей объектив. Действительно, очень хорош. Есть, правда, одна особенность. Люблю фотографировать восходы-закаты, так вот яркое солнышко ближе к центру кадра получается с лучиками по числу лепестков диафрагмы.
Передний блок вращается, в следствии чего, съёмка с поляризационным фильтром требует определённых навыков. За то у объектива есть встроенная бленда и очень удобный макро режим.
Но, как говорится, контровый свет на нём клином не сошёлся. Когда я выбирал себе "длинный" зум, то взор свой обратил на три объектива:
1. Pentax A 70-200/4, он же Takumar A, он же Cosmiсar A (Multi Coating, но не Super).
2. MC Takumar bayonet zoom 80-200/4.5, он-же Pentax SMC M. Только как этот SMC вариант отличить от Pentax SMC M 80-200/4.5 который бывший SMC Pentax K 80-200/4.5? Это разные объективы.
3. Ну и SMC Pentax A 70-210/4, который мне и попался в отличном состоянии в РСУ.
К стати, если бы в РСУ юзанную технику приводили бы в порядок! Если техника рабочая, то ничего такого там, увы, не делают.

#10 FVL

    из "Искры" возгориться пламя

  • Пользователь
  • 934 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 16 Октябрь 2002 - 19:02

Объектив очень хороший и удачный. ИМХО сильно лучше современного 80-320 по качетсву картинки, но не автофокусный.

Консруктив на отлично. Редок - он в общем не столько редок сколько редок в приличном состоянии. Под него нужна ПРИЛИЧНАЯ камера с большим и светлым видоискателем. На МЗ-6 или МЗ-7 его пожалуй ставить не стоит. Вообще лучше он смотриться на неавтофокусном пентаксе с светлым фокусировочным экраном. Тогда им можно чудеса творить. Никогда не жаловался например на его работу с моим Зенитом АПК :-)

#11 Eugene

  • Пользователь
  • 392 сообщений
  • Город:Н-ск

Отправлено 17 Октябрь 2002 - 16:10

Большое спасибо всем!
Что объектив хорош - слышал и ранее. И 150$ - тоже вполне подходяще:)/> И камера как раз неавтофокусная (Р30)... Не знаю как насчет светлости видоискателя, сравнивать было не с чем, но дырка 3.5 (Ю37) никаких проблем не вызывает. Надеюсь, что 4.0 ненамного темнее будет...

#12 FVL

    из "Искры" возгориться пламя

  • Пользователь
  • 934 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 Октябрь 2002 - 18:27

Никаких прблем не будет. Более того кажется будет светлее, ибо фактическое светопропускание у 70-210 как бы не больше заслуженного Ю-37 окажеться. Такие вот парадоксы оптики

#13 Igor S

  • Пользователь
  • 43 сообщений

Отправлено 19 Октябрь 2002 - 03:16

Внесу и я скромную лепту. Только что прочёсывал ebay - два таких объектива есть (Pentax A 70-210/4), один практич. новый, второй написано в хор. сост. На оба верхняя планка "buy now" - 175$. Оба недавно вывешены.

Игорь.

#14 Eugene

  • Пользователь
  • 392 сообщений
  • Город:Н-ск

Отправлено 09 Ноябрь 2002 - 14:52

Спасибо большое всем за советы, очень вы мне помогли.
Взял я такой на eBay.de, соблазнившись больше ценой (62 евро). Только вот лежит он сейчас у товарища в Германии, ждет ближайшей оказии. А пока хочется, чтобы вы меня немного успокоили.
Судя по фотографии, потертостей снаружи не видно, продавец пишет, что оптически и механически - все зашибись. Только вот есть некое количество песка "in Sonnenblende", но на фокусировку-зумирование он не влияет.
Расскажите, пожалуйста, что это такое за "Sonnenblende"? Встроенная бленда, или чего-нибудь посерьезнее? И правда ли, что песок под ней - это ничего страшного? Или он может дальше внутрь пролезть? И можно ли его оттуда удалить, особо объектив не разбирая?

с уважением,
Евгений

#15 DedMazay2

  • Пользователь
  • 10 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2002 - 15:43

Sonnenblende - просто бленда. Дословно - солнечная бленда. Может, есть еще водяные :-)
In Sonnenblende - в ней, видимо, бленда встроенная и между ней и корпусом песок. Не уверен, что можно, не разбирая объектив, вытрясти песок.

успехов,
DedMazay

#16 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 10 Ноябрь 2002 - 10:50

Бленда у 70-210 выдвижная. Эх, и почему сейчас такие не делают...

S.Y. Roman

#17 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 10 Ноябрь 2002 - 18:45

Да, у моего Солигора тоже выдвижная бленда. В буквальном смысле слова - все свое ношу с собой. Оченно удобно.

#18 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 27 Март 2008 - 13:41

Есть возможность взять сабж, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Прикрепленное изображение: 1.jpgПрикрепленное изображение: 2.jpg

#19 HSV

  • Администратор
  • 14 427 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 27 Март 2008 - 13:47

Просмотр сообщенияkaltar (27.3.2008, 13:40) писал:

Есть возможность взять сабж, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Поснимайте в контровом свете и оцените степень критичности. Если критично - отдайте в сервис почистить.

#20 Mink

  • Пользователь
  • 4 012 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 27 Март 2008 - 13:47

Просмотр сообщенияkaltar (27.3.2008, 13:40) писал:

Есть возможность взять сабж, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Тромбонов без пыли вообще ни разу не встречал, это у них кармическое. ИМХО не критично. На всякий пожарный - посветите в него светодиодным фонариком, если кроме пыли нету ничего (сколов, грибка, царапин) - "можно брать". На счет "стоит ли" - Вам решать, вроде все владельцы хвалили(хвалят)

Сообщение отредактировал Mink: 27 Март 2008 - 13:47


#21 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 337 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 27 Март 2008 - 13:49

Если это А70-210\4 - есть смысл брать: у меня такой, штатником, приятный( портретный ), резкий( проверте на бесконечность( хотя если пыль есть, значит он не разбирался ) ) - разрешения в 10Мп ему не хватает.

#22 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 27 Март 2008 - 13:58

Он самый, smc PENTAX-A ZOOM 1:4 70~210mm.

Проверить не смогу, так как продавец далеко - будет пересылать почтой.

#23 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8 195 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 27 Март 2008 - 14:01

Просмотр сообщенияkaltar (27.3.2008, 15:35) писал:

Есть возможность взять объектив SMC Pentax-A 1:4 70-210mm, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Размытие фона на фотках классное.

По теме: не стоит заморачиваться по поводу пыли внутри объектива. Гораздо важнее следить за чистотой матрицы (если у вас цифрозеркало, естественно).

#24 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 27 Март 2008 - 14:04

У меня пленка:)

#25 Ils

  • Пользователь
  • 269 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Март 2008 - 14:41

На пленке пыль менее критична,чем на цифре.Массогабариты у него внушительные,но к этому быстро привыкаешь.А после,как напечатаете,особенно 30на40,Ваш Ф35-80 в руки противно взять будет. :)

#26 HSV

  • Администратор
  • 14 427 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 27 Март 2008 - 14:43

Просмотр сообщенияСветлый Циан (27.3.2008, 14:00) писал:

По теме: не стоит заморачиваться по поводу пыли внутри объектива.
Верно, но до известного предела. Когда пыли много, светорассеяние паразитное получается.

#27 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 28 Март 2008 - 01:30

Вся инфа, которой я владею, на фото.
Это до известного предела?

#28 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8 195 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 28 Март 2008 - 08:27

Просмотр сообщенияHSV (27.3.2008, 16:42) писал:

Просмотр сообщенияСветлый Циан (27.3.2008, 14:00) писал:

По теме: не стоит заморачиваться по поводу пыли внутри объектива.
Верно, но до известного предела. Когда пыли много, светорассеяние паразитное получается.
И всё таки паразитное светорассеяние получается в большей степени из-за особенностей конструктива объектива. Все эти особенности конструктивов делают несущественным влияние пыли внутри объектива.

Просмотр сообщенияkaltar (28.3.2008, 3:29) писал:

Вся инфа, которой я владею, на фото.
Это до известного предела?
Косметическое состояние вроде замечательное.

#29 VladK

  • Пользователь
  • 3 275 сообщений
  • Город:Мать городов русских

Отправлено 28 Март 2008 - 13:19

Cамое интересное нужно смотреть внутри напросвет.

#30 slava_xarkov

  • Пользователь
  • 58 сообщений

Отправлено 31 Март 2008 - 10:29

такумар А 70-210 f4 = pentax A70-210 f4 ?
вроде бы как говорят это одно и тоже и все отличие в наличии SMC покрытия. так ли это?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных