Merk (05 March 2012 - 08:02) писал:
Похоже Вы видите только то, что хотели бы видеть. Посмотрите внимательнее. Как раз таки по центру они одинаковы (разница ~5%). А по краю сигма выигрывает 20-25%, на закрытых - поменьше. Поищите примеры в сети, сигма менее бритвеено резкая). Уже на открытой у сигмы разрешение по краю такое же как у 24* на 5.6.
Уважаемый, я не к Вам обращался
Зачем мне искать примеры в сети древней линзы, которая меня вообще не интересует, которую и купить-то нельзя.
1. у FA*24/2 - 8-и лепестковая диафрагма, у Сигмы - 6-и.
2. у FA*24/2 есть f/2. у Сигмы нет.
3. у FA*24/2 по центру на f2 - 2020 LW/PH, у Сигмы на f/2.8 - 1974.
у 24-го на 2.8 - 2066.
самая что ни на есть пейзажные диафрагмы для кропа от f5.6 до f8 (к сожалению нет данных для f6.3 и 7.1):
на f/5,6 - 2327/1656 LW/PH,
у Сигмы - 2159/1873 LW/PH.
на f8 - 2217/1851 (Пентакс)
на f8 - 2161/1945 (Сигма)
в цифрах практически паритет. - видно, что разрешение Сигмы в этом диапазоне не растет и умеренно хорошее. Но не более.
А вот у FA*24 разрешение по центру с f4.5 - выдающееся (я эту вижу глазами). И на уровне лучших фиксов Пентакса.
4. Но на открытых по центру, как универсальная линза - Пентакс интереснее: резче по центру, имеет 8-и лепестковую диафрагму, имеет диафрагмы - f2, 2.2 и 2.5
А слабые края до 5.6 - это совершенно по фигу.
Вот такое мое мнение.