Сообщений в теме: 53

[Woden]

После прочтения статьи о фотогрфии в журналах оченедной раз задумался о позитивной пленке. Почему журналы предпочитают работать со слайдами? Дейсвительно ли при печате со слайда можо получить более сочные и яркие цвета? Часто слышал о "капризности" этих пленок. Точнее о требоваании к более точной экспозиции. В какую стороноу они более устойчивы?
С уважением

[Ph-A]

#Moderation Mode



Moved here

[Ph-A]

Это уже устаревшее сведенье. Журналы уже давно, берут файлы и довольны жизнью.
В свое время, выбор слайда диктовался главным образом, только одним условиям, понятной цветопередачей в отличие от негатива. То есть при изготовление фотоформ и контрольном оттиске, сразу понятно попали в цвет или нет. Если как оригинал предоставлен как негатив, сложно было понять, а какая цветопередача должна быть нормальной.
Что часто сейчас случается и в минилабе, когда у оператора и фотографа о нормальной цветопередаче, разные мнения.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Woden on 2:59 pm on Nov. 17, 2004
После прочтения статьи о фотогрфии в журналах оченедной раз задумался о позитивной пленке. Почему журналы предпочитают работать со слайдами?

По моему скромному мнению, приличные журналы давно предпочитают файлы. А неприличные -- отпечатки. Сканирование слайда (или негатива) существенно более геморройное занятие, чем скан отпечатка хорошим планшетником. />

[Pavel]

"По моему скромному мнению, приличные журналы давно предпочитают файлы"

Бедный Франс Лантинг... /> Вообще-то приличные журналы должнгы предпочитать все, что им дадут, поскольку имеют техническую базу для обработки изображений. Впрос в том, имеется ли она у наших, подчас далеко не приличных, несмотря на глянцевую обложку и распальцовку, редакций /> />

[Woden]

Но в продаже есть и негативные и позитивные пленки. Т.е. если я не планирую копазывать снимки при помощи диапроэктора - заниматся этим нет смыла? Т.е. по цветопередачи и разрешению они примерно одинаковы?

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Pavel on 7:10 pm on Nov. 17, 2004
Бедный Франс Лантинг... />

Павел, это было очень-очень скромное мнение. Никоим образом не претендующее на глобальность />

[DiN]

Недавно был перед таким же выводом. Поступил просто купил несколько слайдовых пленок Агфа РСХ 100 и отснял их. Вообщем доволен. Но! Я свои пленки сканирую. Так вот современные негативные пленки, например Роял Супра, дают результат не хуже, имхо. Если сравнивать с более старыми, например Профото, то слайд однозначно лучше. Но многие современные негативные пленки уже сканируются намного правильнее. По моим скромным требованиям негатива (тем более 35 мм - го) вполне достаточно. К тому же цена слайда плюс цена его обработки будет намного больше того же для негатива.

[Michael V]

ЦИФРА РУЛИТ!!!!!
Слайд, это сплошной геморрой, проблемы с проявкой, качество хуже цифры, и вообще он уже отжил свое. Все проффи сейчас снимают только на цифру! Так что думайте сами...
Я лично за цифру всеми руками и ногами!

[Irbis]

Все профи на цифру гворите? А я, например, терпеть не могу профи (в области фотографии)  =) Разве что репортеров пожалуй...

Так как со слайдом то? Я вот несколько пленок отснял, все руки не дойдут открутосканить и напечатать...

З.Ы. А Роял Супра действительно хорошо сканируется =)

[Michael V]

Конечно, цифра гораздо лучше!!! /> Она проще в обработке и цвета очень правильные и красивые!!!
Чуть хуже негатив..... Про слайд вообще молчу, это тихий ужас... Никогда на него снимать не буду...
Отвратные цвета и просто никакое качество..

[Irbis]

/>

[Andrew Gri]

А мне цвет надоел. Пора завязывать с цветом.

[Irbis]

Пора. Пора разгребать чулан (ванную) />

И все таки, члове спрсил, кто нибудь ответит??

[Vladimir P]

Да и с этими прибабахами фотографическими пора завязывать! Планшет, бумага, карандаш! И побоку всякие фотодо, дпревью и Божидара заодно. />

Успехов.                       Владимир.

[Pitek]

Да, слайд - полное ге... Цвета плохие, динам. диапазон отвратный, проявка тяжелая. И никто на него уже не снимает из профи... Ну разве что пейзажисты и анималисты всякие из каких-то там Discovery и National Geographics. Да кто на них внимание обращает, верно?
/> /> />

[Woden]

модераторо дал ссылку на эту ветку и мой вопрос "закрыл".....но в то же время информации для того , что бы определится я пока не нашел.
Что касается негативов, то есть еще и РЕАЛА..ее моно сравнивать по качеству изображения со слайдом.
0-------
Если так все плохо , то пучему слайды и стоят дороже сами по себе и проявка и печать. В чем достоинство то? Только что на стенке смотреть?

[VladLL]

Да потому только профи на него и снимают, что только им и удаётся из него конфетку сделать /> />

Ув.  Michael V, а Вы когда нибудь этот слайд спроэктированным хотя бы на чистую белую стенку видели или опять "Рабинович напел"? />

Кстати, Вы в настоящем кинотеатре давно были? Так вот это тот самый (с небольшими оговорками) слайд и есть />

[Ph-A]

Уважаемый Woden, ветку не кто не закрывал, а просто перенесли в другой раздел где ей надо формально находится.

А снимать на слайд и чем он хорош,  на эти вопросы можете ответить только вы сами. Какое ваше восприятие. Я например некие сюжеты на слайде не воспринимаю. А есть такие, которые только на слайд просятся.

[Vladimir P]

Я уже давно на слайд не снимаю (в связи с отсутствием Е-6 в нашей деревне и ее окрестностях). Но очень часто, разглядывая картинку с игрой света (блики там всякие, солнце, сильные перепады яркости), хочется видеть это на экране. Фотобумага - вещь хорошая (хотя жесткая /> ), но динамический диапазон (по яркости отпечатка в отраженном свете) у нее никакой.

Успехов.                    Владимир.

[Woden]

Ув. модератор, я только признателен ВАМ за это!
Попробую вопрос задать по другому.
Один и тот же сюжет снят на слайд и негатив. Напечатан на бумаге. Если допустить что все сделано хорошо. Негатив и салайд получились качественные. Лаборатория выполнила блестящую работу.
При прочих равных - чем будут (принципиально) отличатся эти отпечатки?
-----
Вопрос сформировался из за не достаточно насыщеных цветов при сьемке. Хотя , елси быть до конца честным - пленка передает все правильно. Но мы хотим увидеть насыщеные цвета.%)
---
Не хотелось бы вдаватся в выбор негативных пленок и рабуту с фильтарми.

[Eugene]

Цитата

Quote: from Woden on 7:23 pm on Nov. 18, 2004
Попробую вопрос задать по другому.
Один и тот же сюжет снят на слайд и негатив. Напечатан на бумаге. Если допустить что все сделано хорошо. Негатив и салайд получились качественные. Лаборатория выполнила блестящую работу.
При прочих равных - чем будут (принципиально) отличатся эти отпечатки?
-----

Так Вы неправильно сравнивать собираетесь. Вы соберите друзей-знакомых, показите им сюжет с негатива (само-собой, идеально экспонированный и блестяще напечатанный в лаборатории, пусть даже 30х40), а потом выключите в комнате свет и продемонстрируйте этот же сюжет на стенке, желательно с приличного проектора и на хорошем экране. Потом поинтересуетесь впечатлениями.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Woden on 7:23 pm on Nov. 18, 2004

Вопрос сформировался из за не достаточно насыщеных цветов при сьемке. Хотя , елси быть до конца честным - пленка передает все правильно. Но мы хотим увидеть насыщеные цвета.%)

Тогда надо искать пленку с буковками UC (Ultra Color) в названии /> Цветовая насыщенность пленки слабо связана с тем, слайд это или негатив..

[Ph-A]

Уважаемый Woden, я простой человек и бывший фотограф, а не понятно какой модератор. Про некоторые функции лучше забыть и не вспоминать. Так легче общаться.
Думаю что отпечатки будут не отличим. Определенные проблемы при печати со слайда раньше были. Прямо скажем раньше это было очень сложно. Сейчас через цифру это легче, но свои сложности остались. Сканер печатающей машины в минилабе не может нормально отсканировать слайд из-за высокой плотности слайда, из-за этого в нормальных лабораториях слайд вначале сканируют на Никоне 4000 а потом уже печатают на Норице.
Другое дело, что на негативе у вас больше возможностей по выбору печати. Ручная печать, цифровой минилаб, оптический минилаб. На слайдовой пленке, вся печать будет у вас проходит через цифру.

А цветовая насыщенность. Это естественно подбор соответствующих пленок негатива или слайда. Или дополнительная цифровая обработка перед печатью, что проще.

Уважаемый Антон, это глубоко личные пристрастия. Грубо говоря пейзаж у меня просится на слайд. Но именно красивый, а не типа того, мы тут проплывали на байдарке, а тут Марья Ванна в костер села. Портреты уже негатив и лучше монохромный. Это наверное из-за того что по работе пришлось много на слайд снимать, и тут слайд уже неприятие. Жанр то же негатив. Цветы слайд. И.т.д.

И не много по остальному, то что профессионалы будут переходит на цифру это данность. Это выгодно и так далее. Естественно часть продолжает снимать на слайд и будет еще снимать. Но после того как этот слайд попадает в издательство, он все равно переводится в цифру, и после этого может пройти очень нехилую цифровую обработку.

(Edited by Philipp at 8:15 pm on Nov. 18, 2004)

[Ph-A]

Да не совсем. Я начинал снимать серьезно портреты в фотоателье. Большой деревянной камерой 13 на 18. Главным образом на черно белую пленку. Я привык к черно-белой пленке к черно белому мышлению. Мне уже многие говорили, что я снимаю черно-белые портреты на цветную пленку. Я не спорю, это так. Для меня законченная работа в портрете, это чб снимок в рамке или на паспарту. Слайд попса!!!!! /> /> /> /> />

[Michael V]

Блин, видать слабо я старался нести эту чушь, раз почти со мной никто не стал вступать в полемику...
Наверное, мало кто понимает, что есть такое чудо, такая замечатльная и прекрасная вещь, как слайд..
На самом деле, это все был сарказм с моей стороны...

2 VladLL
Видел видел /> Мало того, я почти только на слайд и снимаю, и замены ему не вижу пока никакой. Нигатив, а тем более цифра, меня не впечатляют... И главное - это цвета и удивительная реалистичность картинки...
Пусть все переходят на цифру, пусть снимают на негатив.. Мне это будет только выгодно... Лет эдак через 10-20 многие будут удивляется, почему "раньше" фотографии были лучше... А потому, что они были сделаны на слайд, хоть многие и не видят разности (убейте меня, но никогда не поверю, что слайд и негатив будет одинаков на отпечатке), но она подсознанием будет чувствоваться.. Слайд - это жизнь, это то, ради чего стоит жить, и то, на что я буду снимать всегда...
А копить я буду на форматку 45.... Или Контакс 645...

[Ph-A]

Уважаемый Michael V, странно. Очень странно. Печать со слайда все таки упирается в цифровую обработку. Напечатать оптически слайд можно, но в России это уже не реально. Поэтому только цифра. Файл можно обработать как угодно, сделать из него конфетку. Но все равно все упрется в цифровое разрешение печатающей машины и особенности цифровой печати. На тех же тонких градациях это все вылезет.
В отличие от негатива, где при ручной печати, на хорошей оптике вы сохраните все прелести оттенков и тонких переходов. Цифровой печати до этого  пока далеко. А яркая контрастная картинка (а как правило все отпечатки со слайда страдают излишним контрастом, если его заведомо не гасит в обработке файла), далеко не всегда есть хорошо. А часто совсем не хорошо. Правда на неподготовленного зрителя часто действует впечатляюще, пока не с чем сравнить.
Поэтому я готов утверждать, что при равных условиях печати, в нормальных местах, дотянуть до одинокого качества можно. А сравнивать цифровую печать и ручную печать с хорошим печатников я специально не стал, тут явно не равные условия для слайда.

[VladLL]

Уважаемый Michael V, ну Вы и "прикололись" - я повёлся />:)/>