Перейти к содержимому


Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED


Сообщений в теме: 223

#1 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 18:11

Привет всем коллегам Пентаксистам!!!!

Есть ли среди участников клуба обладатели объектива Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED???
очень хотелось бы узнать что за стекло, резок ли???

#2 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 November 2009 - 18:16

Жить можно...

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=640615

#3 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 14 November 2009 - 18:22

Просмотр сообщенияСерый (14.11.2009, 18:10) писал:

Привет всем коллегам Пентаксистам!!!!

Есть ли среди участников клуба обладатели объектива Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED???
очень хотелось бы узнать что за стекло, резок ли???
Хорош за эти деньги.
Много лучше второй половины дубль-кита - 18-55

#4 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 18:49

похоже на 5-ку не тянет, но учитывая цену думаю не плох.
сымая птиц метров с 3-х особой детализации ждать не нужно

Сообщение отредактировал Серый: 14 November 2009 - 18:50


#5 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 19:03

Дмитрий! выложи пожалуйста ещё фото на длинном конце 200мм. Детализация очень интересна, цена прильщает!

БРАТЬ ИЛИ НЕ БРАТЬ! Вот в чём вопрос)))

#6 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2009 - 19:19

У меня китовый DA L 50-200mm 4-5.6. Хороший бюджетный зум, имхо. Как тут уже написали -
Цветопередача в разы лучше китового 18-55. Из минусов: любит свет, много света! На 5.6 приемлимое качество между 80мм-150мм, а на 160-200мм надо зажимать до 7.1-8.

примеры:

аля макро :)
Изображение
full size 3.4Mb

воробышек 1:
Изображение
Full Size 900kb

воробышек 2:
Изображение
Full Size 1.4Mb

на взлёте с добычей:
Изображение
Full Size 950kb

линза свою цену отрабатывает на ура! очень мне нравится! :)

#7 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 19:31

Крокс
Гут! весьма гут!!!
а какая тушка????

Сообщение отредактировал Серый: 14 November 2009 - 19:31


#8 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2009 - 19:34

Просмотр сообщенияСерый (14.11.2009, 18:30) писал:

Крокс Гут! весьма гут!!! а какая тушка????

К-м (она же К2000 в штатах)
Вот пример на дыре F4.5@105,0 mm:
Изображение
Полноразмер - 1.2Метра

Сообщение отредактировал Крокс: 14 November 2009 - 19:40


#9 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 November 2009 - 19:38

Есть объективы и получше... Но этот маленький и недорогой. А если удастся недорого найти защищённую версию... :)

Изображение Изображение




А в середине диапазона резкости и на открытой диафрагме хватает. Особенно, если не полениться и конвертнуть не в ФШ, а в Силки.
Изображение

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 14 November 2009 - 19:51


#10 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2009 - 19:42

Дмитрий Е
Вот и я задумался о покупке WR версии! Насчёт Силки надо будет попробовать! :)

Сообщение отредактировал Крокс: 14 November 2009 - 19:54


#11 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 20:02

10 пикселей в матрице тоже роль играют

#12 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 14 November 2009 - 20:18

Просмотр сообщенияСерый (14.11.2009, 18:10) писал:

Есть ли среди участников клуба обладатели объектива Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED???
очень хотелось бы узнать что за стекло, резок ли???
Как портретник - неплох.

#13 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 20:19

очень резкое 200-300мм стекло от пентакс в пределах 10-20 тыс наверное не взять.... по моему скромному мнению

Спасибо за тест-фото!!!!

#14 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 November 2009 - 20:23

Ну, за 12-16 тыр можно купить Токину 80-400. 400мм не особо резкие...
Б\у, конечно. Последняя версия под Пентакс не выпускается.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 14 November 2009 - 20:29


#15 -Вадим-

  • Пользователь
  • 343 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 20:24

Не птичка, конечно :)
Изображение

#16 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 14 November 2009 - 20:27

Просмотр сообщения-Вадим- (14.11.2009, 20:23) писал:

Не птичка, конечно :)
Изображение
Ща съест, млин, страшно.

#17 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 20:35

Дмитрий

Можно и токину, была бы только в продаже :)
имел SIGMA AF 120-400 mm, продал, хотя устраивала... думал обновлю оптику. Не тут то было!!!!
для пентакса в продаже вообще практически длинных зумов не сыскать на данный момент... :)

Сообщение отредактировал Серый: 14 November 2009 - 20:42


#18 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 November 2009 - 20:42

А я, в основном, за бугром затариваюсь. Большей частью в Японии через этого посредника http://injapan.ru/
Сейчас есть аналогичные, но чуть дешевле.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 14 November 2009 - 20:43


#19 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 14 November 2009 - 20:49

Просмотр сообщенияСерый (14.11.2009, 20:34) писал:

Дмитрий

Можно и токину, была бы только в продаже :)
имел SIGMA AF 120-400 mm, продал, хотя устраивала... думал обновлю оптику. Не тут то было!!!!
для пентакса в продаже вообще практически длинных зумов не сыскать на данный момент... :)
?
Может - дорого, это да.
А чтобы не сыскать.
У нас тут в глухой Сибири стоят на полках в паре магазинов.

#20 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 20:51

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (14.11.2009, 20:41) писал:

А я, в основном, за бугром затариваюсь. Большей частью в Японии через этого посредника http://injapan.ru/
Сейчас есть аналогичные, но чуть дешевле.


очень интересно!!!! спасиб!

#21 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2009 - 21:01

Просмотр сообщенияСерый (14.11.2009, 19:34) писал:

для пентакса в продаже вообще практически длинных зумов не сыскать на данный момент... :)

Я бы Вам посоветовал бы посмотреть в сторону SMC DA 55-300mm. Если бы не купил бы дабл-кит, то однозначно докупил бы к киту именно 55-300. Многие его ругают, но после просмотра кучи фоток на Pbase, мне он понравился, хотя так же как и 50-200 - светожадный монстр! :D

/оффтоп/
Ну, как я понимаю, зумы для Пентакса есть, только стоят они не 6000-8000 как за 50-200. :)
У меня кстати, из "дальнобойного-бронебойного" есть еще Таир-3Phs 300мм/4.5 (Черный из комплекта фотоснайпера, правда у меня нету приклада и бленды), выглядит зверски! Люди на улице пугаются :) Правда нужен штатив! Без штатива снимать очень тяжело. Если хорошо "прицелится" выдает хороший рабочий результат, имхо. Ну я любитель все-таки, меня результат устраивает, профи я думаю, меня засмеют :lol:...
/оффтоп/

Дмитрий Е
А какая Токина оптически лучше? 80-400 первой версии или второй? Если Вам не сложно, можете показать примеры с Токины на 400мм с разными диафрагмами? Я давно уже облизываюсь на эту Токину, правда дорогая она.... ;)

Сообщение отредактировал Крокс: 14 November 2009 - 21:11


#22 smellard

  • Пользователь
  • 298 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 21:09

Просмотр сообщенияAmba Baaba (14.11.2009, 18:21) писал:

Много лучше второй половины дубль-кита - 18-55
Вот честное слово, ну не понимаю, за что кит ругают. ИМХО, отличный объектив, не хуже Tamron 17-50 2.8, который я недавно себе купил, в плане качества картинки.

#23 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2009 - 21:13

Просмотр сообщенияsmellard (14.11.2009, 20:08) писал:

Вот честное слово, ну не понимаю, за что кит ругают. ИМХО, отличный объектив, не хуже Tamron 17-50 2.8, который я недавно себе купил, в плане качества картинки.

Лично я кит не ругал, просто написал что если сравнить цветопередачу кита и обсуждаемого здесь 50-200 - кит проигрывает, имхо! :)

#24 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 14 November 2009 - 21:14

Просмотр сообщенияКрокс (14.11.2009, 21:00) писал:

Я бы Вам посоветовал бы посмотреть в сторону SMC DA 55-300mm. Если бы не купил бы дабл-кит, то однозначно докупил бы к киту именно 55-300. Многие его ругают, но после просмотра кучи фоток на Pbase, мне он понравился, хотя так же как и 50-200 - светожадный монстр! ;)

/оффтоп/
Ну, как я понимаю, зумы для Пентакса есть, только стоят они не 6000-8000 как за 50-200. :)
У меня кстати, из "дальнобойного-бронебойного" есть еще Таир-3Phs 300мм/4.5 (Черный из комплекта фотоснайпера, правда у меня нету приклада и бленды), выглядит зверски! Люди на улице пугаются :) Правда нужен штатив! Без штатива снимать очень тяжело. Если хорошо "прицелится" выдает хороший рабочий результат, имхо. Ну я любитель все-таки, меня результат устраивает, профи я думаю, меня засмеют :D...
/оффтоп/

Дмитрий Е
А какая Токина оптически лучше? 80-400 первой версии или второй? Если Вам не сложно, можете показать примеры с Токины на 400мм с разными диафрагмами? Я давно уже облизываюсь на эту Токину, правда дорогая она.... :)


На Таире3с собаку я съел! очень резкие снимки можно сделать, только снаровка нужна!

#25 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2009 - 21:20

Серый
/оффтоп/
Ну да, Таир-3 интересный теле-фикс. У меня пока с рук не получается получить резкий снимок, а вот со штатива кроме как тестовых снимков ничего не снимал еще :) времени не было. Надо будет как-нибудь поснимать птичек этим монстром :)
/оффтоп/

Сообщение отредактировал Крокс: 14 November 2009 - 21:22


#26 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 November 2009 - 21:24

Просмотр сообщенияКрокс (14.11.2009, 21:00) писал:

Дмитрий Е
А какая Токина оптически лучше? 80-400 первой версии или второй? Если Вам не сложно, можете показать примеры с Токины на 400мм с разными диафрагмами? Я давно уже облизываюсь на эту Токину, правда дорогая она.... :)
Вроде, вторая версия чуть лучше. Но у меня первая версия. Досталась за 300 долларов с того же аукциона. Правда, это большое везение :)
На 400мм нашлась только одна картинка. Промах, но детализацию оценить можно
Изображение

Просмотр сообщенияКрокс (14.11.2009, 21:19) писал:

У меня пока с рук не получается получить резкий снимок,
:)
http://www.penta-clu...showtopic=62446

#27 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 14 November 2009 - 21:25

Цитата

Цветопередача в разы лучше китового 18-55. Из минусов: любит свет, много света!
+1
Мой экземпляр очень резкий на всём диапазоне.
Серый бери,хорошее стекло.

#28 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2009 - 21:27

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (14.11.2009, 20:23) писал:


Ага, Дмитрий спасибо посмотрел. Детализация хорошая. Правда лучше такую линзу опробовать на птичках и зверюшках :)
Насчет приклада - спасибо за идею, надо будет как-нить на досуге попробовать смастерить себе такой. :)!

Сообщение отредактировал Крокс: 14 November 2009 - 21:34


#29 Russian_morda

  • Пользователь
  • 17 сообщений
  • Город:г.Москва

Отправлено 14 November 2009 - 21:28

Просмотр сообщенияСерый (14.11.2009, 20:34) писал:


имел SIGMA AF 120-400 mm, продал, хотя устраивала... думал обновлю оптику. Не тут то было!!!!
для пентакса в продаже вообще практически длинных зумов не сыскать на данный момент... :)

На озоне есть две сигмы. Одна такая же (может модель новее) как у вас была, а другая 150-500 с моторами. Цена только за 30к будет.

#30 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 14 November 2009 - 21:45

Всё зависит от того, что именно Вы собираетесь им (50-200) снимать. Если псевдо-макро, то лучше взять его - размытие поинтереснее. Если именно как телевик использовать, не придавая особое значение фону, то 55-300 гораздо лучше (по крайней мере на 270 мм резкость у него лучше чем у 50-200 на 170 мм.)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных