Сообщений в теме: 24

[mYxuS]

И всетаки, чем отличается слайд 35мм от обычного негатива (в печати, сканировании, и, собственно, в качестве получаемого изображения)

оччень интересно
зачем мне платить в 3 раза больше?
веть если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно?
однако пока никто вразумительно объяснить не может.

[Lexander]

Если кратко: у слайда больше динамичский диапазон, у негатива больше фотоширота. Еще, с зерном у слайда получше.
И глазками понятнее, чего наснимал, даже без сканера /> />

[mYxuS]

сспасибо
пойду читать ФАК по динамическим широтам и фотодиапазонам 8-)

[Сергей Ильин]

Я так подозреваю, что "в печати" слайд все-таки изрядно неудобен />)) Да и в сканировании тоже -- динамического диапазона сканера на весь слайд не хватит />

[Lexander]

Как раз в сканировании слайд удобнее.
И в цифровой печати, соответственно...

[mYxuS]

Есть конкретный сканер: Arcus II (ещё там AGFA написано)
Глубина цвета около 3.2D
Негатив не вытягивает (при съемке со вспышкой либо неосвещенный фон весь будет почти черный либо объект съемки белый, особо видно на лицах). Да и без вспышки не фонтан.

Вытянет ли этот сканер слайд при аналогичных условиях?

Если важно. Юзаю фужи пресс 400
Купил слайд фужи сенсиа 400.

Говорят также что чувствительность влияет на проработку теней поэтому и привел её.

Кстати. Почему при печати в лабе фотку вытаскивают легко а на сканере такие проблемы. (имею желание каждый кадр пропустить через фотошоп но не имею возможности?)


(Edited by mYxuS at 7:57 pm on April 18, 2003)

[Сергей Ильин]

Беда в том, что диапазон оптических плотностей негатива (отношение плотности самого светлого и самого темного участка) гораздо меньше, чем у слайда. То есть, если ваш сканер не может "просветить" негатив, он слайд точно не "просветит". Это, кстати, планшетник?

[mYxuS]

AGFA Arcus II
Sensor:CCD
Color depth: 36 bit color (12 bit greyscale)
Maximum resolution: 600 x 1200 optical, 2400 interpolated
Dynamic range: 3.0, DMax: 3.2
Largest reflective original: 8.5 x 14 inches

[mYxuS]

И того:
Выяснилось что контрастные сцены лучше снимать негативом с его фотоширотой. И сканирование спорно..
Есть такие кто использует слайд 35мм (не в проекторе)? Расскажите зачем. Ради удобства? А проявочный процесс Е6 за 100р, а печать кадра по 60-100 р. за штучку? Не ради удобства же?

[Сергей Ильин]

Я -- не использую. Не чувствую пока, что мне это нужно. />

А использовать -- через проектор рассматривать, в КрутоСканы Никоновские пихать. Второе -- сейчас гораздо более популярно. При отсутствии в какой-нибудь Тьмутаракани приличной лаборатории, проявлять слайд самостоятельно, сканировать и печатать на струйнике. Такая бюджетная замена Canon'у 1Ds

[Сергей Ильин]

Quote: from mYxuS on 2:41 pm on April 18, 2003

---

AGFA Arcus II
Sensor:CCD
Color depth: 36 bit color (12 bit greyscale)
Maximum resolution: 600 x 1200 optical, 2400 interpolated
Dynamic range: 3.0, DMax: 3.2
Largest reflective original: 8.5 x 14 inches

Что характерно, мне требовалось узнать только лишь -- планшетный у вас сканер или слайд-сканер.

Кстати, на мой взгляд, на 600dpi сканировать 35мм негатив можно только для интернета, да и то с напрягом. Да, у него слайд-модуль есть, или он сканирует пленку как и все остальное -- на непрозрачном фоне? Если второе, то ваш результат -- сканер неспособен просветить даже негатив, очевиден и предсказуем.

[Lexander]

Я пробую использовать. Отчитаться пока не готов, единственное замечание -- с цветом при сканежке попроще определиться.

[Сергей Ильин]

Lexander, а вот скажите мне -- зачем? За ради рассматривания, или просто надоело быть заложником миниляпа?

Ух ты, второй коричневый пупырь выдали />

(Edited by Sergey Ilyin at 4:21 pm on April 18, 2003)

[Lexander]

Я себя заложником иниляпа не особо чувствую. С тех пор как сканером обзавелся.
Пока пробую, если сильно понравится, разница в цене проявки не кажется такой важной...

[Michael V]

2 mYxuS
Маленькое уточнение: наверное не коника сенсиа 400, а Fuji Sensia 400 />
И почему в три раза больше стоимость?
Хороший слайд Fuji Provia стоит 180 рублей, проявка 90 рублей. Итого 270 рублей. Аналогичная топовая пленка среди негативов - Fuji Superia Reala 100 стоит 120 рублей, плс проявка 20 рублей  - 140 рублей. НО!! В случае слайда Вы уже имеете готовое изображение. Тогда следует прибавить к стоимости негатива еще рублей 50-150, в зависимости того, что Вы хотите получить - индекс, скан всей пленки на диск и т.д, или карточки 10 на 15 как индексы. Ведь надо же выбирать как-то кадры? Тогда прибавим еще к негативу рубликов 100, и получим в конце-концов 240 рублей, что уже сопоставимо с ценой слайда.
Я слайд попробовал не так давно, но первые впечатления были очень сильные! О ЧУДО! - были мои первые слова /> У меня есть много слайдов, которые снимал дядя, но это я сам /> Свой слайд />   Конечно сейчас я немного поостыл, и стал более реально подходить к выбору пленки. Но тем не менее слайд - это здорово!  У слайда меньше видимое зерно (видимое, т.к. кое-кто утверждает, что на слайде оно больше, чем на негативе, но я просто не люблю и не хочу спорить), он лучше (на мой взгляд) передает цвет.
Я в последнее время всегда применяю только цифровую печать. Скадрировать, убрать провода, подстроить цвета, залить небо градиентом, подретушировать - это те процессы, котороые необходимы почти всегда. А для сканирования есессно требуется и хороший сканер. У меня есть планшетник, и то качество, которое я получаю, с трудом подходит и для превью. А про затраченное время я просто молчу />
Допустим, что с пленки у меня вышло 5 удачных кадров, которые не стыдно показывать. Как негатив, так и слайд требуется отсканить на хорошем сканере: 25 рублей за кадр. Получаем 25 умножить на 5 равно 125 рублей. Предположим, что 2 кадра из этих пяти требуют оформления в рамку и печать 20*30.  Тогда имеем:   40 на 2 будет 80 (печать), плюс  2 умножить на (200+70) (рамка и паспарту).
Таким образом получаем, что послефильмовые затраты для слайда и негатива составляют 750 рублей с пленки.
Окончательно записываем результат
Слайд:  750 + 270 = 1020
Негатив: 750 + 240 = 990
Нетрудно заметить, что при наших предположениях разница в цене составила 30 рублей, а в процентном выражении это составляет 3 процента />
Отбросив теперь экономическую часть можно остановиться на практической.
Негатив удобен при контрастных сюжетах с небольшой важностью точной цветопередачи и последующих небольших увеличениях.
Слайд предпочтительней на неконтрастных сюжетах где требования к цветопередаче высоки и необходимы большие увеличения.
ЧТД.

ЗЫ   Все ИМХО />

С уважением, Михаил.  

[mYxuS]

Я вот печатаю на кузнецком в мархи
Вот что получается у меня

слайд:
Фужи сенсия 400 - 215. (сколько ваша стоит на кузнецком боюсь и подумать)
проявка е6 - 95р.
превьюшки делаю сам на планшетном сканере
сканирую 2 удачных кадра 20х30 - 2*107 = 214 р.
Машинная цифровая печать 20Х30 = 2*49 = 98 р.
итого 622 р.
с рамкой и паспарту (ваши цены) 540+407=947.

Печать с негатива:
Пленка Фужи пресс 400 - 132р
30р проявка
печать - теже цены = 98 р.
Итого 260 р.
Разница в 2,4 раза
с рамкой-паспарту меньше но всеравно.

Другое дело сама картинка: без кадрирования и цветокоррекции - беде. Поэтому пробуем что будет если обработать негатив также как слайд.
Разница - в цене пленки и проявке: (215-132)+(95-30)=148р.

И того: кому я дарю 148р?
За большой формат? ну я печатаюсь обычно на 15х21,5. Есть смысл?

[Shurpa]

Слайдовую плёнку лучше покупать в Сити-трейде. Там она не залёживается,  потому свежая, стоит 100-150рублей, в зависимости от типа и чувствительности пленки, якобы у них можно проявить чуть ли не 1 час и 50 рублей (висит объява при входе). Единственный минус в том, что продают они от одной упаковки, а это 10 плёнок (Провия 5 штук, но она дороже), но, с другой стороны, так и надо покупать плёнку.../>.
У Вельвии, Провии 100 зерно 8 RMS, ниже нет ни у одной плёнки. Вообще слайдовых плёнок плохих не делают, они давно уже считаются профессиональными. Стоимость процесса дисциплинирует, и кадры получаются лучше и красивей /> И минилабы плёнку не поцарапают, не залапают, с цветами не облажаются. Но цена процентов на 30-50 по любому будет выше по сравнеию с негативом.

[mYxuS]

А что за Сити трейд? Адресс, сайт и проч?

[Michael V]

Ну и странно у Вас получается />
Зачем делать превьюшки со слайда на планшетнике? Слайд он сам себе по меньшей мере превьюшка, а если его смотреть на просмотровом столике через лупу, то качество изображение, которое Вы увидите, будет самым лучшим, которое только можно получить с 35 мм. А вот как Вы выбираете кадры с негатива, это уже вопрос. Либо тратить время на планшетнике (это время), либо делать индексы или контакты (это деньги). В Ваших расчетах я этого не увидел.
Во-вторых, почему Вы сканируете слайд а негатив нет?  Со слайда тоже можно напечатать фотографию, не сканируя его, а отдав в цифровой минилаб. Но если Вы уже его сосканировали и вложили в итоговую цену, то удобство и гибкость возрастает многократно. Кстати и цену в 107 рублей за скан не назовешь самой низкой />  Есть места, где Вам сосканируют всю пленку под формат 25 на 35 и запишут на СД за 150 рублей! Но это касается правда только негатива />  Я думаю, что сканировать надо всегда, и слайд, и негатив.
А что касается 148 рублей, то это деньги я отношу к превьюшкам на негативе. Либо время на планшетнике, либо деньги за индекс ( да на индексе еще фиг два разберешь, что есть что). Слайд, как многие любят говорить - это готовый продукт.
Попробую предположить, что Вы снимаете что-то типа репортажа (400), когда нет возможности поставить штатив и верно определить экспозицию или поставить свет. В этих условиях приминение слайда становиться сомнительным. И зачем тогда в этих условиях тонкая цветопередача слайда?
А вот если речь идет о пейзаже, то тут цвет играет большую роль. А если Вы уже чувствуете, что слайд дает больше, то наверно и будете применять пленки 50-100 ед и снимать со штатива.
Вообщем, если вопрос за что платить лишние 148 рублей не находит ответа, то снимать надо на негатив.

PS   Я по-моему ни разу не был поражен цветопередачей негатива до такой степени, как это было в случае слайда. Да например те же замечательные каталоги Fuji, которые я взял на Фотофоруме. Там явно заметно, как слайд отличается от негатива, какие у него сочные и натуральные цвета!!! Это ЧТО-ТО!!! Многие могут и не заметить этой разницы, но она в любом случае даст свое влияние на подсознание.

PSS  Попробуйте набрать в поиске на фотосайте слово Provia или Velvia. Будет множество работ, где наглядно все станет ясно.
Например это: http://www.photosigh...?photoid=187735

PSS http://www.photo.net/equipment/film

С уважением, Михаил.

[mYxuS]

Я написал что и для слайда и для негатива использую сканер как превью-девайс. 148р или время? я выбираю время.
Тонкая цветопередача? ну.. дело вкусастиляспособностей
вот на всяк случай несколько моих фот: www.myxus.nm.ru
Проще говоря я в 70% случаях предпочитаю grayscale и производные.
Единственный агрумент для меня - простота сканирования.
То есть для тех кто снимает НЕпейзажи слайд , в принципе, ненужен, так?

[Michael V]

Тонкая цветопередача думаю не связана со вкусом или стилем, способностями />  Она просто смотрится очень живо и натурально. А вот нравится ли она вам - это другой вопрос />
А фотки у Вас очень хорошие /> И оформлено все со вкусом />
Хоть я ни разу и не снимал на чб, но попробовать рекомендую из-за  grayscale.
Аргумент  простота сканирования - это не аргумент. Сканеры достаточно хорошо (хорошие сканеры) справляются с маской, а остальное можно и в ФШ подправить. Цвета со слайда будет легче выставлять, а большая оптическая плотность даст больше градаций цвета.
Слайд не только для пейзажа, а много еще для чего. В основном слайд используют в студиях, для архитектуры, реклама и т.д.
Попробуйте снять какой-нить сюжет на Reala и на Provia одновременно. Потом отсканируйте на хорошем сканере, напечатайте, посмотрите. Опыт будет стоить больше, чем затраченные деньги.

С уважением, Михаил.

[Canon Shooter]

Я до недавнего времени только на слайд и снимал. Только по той причине, что его проще [мне] сканировать.

>>>Попробуйте снять какой-нить сюжет на Reala и на Provia одновременно. Потом отсканируйте на хорошем сканере, напечатайте, посмотрите. <<<

Michael V, проблема с таким советом в том, что результат будет ОЧЕНЬ сильно зависить от навыков сканирования, которые у спрашивающего, по очевидным причинам, отсутствуют. При таком раскладе слайд практически наверняка будет выглядеть лучше по той простой причине, что драйверу не нужно удалять маску и растягивать маленький диапазон плотностей негатива на всю шкалу.

Настольные сканеры с разрешением порядка 2500дпи могут заметно "усиливать" зерно негативных пленок, но в остальном особой разницы между слайдом и негативом быть недолжно (если, конечно, не пытаться сравнить Вельвию с Агфой Портрет).

[Michael V]

2 Canon Shooter
Ну я поэтому и сказал, что на хорошем, типа Coolscan Nikon 4000 и 8000. И конечно же, сканировать должен человек знающий и имеющий опыт в этом деле. Потом и сравнивать, что получиться />
Я м.б. сделаю подобный эксперимент, если под рукой окажется слайд и негатив, и будет соответсвующий ценный сюжет />

[Canon Shooter]

На одном и том же сюжете нельзя сравнивать слайд и негатив. Если Вам удасться вместить диапазон яркостей сюжета в фотошироту слайда, то слайд наверняка будет смотреться лучше. А если нет ... то все будет зависеть от "значимости" потерянных слайдом деталей.

[Podr]

>>Настольные сканеры с разрешением порядка 2500дпи могут заметно "усиливать" зерно негативных пленок
А можно чуть подробнее, что вы имеете в виду.  По сравнению с чем, со сканерами с более высоким разрешением?
И вообще будет ли видна разница (в пользу слайда) при сканировании на планшетнике с 2400дпи, некий абсолютно одинаковый неконтрастный сюжет предметной съемки.
Или другими словами. Оправдано ли использование слайда при использовании бюджетной оптики и бюджетного сканера для полиграфии?

(Edited by Podr at 7:51 am on April 21, 2003)