Перейти к содержимому


Пленки и проявители


Сообщений в теме: 26

#1 belfoto

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 06 October 2004 - 05:05

Есть ли четкие рекомендации на тему, что в чем лучше проявлять. Понятно что 76 универсальный, но не очень нравиться, зерно от него и все такое. Пробовали проявлять Академию самодельным дву растворным проявителем, качество на порядок выше. с этим вопрос, может что еще попробовать, т-мах, фомадон и от ильфорда что нить? ЧТобы управлять контарстом, зерном, микроконтарстом, резкостью

#2 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 06 October 2004 - 11:54

Предлагаю потратить усилия и средства на замену Академии чем-нибудь приличным. В идеале- все равно чем ))

#3 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 06 October 2004 - 16:32

Разумно :)/>  Хотя не все-равно чем: Свемой, Тасмой и даже Фортепаном  не стоит.

#4 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 06 October 2004 - 16:59

инфа до кучи - вдруг пригодится
http://www.agfaphoto.com/en-GB/photography.../films/agfapan/
там много интересного в *.pdf'ках :)/>


Раз такое дело - поправил ссылку. 06/09/2005

#5 belfoto

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 06 October 2004 - 19:27

2Arthur
С Академией прощаться возможно и стоит, только раскрыть бы полностью ее потенциал. Судя по виду эмульсии, по характерной долгой фиксации - это напоминает T-Max. НАверное это выбрак из 400ки, судя по зерну. Проявка, как и говорил. в дву растворном проявители на основе окисленного гидрохинона дала явное улучшение в плане зернистости и контраста. На днях будет проверена в Tmaxe. В фомадоне мне говорили что не стоит совсем. Поэтомоу и возник вопрос, кто что пробовал, и какие комбинации проявитель - пленка наиболее удачные.
А то что все равно в чем, это не совсем так, из успехов нашего проявителя могу сказать, что сбили контраст с МИКРАТа и вполне такая пленочка получилась, очень мне нравиться, ее правда снимать надо как 1,5 единицы :)/> Можно сказать - креативная :)/>.

#6 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 06 October 2004 - 20:23

Поэтомоу и возник вопрос, кто что пробовал, и какие комбинации проявитель - пленка наиболее удачные.
Лучше та комбинация, которую вы лучше знаете.

успехов нашего проявителя могу сказать, что сбили контраст с МИКРАТа
Зачем?  

#7 belfoto

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 06 October 2004 - 22:45

2Philipp
ну как зачем, в обычном случае там два цвета, белый и не белые, хотелось бы каких то полутонов, ну хоть немного. Вышло, но не то чтобы выше всякиз похвал. но все таки, а учитывая 15 летний возраст пленки очень неплохо. Думаю отдать пару кадриков в хорошее сканирование чтобы посмотреть на этих 300 линий

#8 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 07 October 2004 - 02:20

belfoto: есть мнение, что Академия это обращаемая чб пленка, почему-то продающаяся как негатив. При проявке по обращаемому процессу, после первой проявке это грубое и грязное зерно как раз растворяется. Если говорить о зерне как художественном приеме, то старые мастера в первую очередь ценили тн "грануляцию", и специально растили зерна одинаковой формы и размера. Еще раз повторюсь, что у Академии оно довольно рваное и на художественный прием не тянет. Если действительно хочется с ней побороться и не жалко времени и сил, то 20г гипосульфита на литр Д-76 может дать большой простор для творчества. Время проявления подбирается индивидуально. Попробуйте "по фактору" у меня на сайте есть описание.

(Edited by Arthur at 11:24 pm on Oct. 6, 2004)

#9 belfoto

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 07 October 2004 - 03:38

да дело не только академии, она была приведена для примера, чтобы показать. что от проявителя тоже что то зависит. Что делать с tmax, ilford, fuji? Чем лучше их, в этом был вопрос

#10 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 07 October 2004 - 12:17

belfoto:
--------------------------------------------------
Пробовали проявлять Академию самодельным дву растворным проявителем, качество на порядок выше. с этим вопрос, может что еще попробовать, т-мах, фомадон и от ильфорда что нить?
--------------------------------------------------
С Академией прощаться возможно и стоит, только раскрыть бы полностью ее потенциал.
--------------------------------------------------
Поправьте меня, если не так понял вопрос))))

А чем лучше проявлять другие пленки, то как заметил Philipp, чем привыкли, и что знакомо. Ведь наша задача в конечном итоге получить всетаки отпечаток. И здесь выстраивается целая цепочка съемка-проявка-печать. Результат может быть различным на каждом из этапов. И если процесс налажен и стабилен, то уже при съемке мозможно управлять варазительными средствами отпечатка. Иными словами, хорошо бы уже в сюжете видеть результат. Поэтому сначала выйдете на стандартный процесс, научитесь проводить стабильную химическую обработку материала, настройте и приведите в порядок оборудование. Только после этого можете позволить себе эксперимент. Хорошо еще сходить где-нибудь поучиться.

#11 AbdullA

  • Пользователь
  • 2021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 October 2004 - 13:41

Arthur
....Академия....  При проявке по обращаемому процессу....
А по которому? Е-6? Scala? Или по кустарному процессу с натрием сернистокислым?

#12 belfoto

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 07 October 2004 - 17:43

Цитата

Quote: from Arthur on 11:19 pm on Oct. 6, 2004
belfoto: есть мнение, что Академия это обращаемая чб пленка, почему-то продающаяся как негатив. При проявке по обращаемому процессу, после первой проявке это грубое и грязное зерно как раз растворяется.
Если это шутка то нужны смайлики, если это правда, то расскажите как и в чем ее проявить

#13 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 08 October 2004 - 12:12

AbdullA: E-6 это фирменный кодаковский процесс для проявления цветной обращаемой пленки. Со Скалой ни разу не встречался, и поэтому ничего сказать не могу. Про натрий сернистокислый не знаю. В тех рецептах что у меня есть входит сульфит натрия кристалический и натрий сернистый. Хотя не исключаю что это может быть всего лишь еще одно название одного из этих реактивов.
Сам проесс состоит из следующих этапов:
1. первое проявление, в котором происходит проявление наиболее высокочувствительных (наиболее крупных) галогенидов серебра
2. отбеливания, где проявленные зерна серебра растворяются и выводятся из эмульсии
3. осветления от желтого цвета двухромовокислого калия, входящего в состав отбеливателя
Далее либо хмическое восстановление непроявленных (самых низкочувствительных и наиболее мелкозернистых) галогенидов серебра, либо их засветка и вторая проявка.
Таким способом пожно проявлять любой чб фотографический материал. Как позитивный, так и негативный. Если например к фотобумаге особых требований не предъявляется, то прозрачные пленки должны иметь абсолютно прозрачную подложку без какого-либо тона. Что мы и наблюдаем у Академии. Я видел снимки на фотобумаге заряженной в фотоаппарат, и проявленной по обращаемому процессу. Качество- исключительное. Зерна- ноль. Уже с формата 6х6 можно снимать прекрасные миниатюры.
belfoto: это не шутка.

#14 AbdullA

  • Пользователь
  • 2021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 October 2004 - 13:26

Ага, понятно... Артур, меняю свой рецепт на Ваш (интересно было бы подробнее и поточнее - хотя бы как опорную точку для экспериментов) :)/>

#15 Eugene

  • Пользователь
  • 392 сообщений
  • Город:Н-ск

Отправлено 09 October 2004 - 08:46

Цитата

Quote: from AbdullA on 1:25 pm on Oct. 8, 2004
Ага, понятно... Артур, меняю свой рецепт на Ваш (интересно было бы подробнее и поточнее - хотя бы как опорную точку для экспериментов) :)/>
На сайте Ильфорда есть рецепт. Из тамошних рекомендаций - не все пленки подходят, а те что подходят, тоже дают разный результат. И проявитель советуют использовать бумажный.

#16 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 09 October 2004 - 15:40

AbdullA:Всю неделю писал различные инструкции по работе. Отдышусь, напишу в ближайшее время.
Eugene:не все, а только с бесцветными подложками. При этом идет потеря светочувствительности в 4-5 раз.

#17 belfoto

  • Пользователь
  • 6 сообщений

Отправлено 10 October 2004 - 00:18

Цитата

Quote: from Arthur on 12:39 pm on Oct. 9, 2004
AbdullA:Всю неделю писал различные инструкции по работе. Отдышусь, напишу в ближайшее время.
Eugene:не все, а только с бесцветными подложками. При этом идет потеря светочувствительности в 4-5 раз.
Если можно правда опишите как и точно что и чем делать. Потому как очень интересно это было бы попробовать, а то что чувствительность падает, так бог с ней, это не пугает.

#18 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 10 October 2004 - 03:42

1. Первая проявка
2. Промывка
3. Отбеливание
двухромовокислый калий...........................320г
вода............................................................2л
серная кислота (уд.вес 1,84).....................640мл
После растворения бихромата кислоту добавлять в раствор!!! а не наоборот. Перед употреблением разводится водой 1:7. Продолжительность 50 сек
4. Промывка
5. отбеливание
сульфит натрия кристалический................200г
вода.............................................................1л
Продолжительность 50 сек
6. Промывка
7. Засветка лампой 100 вт 5-10 мин
8. Второе проявление
9. Промывка
10. Фиксирование
11. Промывка и сушка

#19 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 11 October 2004 - 18:37

хромовая смесь однако... неслабо...

#20 Matros

  • Пользователь
  • 1701 сообщений
  • Город:Харьков.

Отправлено 11 October 2004 - 19:24

Есть более гуманные рецепты отбелки. :)/>

#21 Irbis

  • Пользователь
  • 924 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 October 2004 - 20:41

А не посоветуете ли мне жидкий проявитель с хоршими рез-ми для пушированной пленки? Ильфорд рекомендует DD-X, но его не найду...

#22 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 12 October 2004 - 01:08

Да, рекомендуется в перчатках, и при развеске глубоко не дышать.
Ильфорд рекомендует так же Микрофен, он в порошке но относительно доступен.

#23 Irbis

  • Пользователь
  • 924 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 October 2004 - 01:37

Цитата

Quote: from Arthur on 10:07 pm on Oct. 11, 2004
Ильфорд рекомендует так же Микрофен, он в порошке но относительно доступен.


Сейчас как раз его и пользую... но жидкий концентрат кажется более удобным просто... у меня пекриоды бывают когда ничего не проявляю. Наверное пиредтся эр-редукшн бутыльку покупать...

#24 Artur Jonauskas

  • Пользователь
  • 674 сообщений
  • Имя:Артур
  • Фамилия:Ионаускас
  • Город:С-Петербург

Отправлено 12 October 2004 - 02:14

Купите пива в темной пластмассе. Сжал- и готово.

#25 Витъя

  • Пользователь
  • 16 сообщений
  • Город:Гондурас, ест-но

Отправлено 20 August 2005 - 00:05

Arthur>есть мнение, что Академия это обращаемая ч.б. пленка, почему-то продающаяся как негатив.

Arthur, это ваше мнение или ещё чье-то, может ссылочкой поделитесь. С этого места, что знаете можно по подробней?

Arthur>При проявке по обращаемому процессу, после первой проявке это грубое и грязное зерно как раз растворяется.

Вообщем то любая пленка, обработанная по обращаемому процессу, становится более мелкозернистой. Но изначально обращаемая плёнка сама по себе более мелкозернистая, чем негативная. Тоесть если её проявить как негативную, зерно будет мельче, чем у негативной.

Arthur>то прозрачные пленки должны иметь абсолютно прозрачную подложку без
Arthur>какого-либо тона. Что мы и наблюдаем у Академии.

Если признаться, я этого не наблюдаю. Такая же, как наша ч.б. марки Свема, Тасма.

belfoto>НАверное это выбрак из 400ки, судя по зерну.

Скорее так оно и есть.

Arthur>5. отбеливание

Тут понятно осветление - опечатка. Arthur, я ни как не придираюсь. См. далее.

Сам я только сегодня первый раз зашел на этот форум в поисках комплекта процесса E-6 0,5L (доставка почтой), думал, может, кто чего писал… И случайно увидел ваши «комментарии».

Буквально две недели назад я как раз ставил эксперименты на Академии. Её родимую я приобрёл спецом, попробовать обратить. А другой, у нас в Костроме нет в наличии. Если не считать тех, что по С41, ну там маска всё понятно… Рецепт обработки у меня был в книжечках Ю.И. Журба.
Так как город наш и химией не богат. То «самопальные стадии» у меня как раз были только отбелка и осветление. Они один в один, как и у Вас. Правда процентное количество может разное. Проявитель универсальный покупной. Фиксаж кислый.
Все операции, концентрация растворов, время обработки в растворах тщательно подбиралось многократно. Сразу скажу, что отбелка при продолжительности 50 секунд, будет не качественная, и не равномерная. Даже при условии, что если не наливать в бачёк. А прямиком опустить спираль с плёнкой, в наполненный бачёк. Подбором концентрации раствора я эту операцию довёл до 4 минут (1.5 минут заливка-слив бочка). Хотя отбелка-передержка не страшна.
Короче. Изначально я ставил эксперимент – просто отфиксировав кусочек. Плёнка была не достаточно прозрачной. С голубоватым оттенком. Я сравнивал с черно-белыми слайдами.
Результат обработки по аналогичной с вашей схемой был не ахти. Слайды получились плотные, и не контрастные как слайды. Места, которые должны быть прозрачными были с вуалью. Зерно огромное.
В ч.б. обращаемом процессе проявители разные. Судя по составу, они должны быть (оба вроде) контрастными. Второй ещё и с добавкой против вуали.
Сегодня я оплатил счёт на химию. Химия придёт почтой. Буду химичить проявители и прочее. Даже попробую чернение вместо засветки.

Вообщем если владеете, какой информацией напишите.

Сообщение отредактировал Витъя: 20 August 2005 - 00:10


#26 who

  • Пользователь
  • 11 сообщений

Отправлено 06 September 2005 - 09:35

Arthur (12.10.2004, 1:07) писал:

Да, рекомендуется в перчатках, и при развеске глубоко не дышать.

Просмотр сообщения


А гексацианоферрат калия чем не устраивает для отбеливания ? Или хромовая кислота (бихромат калия + серная кислота) чем-то лучше ?

#27 Витъя

  • Пользователь
  • 16 сообщений
  • Город:Гондурас, ест-но

Отправлено 06 September 2005 - 22:21

who (6.9.2005, 10:34) писал:

А гексацианоферрат калия чем не устраивает для отбеливания ? Или хромовая кислота (бихромат калия + серная кислота) чем-то лучше ?

Просмотр сообщения


Бихромат калия + серная кислота просто написана в справочнике :)

P.S. Химия пришла (ту, что заказывал), но пришло не то, что заказывал, и не на тот адрес :) Последнее удалось исправить. Теперь повторно видимо придётся ждать. Питерский сервис улыбает.

P.P.S. Попробую отснять академию как 400 едениц, посмотрим, что там будет с зерном.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных