Перейти к содержимому


Отчего зависит зерно?


Сообщений в теме: 23

#1 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 25 July 2005 - 02:27

Показалось мне, что величина и характер зерна отличается - при том, что снимаю всё на Фуджи Реалу. Что может на это влиять?

#2 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 25 July 2005 - 08:22

Недодержка, передержка, кривая проявка, хранение пленки на обогревателе. Это так, на вскидку, может быть еще что-то есть.

#3 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 25 July 2005 - 09:22

Из этого списка реальна только кривая проявка - это я не могу проконтролировать... :)/>

А кстати, при каком разрешении сканирования зерну положено вылезать? У меня 20*30 с 300 dpi - оно видно.
Похоже, величина зерна ещё зависит от освещения и фактуры в кадре - по крайней мере, визуально это так.

#4 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 25 July 2005 - 10:47

>А кстати, при каком разрешении сканирования зерну положено вылезать?

Про реалу не скажу, но с Вельвии 50 скан 20*30/300dpi был без зерна :)/> Больше с нее не делал. А вот ILFORD FP4 PLUS сканировал 30*45/300 dpi на Имаконе, намека на зерно не обнаружил.

#5 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 25 July 2005 - 11:03

30*45/300 dpi на Имаконе
Ребят, я конечно дико извиняюсь... но Вы что сканируете то?

#6 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 25 July 2005 - 12:05

Цитата

Quote: from dimdimych80 on 10:21 am on July 25, 2005
Недодержка, передержка ....


На мой взгляд недодержка значительно сильнее влияет на зерно, чем передержка. По крайней мере для Фуджи Суперия 100-400 и Кодак Ройал 400-800.

Хотя я могу и ошибаться...

(Edited by Anatoli at 2:06 pm on July 25, 2005)

#7 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 25 July 2005 - 12:11

2 VladLL
Ребят, я конечно дико извиняюсь... но Вы что сканируете то?
Как я написал, ILFORD FP4 PLUS 135. А в чем проблема?

#8 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 25 July 2005 - 15:25

А что тогда означает "30*45/300 dpi" если сканируется плёнка ?
Или я чего не поимаю?!.
Я сканирую плёнку на своём 4-м крутоскане, например, 2900 dpi...

#9 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 25 July 2005 - 15:46

К чему это я всё... Дело в том, что есть такой эффект при сканировании некорых плёнок в районе 3000 dpi плюс-минус два локтя, как визуальное увеличение зерна на скане (физика той же природы, что и возникновение муара). Поэтому-то и неплохо иметь сканер 4000 или даже 8000 dpi - не столько для деталей, сколько для разрешения фактуры зерна... "Но это уже совсем другая история" $$$ :)/>

#10 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 25 July 2005 - 16:02

Понятно. Просто так повелось, что в прайсах и условиях заказа пишут размер отпечатка при печати с разрешением 300dpi, вероятно для того чтобы несведущим заказчикам было проще разобраться. Ну и файл обычно записывают в том же разрешении.
Осталось выяснить, какому оптическому разрешению сканирования узкого кадра соответствует конечный файл 30см*45см/300 dpi.
Я что-то плохо сегодня соображаю. :)/>

#11 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 25 July 2005 - 16:14

Нарыл другой 20*30/300dpi с Вельвии 50. Зерно есть, и заметное. Справа оригинальный кроп, слева после уровней. Видимо, раз на раз не приходится.

http://up.li.ru/?id=97395;krop.jpg

#12 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 25 July 2005 - 23:39

Картина несколько проясняется:
1. Зерно зависит от точности экспозиции;
2. Для уменьшения зерна нужно сканировать с бОльшим разрешением.
То есть, если сканировать в расчёте на 20*30, то 15*21 должны теоретически быть без зерна? Увы, дорогие проф. сканеры для меня не вариант.

#13 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 25 July 2005 - 23:42

Цитата

Quote: from dimdimych80 on 5:13 pm on July 25, 2005
Нарыл другой 20*30/300dpi с Вельвии 50. Зерно есть, и заметное. Справа оригинальный кроп, слева после уровней. Видимо, раз на раз не приходится.


На Реале примерно та же фигня... Хотя, действительно, величина зерна различна даже по одной плёнке.

#14 Michael V

  • Пользователь
  • 641 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 26 July 2005 - 21:14

Я тоже частенько сталкивался с тем, что зерно то есть, то его нет. Как было сказано, я считаю, что зерно может зависить от объекта съемки и света... Конечно, кто-нить будет недоволен таким моим отношением.. Но я достаточно адекватно могу оценивать влияние таких очевидных вещей, как недоэкспонирование и т.д., поэтому о них говорить не хочу и не буду.
По делу замечу, что разные сканы при одном и том же разрешении могут давать разное зерно. Т.е. сканируем один и тот же кадр при одинаковых установках, и получаем немного разные результаты. Причем пленку полезно вынуть, и вставить еще раз... Думаю тут как-то может сказаться тот самый "алэйсинг"...
Блин... Как-то коряво я все это написал :)/> Голова уже никакая :)/>

(Edited by Michael V at 10:15 pm on July 26, 2005)

#15 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 27 July 2005 - 00:06

Всё правильно - это сказывается элементрная погрешность фокуса!.. Есть даже метода такая для уменьшения зерна на скане: фокусироваться ручками и, внимание,  слегка неточно. Разумеется надо именно слегка :)/> Суть в том, что-бы вывести зерно из фокуса, при этом детали следующего по величине (за зерном) порядка вытянутся "аншарпом" в постобработке... К сожалению, фактура зерна при этом , разумеется, потеряется - от этого спасёт только "более другой сканер" :)/>:)/>

#16 Michael V

  • Пользователь
  • 641 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 July 2005 - 13:37

Я еще одну причину придумал! :)/>
Зерно зависит от качества, а в частности, резкости объектива! Т.е. более качественная оптика с высоким разрешением и контрастом будет требовать болле лояльного применения фильтра USM при цифровой обработке - а сл-но будет меньше и зерно! :)/>
Так у меня визуально меньше зерна, его даже порой вообще не видно, на снимках, снятых 50/1,7 или 28/3,5.

#17 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 27 July 2005 - 14:24

Michael V, а причем тут резкость объектива? Например в той фотографии, что привел я чуть выше. Зерно заметно на голубом небе, которое находится вне зоны резкости. Да даже если бы и внутри находилось, не вижу связи. Зерно в самой структуре серебра или красителя, а не в том, что на нем "отпечаталось".
Или я не прав?

#18 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 27 July 2005 - 16:44

Прав, конечто, просто причины нужно не "придумывать" а "понимать" :)/>

#19 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 27 July 2005 - 17:26

Объектив физически с зерном, конечно, ничего не делает. Но зерно, действительно, больше заметно на нерезких участках и практически неразличимо на "резких" участках. Так что, правы оба.

#20 Michael V

  • Пользователь
  • 641 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 July 2005 - 18:21

нет нет нет...
Конечно, на градиенте неба зерно будет сильней видно, чем на каких-то частых структурах, это ясно...

Я хотел акцентировать внимание на всем процессе получения картинки, вплоть до отпечатка. Цифровая обработка, с помощью которой мы будем исправлять какие-то огрехи оптики: низкий контраст (борьба в ФШ - повышение крутизны кривой, что увеличт зерно), низкая резкость( фильтр аншарп маск - тоже повышение зернистости) будет косвенно влиять на конечный результат, и на конечное зерно на отпечатке! Вот что я хотел сказать!

#21 Bigmaxx

  • Пользователь
  • 2 сообщений

Отправлено 24 August 2005 - 15:51

Возможно, это эффект (дефект?) проявки, но я заметил, что зерно сильнее проявляется в тенях, т.е. там, где эмульсия пленки получила меньше света. И именно на Реале этот эффект более выражен (по сравнению с кодаковскими пленками).
Сканер-Minolta DS5400. На макс. разрешении он позволяет рассмотреть зерно детально.
А вообще, чего париться? ИМХО, зерно - это просто изобразительная особенность пленки. Высокому реальному разрешению зерно не помеха. А не нравится зерно - есть всякие программные примочки-"растворители".

#22 Michael V

  • Пользователь
  • 641 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 30 August 2005 - 12:19

Bigmaxx (24.8.2005, 15:50) писал:

Возможно, это эффект (дефект?) проявки, но я заметил, что зерно сильнее проявляется в тенях, т.е. там, где эмульсия пленки получила меньше света. И именно на Реале этот эффект более выражен (по сравнению с кодаковскими пленками).
Сканер-Minolta DS5400. На макс. разрешении он позволяет рассмотреть зерно детально.
А вообще, чего париться? ИМХО, зерно - это просто изобразительная особенность пленки. Высокому реальному разрешению зерно не помеха. А не нравится зерно - есть всякие программные примочки-"растворители".

Просмотр сообщения



:)
Не нравится зерно - есть средний и большой формат, вот как я бы сказал! :)

#23 IGD

  • Пользователь
  • 66 сообщений
  • Город:S.Pb.

Отправлено 08 October 2005 - 19:53

На Фуджи Реала при хорошей проявке и сканировании на Никоне 5000 с разрешением 4000 пикселей"зерно" ( гранулярность ) почти не заметна. Но все мы в руках проявщиков ... . Игорь.

#24 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 22 December 2005 - 00:25

Получился у меня как-то случайный эксперимент. Отснял плёночку в одно время и в одном месте. разрезал на две половины. Обработали стрипы и откатали их на денситометре. "Кодак-экспресс" указал на нормальное течение процессов в фильм-процессоре (запускали минилаб). Проявили первую часть плёнки. "Покрутились" и я поехал в др. город, запускать другой минилаб. Там всё повторилось. НО!!! была разница в "картинке" негативы второй половинки со второго фильм-процессора были зернистее. В обоих случаях стрипы выдали близкие результаты. Однако, анализируя ситуацию понял, что первый фильм-процессор запускался на химии, составленной на кипячёной, отстоявшейся и отфильтрованной воде. А второй на воде прямо из-под крана.
В этой воде (чистой и прозрачной на вид) есть примеси и одна из них ярковыраженная - соли кальция.
Видимо не обошлось без их "скромного участия".

Сообщение отредактировал Pentax911: 22 December 2005 - 00:26






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных