800-1600
#1
Отправлено 24 July 2003 - 17:24
В принципе по хорошему мне бы телевик на 200-300/2.8 нужен (тогда и ISO400 за глаза хватит), но я не Рокфеллер, а при 4,5-5,6 футболистов при закатном освещении не всегда получается "заморозить" (особенно в момент удара по мячу). Кроме того в перспективе, возможно, придется снимать и в крытом стадионе, где освещение далеко не дневное.
#2
Отправлено 24 July 2003 - 17:44
ЗЫ: пожалуй не буду рекомендовать NPZ - "дорогущая" она.
(Edited by Serkosha at 4:54 pm on July 24, 2003)
#3
Отправлено 24 July 2003 - 19:16
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....opic=81
Эту пленку, наверное, лучше проявлять в родной химии (на Новом Арбате или на пр. Мира). Коники также ругают за нестабильность, так что есть шанс пролететь, если съемка важная. А в остальном вполне современная пленка, достаточно насыщенная, контрастная и недорогая.
#5
Отправлено 25 July 2003 - 08:56
Олег
#7
Отправлено 25 July 2003 - 11:28
Резюме: очень хорошо. Если покупать блоками по 10 штук - еще и дешево.
Не уверен, кстати говоря, что press 800 и суперия 800 - одно и то же, равно как и не уверен в обратном.
#8
Отправлено 25 July 2003 - 17:15
Цитата
Не уверен, кстати говоря, что press 800 и суперия 800 - одно и то же, равно как и не уверен в обратном.
Но если нужно 800 - давно перешел на NPZ 800, приятнее она, зерно меньше.
#10
Отправлено 26 July 2003 - 11:35
Цитата
Не знаю существует ли просто Superia 800, ибо у нас продается только Superia X-Tra 800. Вот она одно и тоже с Press 800 - об этом сам убеждался не раз (съемка одних и тех же сюжетов одновременно 2-ми камерами с последующей одновременной обработкой и т.д.). Да и писано про это не раз. Хотя я выбрал бы Press - она дешевлее.
А не могли бы Вы поглядеть номер эмкльсии на негативах хтра-800 и пресс-800? Если цифры одинаковые -- можно смело считать, что это одна и та же пленка, отличие только в упаковке.
Заранее спасибо.
#13
Отправлено 28 July 2003 - 08:43
Кстати, о Press800, снимал и как 800, и как 640. Более приятно получилось 640, особенно при частично искусственном освещении, меньше зерна при сохранившейся резкости, цвет в тенях лучше сохраняется.
Да, еще вот что: о результатах и мнениях моих субъективных - не на основании печати из минилаба, а по сканам никона 4-го (2900 дпи).
Олег
#15
Отправлено 28 July 2003 - 13:51
С уважением, Александр Аниськов.
#16
Отправлено 29 July 2003 - 07:28
#17
Отправлено 31 July 2003 - 07:55
Результат очень приятно удивил. Цвета никуда не поплыли, хотя временами их хочется сделать понасыщеннее, но, повторяю, обрабатывалось все на Кодаке. Зерно мелкое, но просматривается отчетливее, чем у Суперии 400 -- для съемки спорта самое оно (динамики добавляет), а пейзаж или портрет на такую пленку все равно снимать никто не будет. В общем я остался вполне доволен.
Спасибо Всем за совет! />
(Edited by Pavel at 5:54 am on July 31, 2003)
#18
Отправлено 11 August 2003 - 11:19
1600 как я подозреваю сделана для сохранения единства ряда и чтобы мыльницы с толку не сбивать.
а если её проявлять при 20 градусах, то зерна и на 30х40 не будет. Последнее, кстати, наверное справедливо и для остальных пленок - но для этого уже собственный процессор пленок нужен.
#24
Отправлено 14 August 2003 - 20:25
Снимал на эту пленку ночную Москву (с подсветкой вспышки и без) камерой MZ-S c установкой чувствительности 1600 в приоритете диафрагмы. Проявлял в Конике Дижитал. Чувствительность оказалась один в один или тютелька в тютельку или не убавить не прибавить.
С уважением, Александр Аниськов.
#25
Отправлено 11 September 2003 - 15:18
при встроенной вспышке и без (на сцене было довольно светло для клуба). по номиналу. Minolt'ой Dynax 5 + бюджетный зум 28-80.
Проявлено (к сожалению) в Fuji на Алексеевской, там же и отпечатано.
Впечатления не понятные...
Пока - не нравится. Крупнозернисто. Ощущение нерезкости и тёмности.
#26
Отправлено 24 September 2003 - 15:57
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных