Mili сказал:
снимки макро приятнее и резче чем на 35lim
Удивила эта фраза. Ибо, имея эти два стекла, я для себя не пришёл к аналогичному выводу.
И FA100 и DA35, каждый из объективов по-своему интересен. Каждый при этом имеет свои сильные и слабые стороны. И каждый из них имеет свои особенности при съёмке, помогающие добиться наиболе оптимального результата.
Что же касается "лучшей резкости" макро 100, по сравнению с 35 макро, то лично я вижу для себя только одно объяснение этому. Учитывая, что у 35лима, минимальная дистанция фокусировки расположена почти вплотную к выдвинутой бленде этого стакла, на открытой диафрагме, при минимальной дистанции фокусировки у 35 лима очень маленькая ГРИП. Легко можно промахнуться по точке фокусировки и зоне резкости, если снимать с МДФ 35 лимом. У 100 макро, с этим вопросом немного по-другому. При отсутствии сноровки, им снимать макро легче. То-есть, при съёмке макро он является более привычным, а работа с ним более естественной. Только этим всем, лично я могу для себя объяснить вывод о том, что сотка якобы "более резка" и "более приятна", чем тридцать пятый лим.
Как я уже сказал выше, объективы эти разные. И подхода в работе требуют так же, различного.
Если говорить о достоинствах, то у сотки это конечно же, возможность снимать с более длинных дистанций. Что подразумевает съёмку насекомых, и прочих мелких живых существ. Так же, соткой можно неплохо снимать портреты с красивым боке. Но при этом она имеет и свои недостатки. В частности, это довольно крупные и громоздкие габариты, тяжёлый вес. По сравнению с 35 лимом. На первый взгляд, это кажется несущественным. Но со временем понимаешь, что фактор это немаловажный. И если едешь в путешествие, то рука тянется конечно же к 35 лиму, а не к громоздкой макро сотке. Потому, что потаскав пол дня, в жару, на шее аппарат с макро соткой и с 35 лимом, начинаешь ценить лёгкий вес и компактность 35 лима. К тому же, хотя они оба крепкие и железные, 35 лим при этом гораздо красивее, чисто внешне.
Теперь, что касается картинки. Да, макро картинка у FA100 2,8 и DA35 macro lim действительно отличается. И сам рисунок объектива, и рисунок боке. Кому-то нравится всё это у сотки, а кому-то у 35 макро лима. По резкости, как я уже отмечал, они оба хороши. И оба они хроматят (FA100 2,8 хроматит больше лиловыми ореолами, а DA35 macro lim фиолетовыми. И эти все оттенки, можно сказать, тоже на любителя)). Оба объектива имеют глубоко утопленую в корпус, переднюю линзу. То-есть, снимать ими можно без применения защитных фильтров, не боясь особо запачкать переднее стекло объектива. Но при этом у 35 макро лима в самой конструкции идёт отличная выдвижная бленда. А у макро сотки её нет. И 35 лимом удобней снимать с ручной фокусировкой. Так-как лично я чаще снимаю предметку, или неподвижные живые объекты (растения, цветы), то с учётом всех вышеперечисленных факторов, лично мне 35 лим более предпочтителен. В сравнении с FA100 2,8. Но это мне. А кому-то, преимущества макро сотки будут более интересны, в сравнении с 35 макро лимом. И, чтобы не складывалось мнение, что я сознательно топлю сотку, в угоду тридцать пятому мкро ли му, я точно так же перечислю те особенности, которые мне кажутся преимуществами FA100 2,8, по сравнению с 35 макро лимом. Самым главным преимуществом я считаю способность макро сотки снимать отличные портреты, по сравнению с 35 макро лимом. Так же, боке у макро сотки является более "сливочным", интенсивным и равномерно размытым, по сравнению с 35 макро лимом. А вот пейзаж снимать, или панорамку там какую, удобней делать опять же, при помощи DA35 macro lim, чем с помощью FA100 2,8.
Короче,- каждому своё! Кому что удобней и нужнее из особенностей каждого стекла.))
10
