Сообщений в теме: 24

[xiliu]

Знаю, таких тем уже существует штуки 4 минимум. Но решил создать новую, для резюме и описания своих действий. Надеюсь многим будет интересно. Изначально отталкивался от этой темы

Ну да, история не закончена, буду рассказывать по мере развития событий

Да, у меня такая проблемма, видоискатель внезапно(тм) стал мутным. Как будто запотел. Протирание его тряпочкой, высушивание и прочее не помогло.
Как это случилось - не помню, но случилось именно резко.
Не было перехода сперва нормально, затем хуже-хуже-хуже и стало невыносимо. Или я такого не помню.
Стало невозможно наводиться на резкость в ручном режиме, плюс промахи полтинника тоже перестал замечать даже самые грубые.
Надо было что-то делать. (полез естественно искать по форумам и советоваться с другом, котрый частенько очень клёво решает технические всякие задачки)

Cписок вариантов решения проблемы:
1) Купить полироль для пластика и попробовать отполировать. Но делать это неудобно, поскольку... ну что я рассказываю - у вас у каждого есть пентаксовая зеркалка - взгляните на видоискатель и поймёте, что неудобно
2) Некоторые брали пасту ГОИ или даже шкурку(!) Но Пасту ГОИ КРАЙНЕ НЕ рекомендуется брать - есть вероятность что она вотрётся в пластик и насовсем испортит линзу. Про шкурку - ... без комментариев, надо быть очень большим умельцем. Но тем не менее у людей всё получалось
3) Так же можно полировать автокосметикой для полировки пластиковых фар или полировалкой для экранов мобильных телефонов DISPLEX
4) Взять дрель(или шуруповёрт) и ватную УхоЧистку, нанести на неё полироль, Вставить ухочистку в дрель и полировать, только аккуратно на не очень большой скорости. (по-моему самый логичный из простых способов)
5) Полироль Displex и вообще полировка для дисплеев продаётся мало где. Можно найти на радио рынке, а можно погуглить. Гуглится легко. Стоит 100р
6) Разобрать фотоаппарат, вытащить линзу и отполировать с меньшим риском для фотоаппарата
7) Научиться заказывать в японии по каталогу сервисных запчастей и таки заказать деталь L7, Eyepiece rear lens
8) Сервисный сервис (гы)
9) Самый интересный способ, который я решил попробовать придложил в той теме мой тёзка:

Vitaly (10.11.2008, 14:45) писал:

С линзой идете в лучшую "Оптику" вашего города и просите определить диоптрийность. Покупаете там же самую лучшую просветленную очковую линзу (не хамелеон ) и просите обточить ее по образцу

В общем Я выбрал 9-й самый интересный способ, хотел рассказать

Сперва был найден сервис-мануал усилиями участников форума, Лежит он вот здесь в графе "older models service manual". Пароль на ПДФ-файл лежит в том же архиве.

Сервис-мануал нужен естественно что бы аккуратно разобрать фотоаппарат.
Успешно разобрал, извлёк линзу. Посомтрел на неё, собрал всё обратно. Фотоаппарат работает. Уже хорошо (Если у вас вдруг не заработает - проверьте датчик открытия дверцы СД-карты)

Внимание! Когда будете разбирать фотик - Нарисуйте/напишите на листе А4 какой винтик откуда выкрутили. И разложите соответствующим образом, ибо их там штук 6 разных типов.

Поискал в яндексе салоны оптики, нашёл Оптику-8, которая приглянулась своим советским названием.
Позвонил в мастерскую, меня соединили непосредственно с женщиной мастером, которая сказала что "приносите свою линзочку, обещаю попробовать помочь"

Разобрал снова фотоаппарат (когда появилось время съездить в Оптику - т.е. сегодня , извлёк линзу, поехал. (работают до 8-ми вечера кстати по будням)

Имел долгую беседу с тётенькой-мастером. Очень приятно побеседовали,видно было что она заинтересовалась задачей и изо всех сил хотела мне помочь.

Из беседы выяснил:
1) Просветляющие покрытия на пластиковых линзах (по крайней мере очков) _не выдерживают долго температуру от 40 градусов_ - они сами по себе растрескиваются, при том растрескивается слой под просветляющим покрытием - т.е. довольно глубоко.
2) Она крайне не рекомендовала мне ставить линзу без просветляющего покрытия, ибо это на 10% меньше света - видоискатель будет ощутимо темнее. (я сказал что не смотря на это хочу попробовать-проверить)
2.5) Также крайне не советовала просто удалять просветляющее покрытие полировкой! (см причину выше)
3) Диоптрийность этой линзы -13.5 - Запомните, если решите повторить! Она стандартная, на сколько я понимаю, на большинстве зеркалок пентакс.
4) Очень сложно выточить стеклянную линзу такого размера. Такой формы - вообще нереально (я сказал, что хрен с ней с формой - хоть на супер-клей посажу )
Вообще она по центру будет очень тоненькой.
Со своими линзами она экспериментировать отказалась - сказала что скорее всего парочку линз сломаются прежде и если что нибудь да получится. Поэтому надо купить свою и тогда она попробует.

Цена линз:
Наша-советская без просветления - 60 рублей
Самая дешёвая с просветлением - 670 рублей (ага, в 6.7 раз дороже)
Самая дешёвая пластмассовая с просветлением - 600 рублей
Линз -13.5 в наличии нет. Всё под заказ.
Цена обработки. "Если будет легко, то почти ничего не возьму. Если сложно - возьму довольно много" Посмотрим, как оно будет

Дальше, поговорив с ней, про то что в фотоаппарате имеется корректировка диоптрийности видоискателя мы решили, что если подстроить ползунок, то можно поставить и меньшую (а не большую) диоприйность.
Внимание вопрос тем, кто знаком с оптикой: Так ли это?

Итого для экспериментов я купил линзу -13 (без половинки) - в наличии имелись на -13 и на -14 (надеюсь что мы не ошиблись!) и принёс ей в мастерскую.

Дальше она взяла у меня телефон, дала свой телефон и сказала что как будет у неё свободное боле-менее время - попробует сделать. По результату позвонит.
Если ничего не получится - обещала дать мне кусочег полироли для пластика

Вот так вот. Жду развития событий пока фактически без фотоаппарата
Я думаю, что если у неё удачно получится с этой линзой, то я куплю стеклянную с просветляющим покрытием и попрошу выточить её. 60 рублей на эксперимент не жалко, а вот 670 у меня сейчас нет...

Жду комментариев

[NetSkater]

Еще одно подтверждение, что оставлять фотик на солнце надолго не стоит..

[xiliu]

Интересно, как дела с этой линзой у К7, который вроде бы до +50. Стеклянная ли там линза, или тоже пожалели?

[aaj]

Мне тоже интересно, так как у меня беда с линзочкой на Z1-p видно как растрескано и пацарапано просветляющее покрытие. Тоже буду искать сервис мануал. =(

[Kamerer]

aaj (2.9.2009, 0:03) писал:

Мне тоже интересно, так как у меня беда с линзочкой на Z1-p видно как растрескано и пацарапано просветляющее покрытие. Тоже буду искать сервис мануал. =(

А насколько соскобы просветления делают стеклянный окуляр менее прозрачным? Есть ли смысл в замене? Или на Z1р тоже пластиковый?

я на аналогичном по конструкции Z5p заменил пластиковый поцарапанный окуляр на стеклянный, вырезанный по размеру из одного из защитных стеклянных стекол видоискателя Киева-4. Резал алмазным надфилем насколько помню. Не торопясь и без усилий, иначе можно кокнуть, со второго раза получилось. Для снятия/установки оного нужно снять верхнюю крышку. После снять весь видоискатель с диоптрийной коррекции. Потом аккуратно выдавить окулярное стеклышко, оно на клее насколько помню сидит, после это место почистить и вклеить новое на ее место. Особых сложностей с разборкой/сборкой никаких нет, даже мануал не нужен, все интуитивно понятно, главное запомнить какие винтики откуда, иначе придется вспоминать почему лишние остались

на другом аппарате как то, кажется из Р-серии не стал разбирать, просто отшлифовал его ватной палочкой, обмотанной мягкой тряпочкой типа бархата, пропитанной обычной зубной пастой, без дрели, руками, минут тридцать, вполне стал нормально прозрачным.

[Sealek]

xiliu (2.9.2009, 0:15) писал:

...Жду комментариев

Вы так много написали, прямо видна решительность что-то делать. А причина в чем? Линза близка к глазу, т.е. вне зоны фокусировки зрачка, поэтому небольшие дефекты (типа царапин, пылинок, небольших пятен грязи) не сказываются на изображении. Неужели линза стала вся настолько мутной, что плохо видно через неё? Вот интуиция отказывает признать такое.

Сообщение отредактировал Sealek: 02 September 2009 - 10:57

[Sealek]

xiliu (2.9.2009, 0:15) писал:

... крайне не рекомендовала мне ставить линзу без просветляющего покрытия, ибо это на 10% меньше света - видоискатель будет ощутимо темнее. (я сказал что не смотря на это хочу попробовать-проверить)

Запугивает.

[Floppy_Drive]

Sealek (2.9.2009, 11:42) писал:

Неужели линза стала вся настолько мутной, что плохо видно через неё? Вот интуиция отказывает признать такое.

Однако такое бывает (мутнеет именно наружний слой с просветлением). На начальных стадиях заметно только путём сравнения с нормальной линзой.

[xiliu]

Floppy_Drive (2.9.2009, 21:11) писал:

Однако такое бывает (мутнеет именно наружний слой с просветлением). На начальных стадиях заметно только путём сравнения с нормальной линзой.

Да-да, именно так. Если у вас когда-нибудь сильно запотевал объектив и вы смотрели при этом в видоискатель - примерно так оно и у меня. Объекты видны, но границы как в тумане.

Насколько... ну вот примерно вот так вот:

Впрочем 2-я картинка конечно не может быть точна, ибо всё-таки изображение через 2 сложные оптические системы... хрен знает что на выходен получается. Но _примерно_ так.

2kamerer а на Z5p нету диоптрийной коррекции? или вы просто оттуда все линзы вынули нафиг?
Просто без передней линзы естественно ничего не видно в видоискатель - за ней ещё одна стоит. Если бы её вынуть и просто стекло вставить - интересно, изменится ли что-нибудь? реально ли это? Просто диоптрийная коррекция мне, к счастью, не требуется вовсе.

Цитата

на другом аппарате как то, кажется из Р-серии не стал разбирать, просто отшлифовал его ватной палочкой, обмотанной мягкой тряпочкой типа бархата, пропитанной обычной зубной пастой, без дрели, руками, минут тридцать, вполне стал нормально прозрачным.

Хм... зубная паста мне в голову не пришла, а в советах не нашёл.

Ещё в сервисном мануале много всего сказано про юстировку видоискателя... я честно говоря не понял, зачем и к чему её юстировать. Может кто знает?

Так много написал, что бы немножко сърезюмировать(хм... есть ли такое слово ) всё найденное в одном посте.

[Kamerer]

xiliu (2.9.2009, 23:50) писал:

2kamerer а на Z5p нету диоптрийной коррекции? или вы просто оттуда все линзы вынули нафиг?
Просто без передней линзы естественно ничего не видно в видоискатель - за ней ещё одна стоит. Если бы её вынуть и просто стекло вставить - интересно, изменится ли что-нибудь? реально ли это? Просто диоптрийная коррекция мне, к счастью, не требуется вовсе.

коррекция есть. ее не трогал. там насколько помню видоискатель состоит из трех элементов - первый - окуляр - без диоптрий, а вот второй и третий внутри с диоптриями, подвижный - второй.
Была мысль поставить вместо всего одну стеклянную окулярную линзу от М-серии - не совсем ее диоптрийность подошла.

[xiliu]

Сделали мне линзочку
На досуге соберу, тогда расскажу

[Garik]

Писал уже раньше - в такой же ситуации полировал пастой гое намазанной на ватку - не снимая с камеры. Результат удовлетворительный - пользуюсь уже год - никаких неудобств в фокусировке.

[xiliu]

Garik (16.9.2009, 13:03) писал:

Писал уже раньше - в такой же ситуации полировал пастой гое намазанной на ватку - не снимая с камеры. Результат удовлетворительный - пользуюсь уже год - никаких неудобств в фокусировке.

Угу, я читал и даже помню

[xiliu]

В общем мне позвонила тётенька из оптики-8, спустя чуть больше недели. Сказла, что сделала мне линзочку ^_^

В течении прошедшей недели она звонила мне 2 раза, сперва сказала, что линзочка, на которой написано -13 на деле оказалась -12.4.
Поэтому она покупает такую же линзу, но на которой написано -14, но на деле -13.4 - почти то, что нужно :)
И ещё уточняла, какой размер делать - учитывать ли выступы на линзе. Я сказал, что не учитывать, делать именно по рамеру самой линзы

Я приехал на следующий день с разобранным фотоаппаратом. Линзочка естественно сильно тоньше оригинала (ниже есть картинка).
Встала как надо - провалилась вглубь до упора :) как я и рассчитывал.
Посмотрел в видоискатель - всё отлично видно. Как надо короче :) Может быть и потемнее стало, чем изначально было, но я честно говоря не заметил.

Дальше мы с ней ещё побеседовали, как я её буду закреплять. Я сказал - ну как, "прозрачным моментом" :)
Она сказала, что ну нафиг этот момент - он иногда не дружит с пластиком. И дала мне тюбик с мега-жидкостью :) Оптический фиксирующий прозрачный гель, застывающий под ультрафиолетом. Сказала, что можешь завести - вернуть, а можешь и не возвращать, мол у них ещё есть. Хорошо, что я вспомнил, что у меня есть старый советский прибор - Кварц ("фотон" называется). Обычный ультрафиолетовый светодиод здесь не подошёл бы.

На вопрос "Сколько я вам должен?" она ответила "Сколько не жалко. У нас аппетиты большие, а я вижу, что вы студент и врядли у вас есть много денег" Я отдал 300 рублей и сердечно поблагодарил за помощь и такое замечательное ко мне отношение ^_^

Ну собственно пришёл домой, поставил линзочку, проверил, что бы она встала ровно и не было бы перекосов по краям, дальше протестил гель - приклеил кусочек полиэтилена к куску пластиковой коробочки. Гель под ультрофиолетом надо держать не меньше 15-ти минут.
Дальше сдул с помощью груши всю пыль с внутренней линзы, протёр новую линзочку, ещё раз проверил на перекосы. Аккуратненько по краям нанёс геля (линзочка уже была вставлена - как герметиком прошёлся), соорудил из книжек конструкцию, что бы не наклонять камеру. и оставил на всякий случай на 25 минут под кварцем.

Дальше попробовал удалить излишки геля, попавшие на линзу, но лучше бы я этого не делал - он всё таки местами не очень до конца застыл и я размазал его по линзе, потом долго мучался чистил ушными палочками. Ещё под ультрафиолет после этого не ставил.

Ну собственно потом собрал фотоаппарат и он успешно заработал :)

НО появилась одна особенность - из-за того, что линзочка теперь находится в глубине видоискателя - глаз надо держать строго напротив центра видоискателя, иначе идут искажения краёв изображения в видоискателе (противоположных стороне, в которую смещён глаз) Но в общам это всё фигня, особенно по сравнению с тем что было %)
Наверное ещё появилась вероятность того, что какая-нибудь семечка туда может попадать, в видоискатель %)
Но собственно как эту линзу поставить ближе к глазу, да ещё и так, что бы ровно было, я не догадался. да и не факт что не нарушится оптическая система.

В общем и целом я доволен очень - теперь снова снимать в кайф - всё резко и хорошо видно. Теперь снова можно пользоваться неавтофокусными объективами нормально и не чувствуешь себя полуслепым, глядя в фотоаппарат :)

Ниже - картинки-иллюстрации


Мой бедный фотоаппарат :)


Разница в толщине линз значительна.


Вот как показывала старая линза


А вот так показывает новая :)


Тюбик с гелем, затвердевающим под УФ


Кварц


Конструкция из книжек... сверху поставлен кварц так, что бы светил на видоискатель. Кварц на самом деле по цвету сине-фиолетовый, это книжки просто зелёные. Неустойчивая кстати конструкция.

Сообщение отредактировал xiliu: 16 September 2009 - 19:24

[Floppy_Drive]

xiliu (16.9.2009, 20:20) писал:

Обычный ультрафиолетовый светодиод здесь не подошёл бы.

Да. В промышленности используют сверхъяркие, по 700руб. за один светодиод. Причём в импульсном режиме и со специальным световодом, чтоб весь-весь УФ попадал на гель.
Но "кварц" тоже полезен - грибы расти не будут

Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 16 September 2009 - 21:36

[xiliu]

Floppy_Drive (16.9.2009, 22:30) писал:

Да. В промышленности используют сверхъяркие, по 700руб. за один светодиод. Причём в импульсном режиме и со специальным световодом, чтоб весь-весь УФ попадал на гель.
Но "кварц" тоже полезен - грибы расти не будут

Однако

[wayerr]

Из всего этого я сделал вывод, что заглушка на видоискатель видимо не зря идет в комплекте 8)

[Iron Xep]

Спасибо за развернутый рассказ!

Надо попробовать такое.
Интересно,если самому вырезать такую линзу,насколько это будет черевато?)

[Sealek]

Iron Xep (17.9.2009, 3:41) писал:

Интересно,если самому вырезать такую линзу,насколько это будет черевато?)

Если умеете и знаете нюансы, то почему бы нет? Я в советское время очковые стекла сам обтачивал, т.к. ждать не хотелось. А если спешки нет, отдайте мастеру, цена работы меньше, чем цена линзы, да и риска нет.

Сообщение отредактировал Sealek: 17 September 2009 - 04:02

[Kamerer]

xiliu (16.9.2009, 20:20) писал:

Разница в толщине линз значительна.

внешне толщиной и кривизной Ваша исходная линза напоминает те, которые ставились в окуляры Спотматика и М-серии, интересно диоптрийность у них такая же?

[Sealek]

Kamerer (18.9.2009, 14:49) писал:

... интересно диоптрийность у них такая же?

Осмелюсь предположить, что небольшое несовпадение диоптрий допустимо, т.к. есть движок диоптрийной коррекции и им можно поправить. Поправтье, если ошибаюсь.

Сообщение отредактировал Sealek: 18 September 2009 - 11:44

[Helis]

Окулярная линза, по идее, должна проецировать фокусировочный экран в бесконечность, т.е. выходящие лучи параллельны или почти параллельны. Отсюда следует, что фокусное расстояние окуляра равно оптическому расстоянию от линзы до фокусировочного экрана, с учетом переотражений в зеркалах или в призме (тут еще и коэф. преломления материала призмы добавится).

Диоптрии вычисляются просто: 1000 мм делим на миллиметры фокусного расстояния - получаем диоптрии. Например, линза с фокусным расстоянием 75 мм - это 13,3 диоптрии.

Если в окуляре несколько линз (это делается для уменьшения аберраций или возможности диоптрийной коррекции), то оптические силы линз в диоптриях можно сложить и посчитать суммарную силу (или фокусное расстояние).

Сообщение отредактировал Helis: 18 September 2009 - 11:49

[xiliu]

wayerr (17.9.2009, 0:19) писал:

Из всего этого я сделал вывод, что заглушка на видоискатель видимо не зря идет в комплекте 8)

Ага :) наверняка предусмотрели такие случаи, %)

Iron Xep (17.9.2009, 0:41) писал:

Интересно,если самому вырезать такую линзу,насколько это будет черевато?)

Это может быть черевать только тем что испортите купленую за 80р линзу :)

Kamerer (18.9.2009, 11:49) писал:

внешне толщиной и кривизной Ваша исходная линза напоминает те, которые ставились в окуляры Спотматика и М-серии, интересно диоптрийность у них такая же?

Да вот хрен знает... разобрать фотик и отнести потестить линзу в любую "оптику"

Helis (18.9.2009, 12:44) писал:

Окулярная линза, по идее, должна проецировать фокусировочный экран в бесконечность, т.е. выходящие лучи параллельны или почти параллельны. Отсюда следует, что фокусное расстояние окуляра равно оптическому расстоянию от линзы до фокусировочного экрана, с учетом переотражений в зеркалах или в призме (тут еще и коэф. преломления материала призмы добавится).

Диоптрии вычисляются просто: 1000 мм делим на миллиметры фокусного расстояния - получаем диоптрии. Например, линза с фокусным расстоянием 75 мм - это 13,3 диоптрии.

Если в окуляре несколько линз (это делается для уменьшения аберраций или возможности диоптрийной коррекции), то оптические силы линз в диоптриях можно сложить и посчитать суммарную силу (или фокусное расстояние).

Да, идея ясна.
А с чего вы взяли, что расстояние от фокусировочного экрана до линзы 1000 мм ? или это в качестве примера?
Да, в окуляре несколько линз :) одной оптическая сила -13.5 второй значит можно вычислить, зная расстояние от оптического центра 2-х линз до фокусировочного экрана... так 1000 мм оно или нет? (10 сантиметров?? 0_о нет это врядли :) значит для примера...)
между двумя линзами изменяемый зазор (диоптрийная корекция)...
ох, чего я спросить то хотел....

Сообщение отредактировал xiliu: 21 September 2009 - 10:33

[Helis]

А с чего Вы взяли, что 1000 мм - это фокусное расстояние?
Хорошо, напишу вот так:
Если известно фокусное расстояние линзы, её оптическая сила в диоптриях вычисляется просто: 100 см делим на фокусное расстояние линзы, выраженное в сантиметрах, - получаем силу линзы в диоптриях.

Пример: линза с силой +2 дпт имеет фокусное расстояние 500 мм.

Сообщение отредактировал Helis: 21 September 2009 - 11:09

[philipp63]

Вот и я столкнулся с данной проблемой. Созванивался с оптиками, цены значительно подросли с момента написания первого поста, Теперь линза стоит 550 р и работа около 350р. Вопрос у меня в том чтобы извлечь мутную линзу надо снять верхнюю панель и задник...