Недоперефотошоп - это диагноз
#1
Отправлено 27 August 2009 - 02:53
что творится?
#4
Отправлено 27 August 2009 - 13:53
finlander (27.8.2009, 3:52) писал:
Да ничего особенного не творится, просто, доступная раньше только специалистам, фотография становится достоянием широких масс. А массы имеют свойство все упрощять и опошлять. Не сочтите мизантропом (хотя немного есть) , но это объективная реальность. Именно это свойство объясняет огромное количество всяких киркоровых и фабрикантов на ТВ, так же как несколько десятков лет назад объясняла популярность фотоизделий "с котятами".
Если бы истинные творцы искусства оглядывались на мнение "большинства", то они никогда не стали бы таковыми.
#5
Отправлено 27 August 2009 - 14:18
finlander (27.8.2009, 2:52) писал:
что творится?
Ув. finlander, разве Вы сами исключительно на пленку сейчас снимаете?
И вообще, как ТАКОЕ может быть некрасиво?
P.S. Но "недоперефотошоп" - это действительно уныло, но только из-за недостатка умений.
У всех бывает и у большинства проходит
#6
Отправлено 27 August 2009 - 14:24
http://www.alltutorials.ru/2008/07/delaem-...-fotoshopa.html
Еще и зайцев зачем-то пририсовали..
#7
Отправлено 27 August 2009 - 16:11
NetSkater (27.8.2009, 15:23) писал:
http://www.alltutorials.ru/2008/07/delaem-...-fotoshopa.html
Еще и зайцев зачем-то пририсовали..
Конечно, этот пример - просто нереальная жесть! Просто невероятная!
НО: ведь кто-то и черный квадрат Малевича всерьез за произведение искусства держит! Очевидно каждое время порождает свое представление об искусстве, которое может влится в "вечную классику" а может и остаться за ее бортом. Но узнать об этом можно будет только спустя много лет...
#8
Отправлено 30 August 2009 - 22:52
Но даже если и без ужаса - народ любит "сделайте нам с наворотом".
Вот тут человек рекомендует три (!) раза шарпить, и чтоб небо нереальным было. http://sergeydolya.l....com/58796.html
А по мне так между вот этими двумя картинками лучше та, на которой небо - голубое, а не купоросного цвета.
#9
Отправлено 30 August 2009 - 23:06
NetSkater (27.8.2009, 18:23) писал:
http://www.alltutorials.ru/2008/07/delaem-...-fotoshopa.html
Еще и зайцев зачем-то пририсовали..
Этож надо было постараться, так фото девушки изгадить!
Сам человек и окружающая природа являют собой эталон красоты!
По моему, задача нормального фотографа, эту красоту передать в снимке и не изгадить.
А остальное всё от лукавого (бред воспалённой фантазии человека)
Сообщение отредактировал oni_volk: 30 August 2009 - 23:07
#10
Отправлено 30 August 2009 - 23:18
Мы отвыкли от фотопленки, если не все, то многие. Простая перечача красот природы - а существует-ли "простая"? Любой эффект, который подчеркивает момент - оправдан. Спецэффекты - оправданы. Просто можно обсуждать неумелое использование фотошопа или отсутствие вкуса у автора, но быть сторонником тупого отсутствия коррекции цветов при печати с цветной пленки - уж извольте....
#11
Отправлено 02 September 2009 - 22:56
#12
Отправлено 03 September 2009 - 00:12
NetSkater (27.8.2009, 14:23) писал:
http://www.alltutorials.ru/2008/07/delaem-...-fotoshopa.html
Еще и зайцев зачем-то пририсовали..
то, что получилось в результате всевозможных манипуляций в фотошопе выглядит очень даже ничего, если бы ни эти мерзкие искуственные зайци.
Вместо блика автору нужно было наложить простое световое пятно - так бы идея обработки осталась прежней, а смотрелось бы все намного лучше.
З.Ы. Кстати, вот за подобную фото-ересь меня частенько ругают в "обсуждениях"
#13
Отправлено 04 September 2009 - 23:57
AlexM 77 (2.9.2009, 22:55) писал:
Я люблю телепередачу ВВС TopGear (про автомобили) - посмотрите на их цвета неба, особенно в натурных сьемках (прямо сейчас смотрю повтор передачи за 2003 год про Ламборжини Култах) - небо на приведенном снимке просто отдыхает, или в Англии такое темно-синее небо и тучи и зелено-бирюзовая трава, или это стиль ВВС, который, често говоря, мне нравится , сколько людей - столько и мнений, не очень хочется опять сидеть в соцреализме, мол покажем все как оно есть. Фантазия в каждом кадре - а чем не решение и не уход от обыденной жизни в мегаполисе?
#14
Отправлено 09 September 2009 - 13:05
NetSkater (27.8.2009, 14:23) писал:
http://www.alltutorials.ru/2008/07/delaem-...-fotoshopa.html
PS. У каждого свои приемы приговления блюда
#16
Отправлено 19 October 2009 - 13:04
В большинстве же случаев зафотошопливание фото применяется для того, чтобы скрыть брак. Размоем "как будто запотело" - все равно промах фокуса. Применим "Топаз", раз уж ББ все равно слетел. Так, фон в тенях провалился - наложим текстурку. Да и вообще фото неинтересное вышло - вырежем с него тетку и вфотошопим в зАмок поготишнее.
#17
Отправлено 19 October 2009 - 18:26
Если это "светопись", то в фотографию, а если "сплошной фотошоп", то в фотомонтаж.
Естественно, что фотошоп присутствует и в приготовлении фотографии, но без фанатизма
Наверно, основной критерий "шедевра от недоперфотошопа" - это убедительность увиденного, формируемого в воображении зрителя.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных