Сообщений в теме: 42

[Михаил Шохин]

Коллеги, поделитесь опытом по существу вопроса или подскажите, где почитать.

[Михаил Шохин]

Так что, для каталогов никто не снимает, что ли?

В инете вообще никакой инфы. Надо думать снимать нужно на белом фоне, подсветив его на пол-ступени - ступень сильнее, чем самый светлый участок модели, ну и моделирующий\заполняющий как в портрете с двумя источниками, но с усилением заполняющего.

Я прав?

[Михаил Шохин]

Ragozin.Roman (24.8.2009, 23:42) писал:

...
Конкретней, а что за одежда?

Женская одежда. Итальянская, среднего ценового диапазона, больших размеров - от 46

[Михаил Шохин]

Valery (25.8.2009, 10:05) писал:

Почти...

Спасибо! Да, каталог исключтельно для сайта магазина.

Может быть тогда не заморачиваться с живой моделью? У заказчика есть хороший манекен...

[Михаил Шохин]

Ragozin.Roman (25.8.2009, 13:18) писал:

Тогда этими работами любоваться не будут... =( и передут они в категорию УРГ (Рекламное)...
Вы просто не вправе себе этого позволить...

Так то да. Но здесь есть еще один психологический довод в пользу манекена. Это обезличенный носитель, в то время как живая модель имеет определенные внешние данные, которые покупательницы (учтем специфику товара) будут сравнивать с собой. У этого магазина есть прекрасные каталоги от производителя, которые ничего кроме раздражения у покупательниц не вызывают. Так что или очень среднестатистическая модель или маненекен.

[Риша]

С одеждой все просто. На моделях снимаете? На моделях проще вдвойне. Ставите два источника света, заполняющий и рисующий под углом от 45 до 90 градусов, рисующий сбоку, заполняющий над камерой. Одежда любит фактурность и контраст, чтоб прорисовать все складочки. Разница между источниками в ступень-полторы. Остальное на вкус заказчика. Отражателем с темной стороны тоже не брезгуйте, иначе может (особенно на темном фоне) бок модели провалиться в черноту.
Вот и вся премудрость

Цитата

Но здесь есть еще один психологический довод в пользу манекена. Это обезличенный носитель, в то время как живая модель имеет определенные внешние данные, которые покупательницы (учтем специфику товара) будут сравнивать с собой.

модель должна быть чуть лучше, чем среднестатистическая покупательница. Идеальны девушки с внешностью girl next door, но при этом с неплохой фигурой и здоровой кожей. Покупательницы, да, сравнивают себя с моделью, и модель поэтому не должна быть заоблачной красоты (если это, конечно, не товары класса luxury). Но модель должна быть приятна глазу, т. к. покупательница должна прочно уловить ассоциативную цепочку: "надену эту вещь - стану краше, как эта милая девушка"

Манекен плохо. Кто захочет стремиться быть, как бездушный пластмассовый манекен?

[Михаил Шохин]

Риша (25.8.2009, 15:15) писал:

С одеждой все просто...

Подумал, согласен. Спасибо за советы.

Ragozin.Roman (25.8.2009, 15:21) писал:

Прошёлся по привычному маршруту ...

Это Вы с позиции мужчины оцениваете Покупательница 56-го размера от такой фотографии впадет в черную депрессию.

[Kamerer]

Михаил Шохин (25.8.2009, 10:50) писал:

Спасибо! Да, каталог исключтельно для сайта магазина.

для таких целей фон неважен, имхо, все равно его в фотошопе заменяют обычно.

Михаил Шохин (25.8.2009, 10:50) писал:

Может быть тогда не заморачиваться с живой моделью? У заказчика есть хороший манекен...

ну тут заказчик пусть решает как он в рамках своей маркетинговой концепции визуализирует свой товар - с размахом на симпатичной модели или эконом вариант на манекене
з.ы. продвинутые сайты лидеров рынка женского белья порой порно сайты начинают напоминать

[Михаил Шохин]

Еще раз всем спасибо за советы. В сухом остатке - заказчик настаивает на манекене. Правда не по соображениям экономии, а по рекомендации дизайнеров сайта. Манекен заказан, через пару недель изготовят, приступим к съемкам.

[Kamerer]

Михаил Шохин (28.8.2009, 22:23) писал:

В сухом остатке - заказчик настаивает на манекене. Правда не по соображениям экономии, а по рекомендации дизайнеров сайта. Манекен заказан, через пару недель изготовят, приступим к съемкам.

тогда особо можно не напрягаться - главное подобрать правильное расположение манекена и аппарата на штативе, чтобы все кадры были сняты с одного ракурса, а остальное сделает Фотошоп , тем более что печататься каталог с этими фотками не будет - все на экране компа потребители будут рассматривать.

[Lomus]

Valery (27.8.2009, 10:21) писал:

Когда приходится выбирать как сделать, как нравится мне или чтоб понравилось заказчику, ставлю заказчика в приоритет...

Это самый правильный вариант (при наличии Пента-клуба, где всегда можно поплакаться на тупость клиента, даже я как-то раз не выдержал ).

[Kamerer]

Ragozin.Roman (25.8.2009, 15:21) писал:

Прошёлся по привычному маршруту - нету, сняли те плакаты (джинсы и сапоги).
Но есть другой. Не знаю какой размер одежды она носит, он картинка как нельзя лучше демонстрирует почему модуль лучше манекена...

http://www.yax.ru/ca...8117/8119/8129/
http://www.3w3w3w.ru/
http://www.bellanca.ru/shop.html?page=shop...46&vmcchk=1
и т.д.

[Риша]

Цитата

Именно по этому у нас так мало достойной рекламной продуции...

у нас мало рекламы, потому что мало продукции. Что наша страна производит, а? Нефть, газ? Они в рекламе особо и не нуждаются. Остальные производящие отрасли у нас в зачаточном состоянии.
А йогурты, тут вы не правы совершенно, фотографировать хорошо могут ой как многие
А все что дальше йогуртов, то welcome to Европа (швейцария и Италия приемущественно).

[Михаил Шохин]

Пробы модели на соответствие размерам. Прямо в магазине, один источник - 360-ая + зонт:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 12 September 2009 - 16:31

[Михаил Шохин]

И еще:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 12 September 2009 - 16:33

[demsky]

Михаил, пригласите какого-нибудь бюджетного, но визажиста.
Просто чтобы лицо не было сальным
Иначе сколько правильного света не поставить ощущение будет неумелой халтуры)))

Очень многие успешные и серьезные глянцевые издания снимают для каталожных страниц и для коллажей вообще на полу - фотограф снимает сверху, 2 источника - для фактуры и контраста, полистайте хороший глянец и походите по хорошим сайтам - увидите.

Для инет каталогов неплохо кроме общего вида шмотки еще делать кадр с приближением - какую нибудь деталь (плечо, лацкан, манжет) с целью вблизи опказать фактуру ткани и строчку.

Это бывает очень важно

Успехов однако

[Федор Гороховский]

demsky (13.9.2009, 11:03) писал:

походите по хорошим сайтам

Ссылки в студию!

[Михаил Шохин]

f_gor (13.9.2009, 13:30) писал:

Ссылки в студию!

Я в качестве авторитета сначала выбрал Quelle - не впечатлился, а казалось бы, такой сверх популярный каталог... Глянец это все таки немного не то.

[Михаил Шохин]

По приведенным пробным снимкам, что думаете по поводу освещения?

По моему непрофессиональному мнению, прямой рассеянный свет от одного источника достаточен для передачи представления о вещи. Заказчик, кстати, отсмотрел пробы и нашел результат удовлетворительным. Конечно при съемке всей коллекции вырезать из фона утомительно, придется, если остановимся на внестудийной съемке купить фон.