Перейти к содержимому


Pentax и охота на ласточек


Сообщений в теме: 72

#1 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 17 Июль 2009 - 12:10

Охотиться на ласточек береговушек, задача не из лёгких. Только ли с Pentax ?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: ________.jpg


#2 kitasima

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 9 233 сообщений
  • Город:Сахалин

Отправлено 17 Июль 2009 - 16:12

Не знаю насчет камеры, но оптику менять надо точно. :)

#3 George

  • Пользователь
  • 209 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:ЕКАТЕРИНБУРГ

Отправлено 17 Июль 2009 - 17:57

Птичка получилась и довольно неплохо! :)

#4 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 18 Июль 2009 - 06:23

Просмотр сообщенияkitasima (17.7.2009, 19:11) писал:

Не знаю насчет камеры, но оптику менять надо точно. :)
На форумах много всего написано про длиннофокусную оптику пентакс, тема не новая, интересно узнать, можно ли такой связкой выполнить подобную задачу или нельзя? Получить однозначный ответ о бюджетных телевиках. Сомнения всё равно ведь остаются, вдруг сам что то не так делаю. А десятка выше всяких похвал. То что надо.

#5 Acorus

  • Пользователь
  • 49 сообщений

Отправлено 18 Июль 2009 - 13:36

Просмотр сообщенияKatcharov (17.7.2009, 13:09) писал:

Охотиться на ласточек береговушек, задача не из лёгких. Только ли с Pentax ?
По моему это не ласточка. Мне кажется это скорее вьюрок, или еще кто. У ласточки хвост двойной. Или у береговушек такой хвост?
Фотография хорошая, но объектив не подходящий.

Сообщение отредактировал Acorus: 18 Июль 2009 - 13:46


#6 Marvin

  • Пользователь
  • 724 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 18 Июль 2009 - 14:23

Просмотр сообщенияAcorus (18.7.2009, 13:35) писал:

По моему это не ласточка. Мне кажется это скорее вьюрок, или еще кто. У ласточки хвост двойной. Или у береговушек такой хвост?
Ласточка:
Изображение

#7 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 852 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 18 Июль 2009 - 14:35

В посте выше показан рисунок ДЕРЕВЕНСКОЙ ласточки, или как ее еще называют - косатки. А на снимке автора - береговушка (Riparia riparia).
А на ласточек охотится, по отзывам Сергея Осипова, и на Nikon тяжело http://birds-photo.com/?page_id=116
У меня с Самсом 1S - не получилось...

#8 snb2009

  • Пользователь
  • 1 328 сообщений
  • Город:г.Курск

Отправлено 18 Июль 2009 - 17:24

Цитата

А на ласточек охотится, по отзывам Сергея Осипова, и на Nikon тяжело http://birds-photo.com/?page_id=116

Ух ты! Дайте мне такой Никон!
Сколько я птичек/бабочек всяких пробовал снимать на мануальник 80-200 - одно мыло с ХА выходит, не пойму, что менять, то ли аппарат, то ли оптику, то ли человека, жмущего на кнопку :-)

#9 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 19 Июль 2009 - 06:49

Просмотр сообщенияV.Melnikov (18.7.2009, 17:34) писал:

А на ласточек охотится, по отзывам Сергея Осипова, У меня с Самсом 1S - не получилось...
Я эти снимки видел. Сергей Осипов не всё говорит этой фразой. Бывают дни например когда на береговушек охотиться легко. В ветренный день с обрыва например. Береговухи пролетают близко и не так быстро. Выставленный снимок так и сделан. То что мне совсем не удалось, это снять как береговухи пьют. Хотя это возможно, иногда они зависают над гладью воды, почему не знаю, но момент удобный для фотовыстрела. Но не 200 мм конечно.Фотоохота привлекает более подготовкой к съёмке, наблюдением, изучением, любованием.
А что за линза на Вашем Самсунге стояла? Уверен камера здесь ни при чём. Я и снимок выложил для того чтобы мне помогли понять можно ли бюджетником 50-200 (для тушки то мне понятно задача выполнимая)решать такие задачи. Или это как с палкой на медведя ходить :)

#10 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 19 Июль 2009 - 07:00

Просмотр сообщенияsnb2009 (18.7.2009, 20:23) писал:

Сколько я птичек/бабочек всяких пробовал снимать на мануальник 80-200 - одно мыло с ХА выходит,
Это какой мануальник? И смотря какие птички/бабочки. Например птенец дрозда рябинника на ветке как статуя замирает. Снимай не хочу, хоть веточку подправь, хоть рукой дотронься.
Такой вот получается портретик (К10Д+50-200)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP4035.jpg


#11 snb2009

  • Пользователь
  • 1 328 сообщений
  • Город:г.Курск

Отправлено 19 Июль 2009 - 12:03

Просмотр сообщенияKatcharov (19.7.2009, 7:59) писал:

Это какой мануальник?

Pentax M 80-200. Разонравился он мне. Нет кристалльной четкости! Может, потому что его перебирали, не знаю.
Вот так он снимает:
http://photoawards.ru/photos/274659

Просмотр сообщенияKatcharov (19.7.2009, 7:59) писал:


И смотря какие птички/бабочки. Например птенец дрозда рябинника на ветке как статуя замирает. Снимай не хочу, хоть веточку подправь, хоть рукой дотронься.
Такой вот получается портретик (К10Д+50-200)

Вот, и на моем Pentax M 80-200 примерно такой же уровень качества (даже, как я посмотрю, мой поконтрастнее картинку даст).

#12 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 20 Июль 2009 - 05:34

Просмотр сообщенияsnb2009 (19.7.2009, 15:02) писал:

Pentax M 80-200. Разонравился он мне. Нет кристалльной четкости! Может, потому что его перебирали, не знаю.
Вот так он снимает:
http://photoawards.ru/photos/274659
Вот, и на моем Pentax M 80-200 примерно такой же уровень качества (даже, как я посмотрю, мой поконтрастнее картинку даст).
Вроде бы порезче чем 50-200. И поконтрастнее. Но объектив не для охоты, не оперативный.

#13 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 852 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 20 Июль 2009 - 13:22

Просмотр сообщенияKatcharov (19.7.2009, 7:48) писал:

А что за линза на Вашем Самсунге стояла?
Tokina 400/5,6

Просмотр сообщенияKatcharov (19.7.2009, 7:48) писал:

того чтобы мне помогли понять можно ли бюджетником 50-200 (для тушки то мне понятно задача выполнимая)решать такие задачи.
Можно (в смысле птиц снимать). Только маскироваться нужно / подманивать на голос / приучать объект к своему присутствию / снимать дистанционно.
Тупо в открытую с подхода редко что стоющее получается...


Просмотр сообщенияKatcharov (19.7.2009, 7:48) писал:

Или это как с палкой на медведя ходить :)
Слышал об одном сибирском "охотнике", который ходит на медведя с нунчаками...

#14 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 20 Июль 2009 - 14:12

Просмотр сообщенияV.Melnikov (20.7.2009, 16:21) писал:


Можно (в смысле птиц снимать). Только маскироваться нужно / подманивать на голос / приучать объект к своему присутствию / снимать дистанционно.
Тупо в открытую с подхода редко что стоющее получается...
Спасибо. Ваша позиция мне ясна. Маскировка, присады, с этим я согласен полностью.
На этой ветке два моих снимка. Первый собственно обсуждаемый, второй портрет птенца. И на движущемся объекте и на неподвижном нет "звенящей резкости", кстати со штатива снимал тот же результат. В чем причина? (ну не считая конечно, что во мне :) )

#15 snb2009

  • Пользователь
  • 1 328 сообщений
  • Город:г.Курск

Отправлено 20 Июль 2009 - 14:35

Просмотр сообщенияKatcharov (20.7.2009, 15:11) писал:

В чем причина? (ну не считая конечно, что во мне :) )

В стекле. Я тоже сколько ни пыжился с Pentax M 80-200, нет разрешения/резкости, которое бы я хотел. Нужен объектив более высокого уровня, значит.

#16 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 852 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 22 Июль 2009 - 10:19

Просмотр сообщенияKatcharov (20.7.2009, 15:11) писал:

В Дятлов выложил примеры птички с 50-200 в упор:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...750#entry629142

#17 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 22 Июль 2009 - 12:38

Просмотр сообщенияV.Melnikov (22.7.2009, 13:18) писал:

В Дятлов выложил примеры птички с 50-200 в упор:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...750#entry629142
Посмотрел, спасибо. Делаю такие выводы: 70-300; 28-300; 18-250; сигма, темрон, пентакс, дадут лишь возможность делать снимки такого же качества что и 50-200 только с более дальнего расстояния. Поэтому нет смысла тратить на них деньги. Лучше подкопить на Sigma 100-300 F4; или Пентакс 300*. А пока учиться "кухне фотоохотника" Изучения,наблюдения. :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: juza_handholding_sigma_200_500_2_8.jpg


#18 Гость_Kuvaldoff_*

  • Гость

Отправлено 22 Июль 2009 - 22:16

Просмотр сообщенияV.Melnikov (18.7.2009, 15:34) писал:

...
У меня с Самсом 1S - не получилось...
Ласточки - мои любимые модели. ИМХО тут не в фотоаппарате дело.
Вот тут об этом писал:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry583258

P.S. Снимок, извиняюсь, не самый удачный пример, это "проба пера" - необработанный камерный жпег. Практически, первый раз вышел их пощёлкать новой камерой на пробу (стекло - Tokina 400/5.6) :) .
P.P.S. А как их можно без прицела снимать, я даже представить себе не могу.

#19 snb2009

  • Пользователь
  • 1 328 сообщений
  • Город:г.Курск

Отправлено 23 Июль 2009 - 00:52

А я вот смотрю на потуги пентаксистов заснять ласточек и прочих пернатых, и все больше понимаю, что с пентаксом нифига у меня не выйдет... Разубедите меня!

#20 Гость_Kuvaldoff_*

  • Гость

Отправлено 23 Июль 2009 - 07:37

Просмотр сообщенияsnb2009 (23.7.2009, 1:51) писал:

А я вот смотрю на потуги пентаксистов заснять ласточек и прочих пернатых, и все больше понимаю, что с пентаксом нифига у меня не выйдет... Разубедите меня!
Если у Вас с Пентаксом ничего не выйдет, то и с другим аппаратом тоже ни на что не рассчитывайте. Вот пример поудачнее, из тех, которые я здесь выкладывал. "Выстрел" навскидку. Канаву из которой они выскочили вовсе не видно.

Изображение

Такая потуга пойдёт?

Сообщение отредактировал Kuvaldoff: 23 Июль 2009 - 07:50


#21 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 23 Июль 2009 - 08:27

Просмотр сообщенияsnb2009 (23.7.2009, 3:51) писал:

А я вот смотрю на потуги пентаксистов заснять ласточек и прочих пернатых, и все больше понимаю, что с пентаксом нифига у меня не выйдет... Разубедите меня!
Фотоохотника с Пентаксом, равно как и репортёра, встретишь редко. Но на мой взгляд система в этом не виновата. Скорее это маркетинг компании хромает. Пентюх конечно удачно держит своих почитателей со времён СССР. Жалко на этой волне не въехал на наш необъятный рынок, проморгали, а тут уже кенон никон. Вот и живём мы теперь в вечном ожидани чуда, но это когда уже в обойме боди и пара тройка объективов, расставаться денег потраченных жаль а чтобы делать отличные снимки денег на оптику жалко. Капкан, блин! На мой взгляд К10Д отличная камера, эргономичная, функциональная, надёжная и ничем не хуже того же никона. Матрицы например и там и там Soni. Взять любой снимок (никон или кенон) которые можно в пример поставить , а потом посмотрите сколько стоит линза+тушка этого никона или кенона, такие деньги на Пентакс не каждый потратить решиться, страшно, вдруг всё равно не будет "того самого". А если в тему по этой ветке, разубедите меня в том что бюджетный никон лучше чем бюджетный Пентакс.

Сообщение отредактировал Katcharov: 23 Июль 2009 - 08:29


#22 Гость_Kuvaldoff_*

  • Гость

Отправлено 23 Июль 2009 - 09:23

Katcharov
Я может со своими утками не в теме, просто с GX20 на ласточек я ещё толком не ходил :) - много более интересных моделей было, вот уже птенцы вылетают...
По-моему у k10d самсунговская матрица.
Что касается разницы пентакс-никон, вот пост человека, снимавшего и тем и тем:
_http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24958:863#863

У съёмки ласточек какие особенности по-моему:
Они, как и все птицы иногда зависают в воздухе. Это самые распространённые их снимки. В этот момент у них хвост и крылья широко раскинуты. Снять легче всего - всё получается резко и чётко. Чем выше её скорость, тем сильнее сложен хвост и прижаты крылья. Причём без смаза крыльев тут снять очень тяжело. Таких снимков я почти не видел (именно его я привёл в пример, к сожалению не снимал в РАВе, и не потрудился обработать :) )
Почему ИМХО здесь ни причём скорость АФ - птиц снимают, как правило, когда они движутся перпендикулярно оси съёмки, а при этом их скорость приближения/удаления от объектива невелика, как бы быстро объект ни двигался, вполне хватает даже скорости самого тормозного АФ мыльницы. Здесь самая большая проблема - быстро навести и удержать цель в кадре. ИМХО, без применения дополнительных устройств - нереально. Поэтому, когда это у кого-то не получается, он говорит, что это камера плохая. А стрижа летящего в лоб не снять никакой камерой вообще :) .

Сообщение отредактировал Kuvaldoff: 23 Июль 2009 - 09:28


#23 snb2009

  • Пользователь
  • 1 328 сообщений
  • Город:г.Курск

Отправлено 23 Июль 2009 - 10:40

Просмотр сообщенияKuvaldoff (23.7.2009, 8:36) писал:

Такая потуга пойдёт?

Примерно то же самое. А я хочу вот так:
Изображение


Просмотр сообщенияKuvaldoff (23.7.2009, 10:22) писал:

Почему ИМХО здесь ни причём скорость АФ

Конечно, ни при чем. Просто, насколько я вижу, класс оптики, что М 80-200, что DA 50-200 не позволяет добиться кристалльно четкого изображения.

#24 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 852 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 23 Июль 2009 - 11:45

А можно попросить модераторов перевести оффтоп в ветку "Пентакс и фотоохота - вещи несовместимые?"

#25 snb2009

  • Пользователь
  • 1 328 сообщений
  • Город:г.Курск

Отправлено 23 Июль 2009 - 11:51

OFF: Любое более-менее интересное обсуждение всегда перерастает в оффтоп...

#26 Гость_Kuvaldoff_*

  • Гость

Отправлено 23 Июль 2009 - 12:19

Просмотр сообщенияsnb2009 (23.7.2009, 11:39) писал:

Примерно то же самое. А я хочу вот так:
...
В смысле - с такой оптикой? Но оптика - это же не свойство аппарата, её любую можно поставить. Те же, упомянутые Katcharov`ым сигму и *300 ...
Полагаю, Осипов и Пентаксом в состоянии снять то же самое :) .

Сообщение отредактировал Kuvaldoff: 23 Июль 2009 - 12:22


#27 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 23 Июль 2009 - 12:28

Просмотр сообщенияV.Melnikov (23.7.2009, 14:44) писал:

А можно попросить модераторов перевести оффтоп в ветку "Пентакс и фотоохота - вещи несовместимые?"
Надо было сразу так сделать. На интересующий меня вопрос (в плане тушка+линза) я вообщем то уже получил ответ. Читая в том числе и указанную Вами ветку. Меня интересовал сам снимок и что я не сделал для того чтобы он был более детализирован. Я сам, а не линза или тушка. Причём и постобработка меня интересовала.

#28 Katcharov

  • Пользователь
  • 859 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Отчество:Владимирович
  • Фамилия:Качаров
  • Город:Мегион, Самара

Отправлено 23 Июль 2009 - 13:07

Просмотр сообщенияV.Melnikov (23.7.2009, 14:44) писал:

оффтоп в ветку
Простите за невежество, а что такое оффтоп? :)

#29 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 852 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 23 Июль 2009 - 13:17

Производное от Off topik

#30 ܗܧܗܩܧܜ

  • Пользователь
  • 1 919 сообщений

Отправлено 23 Июль 2009 - 15:17

Просмотр сообщенияsnb2009 (23.7.2009, 14:39) писал:

Примерно то же самое. А я хочу вот так:
Изображение

это только вопрос навыка (рефлекса) :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных