#3723
Отправлено 26 September 2017 - 20:40
lemberg (26 September 2017 - 20:28) писал:
скорее всего правильно "светится" т.к. я снимаю сабжем как на пентакс к-5II, так и на Сони А-7...
(обычно я под фото прописываю в сообщении чем снято...)
Сообщение отредактировал karimar: 26 September 2017 - 20:42
#3733
Отправлено 29 October 2017 - 19:49
skyer (29 October 2017 - 19:42) писал:
Я не сразу научился пользоваться им так, как мне нравится, но теперь 90% делаю именно там. Иногда отправляю в PS из-за Noisware, хотя, кажется, я просто еще не научился пользоваться им в LR. Не спорю, может быть, дело в жанре, специфике, взглядах на картинку и просто в цветовом восприятии.
#3738
Отправлено 21 November 2017 - 05:11
Вот как-то с зумом я быстрее определился. Помогите, коллеги!
Да, забыл. Хочу повесить на К-70.
Сообщение отредактировал Айзенак: 21 November 2017 - 05:29
#3739
Отправлено 21 November 2017 - 06:13
Айзенак (21 November 2017 - 05:11) писал:
Вот как-то с зумом я быстрее определился. Помогите, коллеги!
Да, забыл. Хочу повесить на К-70.
А вот у 50\1.4 очень приятный рисунок, хотя по цветам совсем чуть-чуть скромнее.
Сообщение отредактировал Kozel: 21 November 2017 - 06:16
#3740
Отправлено 22 November 2017 - 02:21
В принципе, такой рисунок фона (как на второй) я и своим полтинником кручу (sms pentax-a 1:2 50мм), даже на самсунге G-20, не говоря уже о к-70. А вот глубины, благородности и, одновременно, легкости цвета 55-го в 50-ке как раз и не хватает. Для сравнения - мой полтинник на G-20.
#3744
Отправлено 22 November 2017 - 14:00
Айзенак (22 November 2017 - 13:11) писал:
#3745
Отправлено 22 November 2017 - 16:57
skyer (22 November 2017 - 14:00) писал:
Может проведёте сравнительный обзор?
Думаю, многим, кто озаботился приобретением полтинника было бы очень интересно увидеть, есть ли там разница, и насколько она сильная.
"В лоб" объективы сравнивают довольно редко, из-за чего все разговоры про "рисунок" и "цветопередачу" носят весьма голословный характер.
#3746
Отправлено 22 November 2017 - 21:17
В результате картинки легли по кучкам удивительно равномерно. Только 1 чел не облажался - у него все эти стёкла были в разное время.
С тех пор настроен скептически. Разница есть, безусловно. Только её ещё надо увидеть
#3750
Отправлено 23 November 2017 - 00:22
meleodr (22 November 2017 - 16:57) писал:
Пароконный (22 November 2017 - 21:17) писал:
Тем не менее, при всё при этом... картинка с Цейсса 50/2 Макро совершенно особенная. Одно дело "реальная детализация", а другое - "видимая детализация". Вот у этого Цейсса "видимая детализация" просто отменная (хотя и "реальная детализация" не хуже, а даже чуть лучше). В фотографиях с 50/2 Макро есть ощущение кристальности, объекты выглядят будто стеклянными. А на фотографиях с *55-го объекты выглядят не очень детализированными (хотя при 100%-ом просмотре деталей полно), общий вид немного "тускловатый". Опять же, говорю о своих ощущениях, имея оба объектива. Своё мнение не навязываю. Размытие у Цейсса, даже несмотря на "меньшее размывание", нравится больше. Вообще, *55 мне немного напоминает Сигму 50 Арт. Да, "тускловатость" у *55 не такая выраженная, как у Сигмы, но его и не сравнить с 43-м. У 43-го - взрыв насыщенности цветопередачи и 3Д-шности, но при ужасной дисторсии и сильном размытии по краям. 50/2 Макро, в своём роде, берёт всё самое лучшее у 43-го и 55-го, но с использованием собственной цветопередачи.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных