Сообщений в теме: 4120

[Milewskii]

Jastreb (30 May 2017 - 11:58) писал:

ХА он ловит ничуть не хуже ФА-лимов

Значит, не велика моя потеря

[skyer]

У 55-го ХА намного меньше, чем у 43-го

[alligatory]

Milewskii (30 May 2017 - 14:08) писал:

Значит, не велика моя потеря

ХА для вас решают всё?

[Jastreb]

по опыту бывших когда-либо у меня объективов (и пентакс и не пентакс) заметил, что приятному (на мой взгляд) рисунку как правило сопутствуют ХА и зачастую существенные.
А по сабжу могу сказать, что 77 лим ловит более жирные ХА (да еще зачастую и разноцветные), чем *55, что однако не умаляет его художественности. На *55 аберрации корректируются намного легче - как-то особо не испытывал проблем с этим.

[Milewskii]

alligatory (30 May 2017 - 15:25) писал:

ХА для вас решают всё?

нет, не все. ХА - это единственное, что расстраивает в лимах. Но это вполне терпимо за все их заслуги

Jastreb (30 May 2017 - 16:03) писал:

по опыту бывших когда-либо у меня объективов (и пентакс и не пентакс) заметил, что приятному (на мой взгляд) рисунку как правило сопутствуют ХА и зачастую существенные.
А по сабжу могу сказать, что 77 лим ловит более жирные ХА (да еще зачастую и разноцветные), чем *55, что однако не умаляет его художественности. На *55 аберрации корректируются намного легче - как-то особо не испытывал проблем с этим.

Мне очень нравится рисунок с арт серии сигм, там вообще нет ХА. Вру, крайне редко и то в крайне малых дозах. Но это слишком тяжелые, большие и однообразные объективы, чтобы бы быть любимыми Работать с ними одно удовольствие. А у пентакса свой шарм, со своими недостатками и слабостями В любом случае, менять 43 лим на звезду пожалуй нецелесообразно (тем более что 43й - любимый из троицы)

[alligatory]

Milewskii (31 May 2017 - 07:48) писал:

нет, не все. ХА - это единственное, что расстраивает в лимах. Но это вполне терпимо за все их заслуги

Так и у 55* "заслуги" имеются.
Например,по моему субъективному мнению, этот объектив выдаёт очень хороший цвет. Помимо всего прочего.

[Milewskii]

alligatory (31 May 2017 - 10:07) писал:

Так и у 55* "заслуги" имеются. />
Например,по моему субъективному мнению, этот объектив выдаёт очень хороший цвет. Помимо всего прочего.

с цветом и у лимов все неплохо

[DERB]

Milewskii (31 May 2017 - 07:48) писал:

нет, не все. ХА - это единственное, что расстраивает в лимах. Но это вполне терпимо за все их заслуги

Мне очень нравится рисунок с арт серии сигм, там вообще нет ХА. Вру, крайне редко и то в крайне малых дозах. Но это слишком тяжелые, большие и однообразные объективы, чтобы бы быть любимыми Работать с ними одно удовольствие. А у пентакса свой шарм, со своими недостатками и слабостями В любом случае, менять 43 лим на звезду пожалуй нецелесообразно (тем более что 43й - любимый из троицы)

Возможно
Но, светосила, защита, более портретно ФР.. Как минимум..
Я забыл про лимы, есть все.. Хотя вот, 24* может, но это другая категория..
строго Имхо))

Сообщение отредактировал DERB: 01 June 2017 - 00:13

[alligatory]

Milewskii (31 May 2017 - 21:37) писал:

с цветом и у лимов все неплохо

У FA лимов цвета несколько приглушённые, не такие "мультяшные", как у более новых объективов. 55*, на мой взгляд, золотая середина. Мне очень нравится. Плюс контраст, такой какой должен быть. Он есть, с открытой диафрагмы, но не вредит "воздушности" рисунка. Особенно разница заметна в сравнении с DA50/1.8. Хотя, конечно это стёкла разного класса.

[Epigon]

как-раз никакого контраста у 55 я не наблюдаю, полтиник и полтиник. бнез особенностей, условно резок с 5.6 где то.
FA 50\1.4 порозче и лучше конструкимвом. (имею оба, так что знаю о чём пишу)

Сообщение отредактировал Epigon: 01 June 2017 - 22:11

[bigbalaboom]

Epigon (01 June 2017 - 22:11) писал:

FA 50\1.4 порозче и лучше конструкимвом. (имею оба, так что знаю о чём пишу)

я пплачу от восторга! все-таки параллельные вселенные существуют ))) у фа50 конструктив и резкость )))))))))))))

[Kozel]

bigbalaboom (01 June 2017 - 22:16) писал:

я пплачу от восторга! все-таки параллельные вселенные существуют ))) у фа50 конструктив и резкость )))))))))))))

Фа 50\1.4



Da55\1.4

Сообщение отредактировал Kozel: 01 June 2017 - 22:40

[Epigon]

bigbalaboom (01 June 2017 - 22:16) писал:

я пплачу от восторга! все-таки параллельные вселенные существуют ))) у фа50 конструктив и резкость )))))))))))))

плачте, но с разрешающая способность обоих измерена, а про конструктив просто и говорить нечего. АФ на 2 головы солиднее.
чтоб было хорошо ему нужна бленда просто.

[Nightfall]

Epigon (01 June 2017 - 22:11) писал:

как-раз никакого контраста у 55 я не наблюдаю, полтиник и полтиник.  бнез особенностей, условно резок с 5.6  где то.
FA 50\1.4  порозче и лучше конструкимвом. (имею оба, так что знаю о чём пишу)

резок с 1.8

[bigbalaboom]

Kozel, и?
Epigon, если пластиковая погремушка - это "конструктив" , тогда да -ок!

[Vlad_Biker]

bigbalaboom (02 June 2017 - 09:31) писал:

если пластиковая погремушка - это "конструктив" , тогда да -ок!

Fa 50 никогда не был "пластиковой погремушкой". + я не уверен, что Da*55 может похвастаться металлическим геликоидом.

[bigbalaboom]

Vlad_Biker, я собственно имел в разные времена три фа 50 и все разбалтывались и затирались безбожно. я про корпус. а da 55 прошел уже столько экстримальных испытаний, но в нем ни пылинки ни плесени и выглядит как новый.

[Kozel]

bigbalaboom (02 June 2017 - 09:31) писал:

Kozel, и?

Просто примеры фотографий с обоих объективов. Вроде бы должно быть видно, что у них разный "рисунок".

[Epigon]

bigbalaboom (02 June 2017 - 09:31) писал:

Kozel, и?
Epigon, если пластиковая погремушка - это "конструктив" , тогда да -ок!

да погремшка, обе погремушки, но 55 то гремит более, а про пластиковость АФ вы не правы, это только оболочка у него такая... видел фото разобранного.

Kozel (02 June 2017 - 18:56) писал:

Просто примеры фотографий с обоих объективов. Вроде бы должно быть видно, что у них разный "рисунок".

видно, что это разные фото, рисунок постигается в сравнении 50 -60 с одного и другого. А то просто ляжет свет по другому, вот тебе и рисунок другой

[Kozel]

Epigon (02 June 2017 - 19:22) писал:

видно, что это разные фото, рисунок постигается в сравнении 50 -60 с одного и другого. А то просто ляжет свет по другому, вот тебе и рисунок другой

50 давали попробовать. Условия съёмки практически одинаковые.

[Epigon]

Nightfall (02 June 2017 - 08:15) писал:

резок с 1.8

фотозона считает с то с 4х.. и то так себе прям скажем.
http://www.photozone...x_55_14?start=1

Kozel (02 June 2017 - 19:26) писал:

50 давали попробовать. Условия съёмки практически одинаковые.

если одинаковые тогда судить... разница то видна, и это всего лишь разница..
я не барусь сказать кто из них интереснее.

[Kozel]

Epigon (02 June 2017 - 19:29) писал:

фотозона считает с то с 4х.. и то так себе прям скажем.
http://www.photozone...x_55_14?start=1

на 2х

Сообщение отредактировал Kozel: 02 June 2017 - 19:38

[Kozel]

Epigon (02 June 2017 - 19:31) писал:

если одинаковые тогда судить... разница то видна, и это всего лишь разница..
я не барусь сказать кто из них интереснее.

50 интереснее как портретник, а 55 хорош для съёмки предметки.

[Frogfoot]

Epigon (01 June 2017 - 22:11) писал:

как-раз никакого контраста у 55 я не наблюдаю, полтиник и полтиник. бнез особенностей, условно резок с 5.6 где то.

55: 100% кроп на 1,4
https://yadi.sk/i/P2CW0JFn3JmfBv
По-моему с резкостью на открытой здесь все в порядке.. Не понимаю о какой условной резкости на 5,6 идет речь..

[karimar]

А7 + сабж на открытой + С1:







тут с девушкой :
http://www.penta-clu...ost__p__2032575

Сообщение отредактировал karimar: 03 June 2017 - 03:36

[Vlad_Biker]

bigbalaboom (02 June 2017 - 13:03) писал:

Vlad_Biker, я собственно имел в разные времена три фа 50 и все разбалтывались и затирались безбожно. я про корпус.

Это что вы с ним делали, что он затирался? Клали в сумку кирпичи, насыпали песка, далее шёл объектив и всё это уже перевозили на дальние расстояния на полу машины?

[karimar]

А7 + сабж + С1:


(пысы: раскрывается до 1024пикс по высоте)

Сообщение отредактировал karimar: 04 June 2017 - 21:32

[bigbalaboom]

кмк на прикрытых диафрагмах любой фикс должен быть резок, иначе с ним что-то не так. если и сравнивать , то только на открытых
Vlad_Biker, остроумие петросян-стайл.

[Epigon]

bigbalaboom (05 June 2017 - 09:01) писал:

кмк на прикрытых диафрагмах любой фикс должен быть резок, иначе с ним что-то не так. если и сравнивать , то только на открытых
Vlad_Biker, остроумие петросян-стайл.

смотря откуда считать прикрытые, если с 4х то да согласен, 55тый с 4х резок. вопросов нет

[Vlad_Biker]

bigbalaboom (05 June 2017 - 09:01) писал:

Vlad_Biker

Просто у меня тоже есть Fa 50, причём брал я его уже б. у. И в моём представлении затереть его можно только если реально тереть обо что-то типа кирпича. Естественно, что в процессе такой тёрки у объектива и люфты появятся.