Сообщений в теме: 50

[sd1]

Ценность блимов в том, что они блины. Использование связки блим+переходник делает из блима черте что - блин уже не блин. Другое дело, если блимы переделать под рабочий отрезок NX ...

[nShade]

http://www.dpreview.com/news/0903/09031301...nginterview.asp
Ура, новые подробности об этом аппарате.
Вкратце, что я из этого интервью вынес:
1. Оптику самсунг будет делать сам (Yes. The lenses, sensor, processor, display - everything comes from Samsung.) что бы это ни значило.
2. Переходник на байонет K будет, но насчет автофокуса на нем ничего неизвестно
3. С камерой выпустят сразу несколько объективов (а сколько - секрет)
4. Матрица какая-то новая (все характеристики - опять секрет)
5. Выпустят камеру во второй половине 2009-го (сами не знают когда, в зависимости от ситуации на рынке)
6. Рабочий отрезок будет чуть больше, чем у панасоника.
7. С виньетированием на ШУ будут бороться программно
8. Самсунг будет лицензировать систему, как для производителей оптики, так и для производителей камер.
Если кто лучше знает английский - поправьте пожалуйста, если что не так понял.
Кстати, откуда появился слух, что сенсор будет от двадцатки?

[Vladimir P]

 nShade (15.3.2009, 12:45) писал:

Ура, новые подробности об этом аппарате.

Из забавных подробностей ещё то, что эту систему делает не та команда, которая делала клоны пентаксовских камер. По контексту вроде бы это люди, которые пришли из цифромыла. Так что ещё надо посмотреть.

[AeRo]

Цитата

7. С виньетированием на ШУ будут бороться программно

А также, скорее всего, и с сильнейшыми ХА и с огромной геом. дисторсиеий, как Ж1:


Что позволит выпускать очень бюджетные объективы, и притом получать идеальную картинку прямо с камеры.

[NetSkater]

 nShade (15.3.2009, 9:45) писал:

2. Переходник на байонет K будет, но насчет автофокуса на нем ничего неизвестно

6. Рабочий отрезок будет чуть больше, чем у панасоника.

По п. 2 - ликую! Без автофокуса обойдусь, хотя не помешает.
По п. 6 - в ужасе. Как бы это "чуть" не стало больше 28 мм.. Юпитер-3 и -12 поставить "хачю"..

[V.A.]

 AeRo (18.3.2009, 12:16) писал:

и притом получать идеальную картинку прямо с камеры.

Скорее позволит получать прямо с камеры мыло, причём с уменьшенным углом зрения - зато без дисторсий.

[nShade]

Цитата

А также, скорее всего, и с сильнейшыми ХА и с огромной геом. дисторсиеий, как Ж1

Виньетирование, дисторсия - понятно. А возможное увеличение ХА тоже являются прямым следствием укорочения рабочего отрезка? Или вы просто предполагаете, что в камерах Samsung они будут правиться программно?

[AeRo]

Цитата

Скорее позволит получать прямо с камеры мыло, причём с уменьшенным углом зрения - зато без дисторсий.

Немного уменьшеный угол - это да, будет. А вот мыло в углах, в связи с исправлением геометрии, на Панасонике небыло замечено:

14мм угол-центр:


slrgear.com отметили высокую резкость от края до края.

Цитата

Виньетирование, дисторсия - понятно. А возможное увеличение ХА тоже являются прямым следствием укорочения рабочего отрезка? Или вы просто предполагаете, что в камерах Samsung они будут правиться программно?

Второе. Панасоник Ж1 правит. Никон Д90/Д300 правит. Главное подешевле сделать оптику.

Сообщение отредактировал AeRo: 18 March 2009 - 17:43

[V.A.]

 AeRo (18.3.2009, 17:41) писал:

14мм угол-центр:

Я один вижу каёмки от перешарпа? А как полученные результаты согласуются с результатами после конвертирования rawtherapee (в котором панасониковские хитрости не действуют)?

Сообщение отредактировал mut@NT: 18 March 2009 - 18:19

[AeRo]

Ну подшарплены, и что? Ну пусть по углах 12-Мп 4/3 матрицу по резкости не рвут после исправления геометрии. Но ведь это не мыло. Ведь, соглааситесь, ресайс такого кадра до 6мп и без всяких там шарпингов провзойдёт даже любой мегарезкий фикс, изначально поставленый на 6-мп аппарат.

[V.A.]

 AeRo (18.3.2009, 19:01) писал:

Ну подшарплены, и что?

Всё равно, подобная обработка в любом случае должна быть отключаемой. Может в каком-то кадре мне нужно получить максимально возможную детализацию?

[aleandr]

ролик. как бы ни очем, но в тему

[IOTNIK]

 AeRo (18.3.2009, 17:41) писал:

Никон Д90/Д300 правит.

Вот я всегда говорил, что это идиотизм - нормальному человеку это не нужно.

[An73]

Я вот еще год назад говорил, что зеркало это атавизм, вот как оно развернулось все... Честно говоря, я предполагал несколько иную концепцию развития беззеркальных высококачественных камер, хотя вроде в этих новинках есть все что нужно.

Как-то ни радостно, ни грустно, никак , подумалось, что нового модуля АФ (о котором многие мечтают, а некоторым и старого достаточно) уже может и не быть - за пару-тройку лет эти линейки камер типа Самсунг NX, Олимпус и Панасоник плотно захватят рынок и выбьют бюджетные цифрозеркалки, туда же ломанется Сони и отметятся Кэнон с Никоном (который хоть и сильно развил цифрозеркало, да вот вопрос - а во время-ли?).

[stratokaster]

 nShade (18.3.2009, 17:18) писал:

А возможное увеличение ХА тоже являются прямым следствием укорочения рабочего отрезка? Или вы просто предполагаете, что в камерах Samsung они будут правиться программно?

Вообще-то уменьшение рабочего отрезка вроде как должно приводить к уменьшению ХА

[FotoV]

А вот я не понимаю как могут компакты конкурировать с зеркалом. Разница то прежде всего в удобстве пользования, а не в только в качестве снимков. электронный видоискатель уже убивает все...

[Torero]

 FotoV (22.4.2009, 9:14) писал:

А вот я не понимаю как могут компакты конкурировать с зеркалом. Разница то прежде всего в удобстве пользования, а не в только в качестве снимков. электронный видоискатель уже убивает все...

Не совсем соглашусь. У меня есть камера Minolta dimage A200. Ключевые её недостатки (из-за чего я купил цифрозеркало в дополнение к плёночникам) - низкий динамический диапазон (всё-таки матрица 1/1.8"), видоискатель небольшого разрешения и низкая скорость работы. К слову, в предыдущей модели А2 видоискатель был в 4(!) раза большего разрешения, не знаю, зачем поставили урезанный. А вот скорость работы никак не зависит от того, есть там зеркало или нет, а от процессора. Да, наводился медленно, зато никогда не промахивался. Говорят, что новые панасоники через контрастный автофокус наводятся не медленнее зеркалок, оно и понятно - вопрос в алгоритмах и опять же скорости работы процессора.

[Zebooka]

контрастный автофокус НИКОГДА не будет наводится так же. Потому что фазовый знает куда крутиться и насколько, а контрастный пробует все время в разные стороны.

[barmaley96]

 Zebooka (22.4.2009, 11:12) писал:

фазовый знает куда крутиться и насколько, а контрастный пробует все время в разные стороны.

Надо лазерный дальномер приделать.

[FotoV]

Цифровая дальномерка........

[Nimnul]

 FotoV (22.4.2009, 8:14) писал:

А вот я не понимаю как могут компакты конкурировать с зеркалом. Разница то прежде всего в удобстве пользования, а не в только в качестве снимков. электронный видоискатель уже убивает все...

Еще как могут! У меня старый Olympus C765UZ и Pentax K200D, так электронный видоискатель старичка-Олимпуса намного ярче, информативнее и удобнее в работе, чем мутное пентазеркало, в котором индикацию внизу рабочего поля даже не всегда можно разглядеть.
Если появится Самсунг со съемной оптикой под байонет К и нормальным качеством фотографий-поменяю К200 на него не задумываясь.