Сообщений в теме: 1499

[Ипат]

ura1972 (2.4.2009, 13:40) писал:

Честно говоря присоединюсь - когда чудесный объектив 77-лим мажет автофокусом даже на сантиметр(ы), результат проигрывает нормальному зуму. А делает это мой Пентакс пререгулярнейши.

А какая у Вас тушка?
У меня на 10-ке мазали обе звезды, и 28-70 и 80-200 причём только на моей, брал у кого-то на сходке
другую 10-ку, получил гораздо лучший результат. В итоге сменил 10-ку на 20-ку и теперь всё в порядке.

[ZAlex57]

Недавно тоже приобрел 31. Один из первых кадров: (На свежие розы денег уже не
хватило).Первые впечатления- на 1.8 достаточно резкий; на3,2 - очень резкий; ну а на 5,6 резкость просто прет со всех краев как понос... Ну а рисунок - тут конечно надо осваивать...

[berlioz]

aen (2.4.2009, 20:44) писал:

Такие собщения обычно про 43-й - этот объектив, на мой взгляд, действительно на любителя и играет на определенных сюжетах. А вот 31-й играет на всех/любых сюжетах.

не на всех. у меня не заиграл

Ipat (2.4.2009, 21:57) писал:

Бек-фокус равно как и фронт-фокус это 99% проблемы тушки, а не объектива.
Об этом написано с десяток тем на нашем форуме. Рекомендую ознакомиться.

Хм, ни с одним не было с 31-м есть. Даже если это проблеммы тушки, то я не хочу заморачиваться настройками сервмсного меню. Я -- потребитель и голосую ногами.

Ipat (2.4.2009, 21:57) писал:

Извините, это Ваше мнение, или Вашей земноводной?
Кстати есть замечательный объектив К30/2.8, так он гораздо более жабобезопасен. И б.ф. вместе с ф.ф. у него быть не может по определению.

Это мнение разума, я согласен что соотношене цена/качество у 31-го и у 2,0/35 примерно одинаковое, но надо трезво расчитывать свои потребности и бюджет в цеолм

Ipat (2.4.2009, 21:57) писал:

Кстати есть замечательный объектив К30/2.8, так он гораздо более жабобезопасен. И б.ф. вместе с ф.ф. у него быть не может по определению.

За наводку на К30 спасибо, б/ф и ф/ф не должно быть, т.к. апаратом не только я пользуюсь, и хочется быть уверенным, что объектив за 1000$ сфокусируется там где надо, а там где придется

aen (2.4.2009, 20:44) писал:

+1. А на мой вкус, так это вообще лучший объектив у Пентакс, да и среди других/всех брендов.

Я хочу что бы меня правильно поняли, я попробовал мне не понравилось. пробовал дважды.

Я дважды пробовал молоко в садике и в 16 лет, оба раза мне не понравилось, так я его не пью, те кому оно нравится не смогут мне доказать что это прекрасный напиток, для кого-то -- да, но не для меня.

Возможно я кодга-нибудь осознаю всю прелесть 31-го лима, но пока у меня о нем невыжное мнение, а всем тем кто им доволен -- мои искренние поздравления.

[КульМан]

berlioz (2.4.2009, 21:46) писал:

Хм, ни с одним не было с 31-м есть. Даже если это проблеммы тушки, то я не хочу заморачиваться настройками сервмсного меню. Я -- потребитель и голосую ногами.
...и хочется быть уверенным, что объектив за 1000$ сфокусируется там где надо, а там где придется
Я хочу что бы меня правильно поняли, я попробовал мне не понравилось. пробовал дважды.

тут следует еще раз напомнить, что во-первых, дело не в объективе а в тушке. Цепляйте к ней объектив хоть за миллион миллиардов, он все равно будет мазать

во-вторых, специально придумали К20Д. С ее покупкой я ваще не думаю о разных дельтах у разных объективов. И именно ради подстройки АФ я сменил 10-ку на 20-ку

Цитата

Я дважды пробовал молоко в садике и в 16 лет, оба раза мне не понравилось, так я его не пью, те кому оно нравится не смогут мне доказать что это прекрасный напиток, для кого-то -- да, но не для меня.

вот это, действительно, правильная аналогия. Я молоко обожаю

[g8org]

Анология неправильная. К объективу можно привыкнуть или освоить его. А с молоком всё гораздо хуже. Либо у человека есть ген, отвечающий за усвоение молока, либо нет.
По последним данным неандертальцы из-за этого и вымерли.

[КульМан]

g8org (2.4.2009, 23:14) писал:

Анология неправильная. К объективу можно привыкнуть или освоить его.

Ну вот у меня был Тамрон 28-75, и как-то за целый год я к нему не приноровился, бесил он меня своей постоянной мазней ... Продал я его недавно. И во всех темах про Тамрон тогда, сейчас и в будущем буду писать, что Тамрон - г...но. Но это ж ничего не значит. Есть полно людей, которым он нравится.

[g8org]

Зря будете так писать. Мне периодически то один объектив не нравится ,то другой. Чтож теперь писать :" Всё г..но" ?

[Кир]

Более того, люди (с аппаратом в руках, которые) не только в разные периоды своей жизни, но и в разном настроении, состоянии (не алкогольного, конечно, опьянения, я имею ввиду), даже месте, где оказались, совершенно по разному видят мир. И нужны им для его запечатления, разные объективы. Да и просто, порой, хочется чего-то новенького (хорошо забытого старенького). Поэтому и лежит, лежит один объектив на полке, потом взял его и снимать не хочешь...
А 31-й, если вернуться к теме, даже не знаешь, чем и плох, кроме, разве, того, что обычно, жалко таскать его с собой и некий психологический "нюанс" присутствует: Когда не хватает его угла (не важно, в какую сторону), как-то в голове не укладывается, что объектив за такие деньги может быть не универсальным. Отсюда (лично у меня) некоторое раздражение к нему, иногда, возникает.

[Momous]

"Кот поклялся не пить молока,
С белым змием бороться решил...
..."
И чего к объективу пристали... Не нравится - эмигрируй (С) Таня Левитан.

Только в этой стране и только на этом сайте возможно появление самоутвержденцев, с пеной у рта доказывающих всю ущербность и отвратительность объектива SMCP-FA-31/1.8 Limited, выдавая это всё за своё высоко-личное и сугубо отличное от общечеловеческого мнение.

Мне вот в детстве китайская еда не нравилась, чисто теоретически. А когда повзрослел и распробовал, так и хорошо.

[Momous]

Ipat (2.4.2009, 20:12) писал:

У меня на 10-ке мазали обе звезды, и 28-70 и 80-200 причём только на моей, брал у кого-то на сходке
другую 10-ку, получил гораздо лучший результат. В итоге сменил 10-ку на 20-ку и теперь всё в порядке.

Слушай, примерно та же история с К10. А юстирнуть вместо продажи не стоило ли? Кста, у меня на десятке "мажут" звёзды, а лимы очень хорошо себя ведут. У обсуждаемого тридцатьпервого за 2 года ни одного промаха фокуса. Ну, шевелёнка была, да, была...

[Latinos]

Momous (2.4.2009, 23:16) писал:

Только в этой стране и только на этом сайте возможно появление самоутвержденцев, с пеной у рта доказывающих всю ущербность и отвратительность объектива SMCP-FA-31/1.8 Limited, выдавая это всё за своё высоко-личное и сугубо отличное от общечеловеческого мнение.

+ 1 000 000

Замечательный обьектив. Почти не снимаю с камеры.

[berlioz]

Momous (3.4.2009, 2:16) писал:

Только в этой стране и только на этом сайте возможно появление самоутвержденцев, с пеной у рта доказывающих всю ущербность и отвратительность объектива SMCP-FA-31/1.8 Limited, выдавая это всё за своё высоко-личное и сугубо отличное от общечеловеческого мнение.

Сообщение от модератора berlioz

Выбирайте выражения

И кстати, если сможете найти мои комментарии оптических свойств и рисунка 31-го лима я Вам подарочек пиршлю.

[Ипат]

Momous (2.4.2009, 23:22) писал:

Слушай, примерно та же история с К10. А юстирнуть вместо продажи не стоило ли? Кста, у меня на десятке "мажут" звёзды, а лимы очень хорошо себя ведут. У обсуждаемого тридцатьпервого за 2 года ни одного промаха фокуса. Ну, шевелёнка была, да, была...

Mожет быть и стоило. Но Надежда сделала такое вкусное предложение на счёт 20-ки, и дальнейшей судьбы
моей 10-ки, что отказаться было верхом глупости.

[Ипат]

berlioz (2.4.2009, 20:46) писал:

не на всех. у меня не заиграл
я не хочу заморачиваться настройками сервмсного меню. Я -- потребитель и голосую ногами.

A Вы как потребитель к фотографии подходите?

[berlioz]

Ipat (3.4.2009, 12:29) писал:

A Вы как потребитель к фотографии подходите?

хм... интересный вопросс, отпечаток 20х30 я получаю на прнитере.
30х45 из лабы.

Я не подхожу, то что я получю должно меня устраиватть. Это основной критерий

[berlioz]

Сообщение от модератора berlioz

Мыло и проблеммы с фокусировкой перехали
http://www.penta-clu...showtopic=58340

[©Андрей]

лучший объектив всех времен и народов
учите мат.часть

[g8org]

berlioz (8.4.2009, 3:25) писал:

сколько?

Вам только пенткаклубовцев напомнить или ещё и хоботян перечесть?

[КульМан]

Михаил Шохин (8.4.2009, 8:59) писал:

А все дело, щас крамолу скажу, сильно не бейте, в том, что катастрофической разницы между лимом и китом нет. Дело в нюансах, а они не каждом доступны.

Ну вот, снова сравниваем бюджетный пластмассовый зум и верхушку линейки светосильный железный фикс ))

да, на отпечатанных снимках размером 10х15 я не могу отличить Тамрон от лима ), мало того, те огрехи автофокуса (фронт-бэки), которые меня раздражали при просмотре на 19" мониторе, при печати 10х15 совсем не так критичны )

[Михаил Шохин]

О чем высказались два последних товарища - не понял.

Дураку ясно, что разница за счет большей светосилы лима имеется и кое-что киту просто недоступно. А вот покажите мне прямо таки режущую глаз разницу при ФР 31 и f\5.6, к примеру.

[barmaley96]

Михаил Шохин (8.4.2009, 10:20) писал:

покажите мне прямо таки режущую глаз разницу при ФР 31 и f\5.6, к примеру.

А цветопередача, разве вам совсем не важна? Мне, например, резкость как характеристика не так важна. В этом плане и китовый 18-55 вполне устраивал, за исключением самого широкого угла. А вот с цветами у дешевых зумов и даже у некоторых фиксов дела не так хорошо дела обстоят, и все это прекрасно видно даже на маленьком экранчике камеры. А 31-ый для меня эталон по цветопередаче. 77-ой тоже очень красив, но у него упор на телесные тона (немножко в розовый уходит), блинчик излишне цветаст на солнце, 43 - чуть-чуть но желтее остальных лимов (ближе к полтиннику, fa который), а у 31 кристально чистые цвета. Вы его дома не томите, на улицу вынесите и все поймете.

[Михаил Шохин]

barmaley96 (8.4.2009, 11:33) писал:

Я щас заплачу )))))))))))) Он со мной проехал от Севастополя до НордКапа ) Цветопередачу кита можно довести до идеальной средствами Фотошопа. Для меня лим уникален только своим bokeh на открытых. Разумеется детализация на крупноформатных отпечатках тоже имеет значение. Но все это критерии второго порядка в фотографии, разве нет?

Вот, что я имел ввиду и не более того.

[barmaley96]

Михаил Шохин (8.4.2009, 10:47) писал:

Цветопередачу кита можно довести до идеальной средствами Фотошопа

А я считаю что нет, практически не возможно, особенно когда кит (или любой другой объектив) намешает цвета в грязную кашу. Кстати, и боке рассматриваю не только то как размоет зону нерезкости объектив, но и что с цветами сделает.

Еще момент. Так как с фотошопом не дружу, почти всю постобработку делает жена. И она не смотря в экзиф безошибочно определяет чем снято зумом, или лимом (у меня почти все фиксы это лимы), только по тому как картинка в JPEG тянется, например из теней.

[Михаил Шохин]

Не обижайтесь, но иметь мнение о возможностях ФШ не дружа с ним несколько странно. Это из разряда - Пастернака не читал, но осуждаю.

Зависимость "вытягиваемость" тени из Жпег - объектив - это очень интересно )

[barmaley96]

Не обижаюсь А Пастернака читал
Но у меня в детском альбоме есть фотографии снятые разными объективами и на отпечатках все-все видно. Сперва смотришь снятые, например, китовым - вроде все прекрасно, переворачиваешь следующую страницу на которой снимки сделанные лимом, и, сразу такой эффект, как будто стекло через которое смотрел от пыли протерли.

Цитата

Зависимость "вытягиваемость" тени из Жпег - объектив - это очень интересно )

Мне тоже интересно, но факт имеет место. Или, например, при выправлении ББ.
PS: С РАВ-ом я сам работаю. Но снимаю в нем делаю не очень часто, так как лимы обычно вытягивают картинку и в JPEG.

[Михаил Шохин]

Своим непониманием того, что я говорю о разнице между фотоонанизмом и фотографией, Вы принуждаете меня попросить представить лучший из Ваших снимков на 31 лим, а я тем временем попробую разыскать шедевр с кита. Сравнение предлагаю в номинации Пейзаж. Для полной ясности.