Сообщений в теме: 1499

[homa]

огл (08 August 2017 - 09:19) писал:

У киношников свои задачи. Я даже понимаю, зачем это нужно. Выдержать единый визуальный стиль на протяжении всего фильма, например.

Да, впрочем это очевидно и я это подразумевал. Иногда неплохо и для больших серий фото (не обязательно с моделями, это может быть и архитектура, и пейзаж).

Сообщение отредактировал homa: 08 August 2017 - 09:53

[racingsnake]

f2.2

[Milewskii]

skyer (07 August 2017 - 23:47) писал:

Ясно. Может, и впрямь лучше. У меня японский только 43. Правда, если говорить о ХА, я этой проблемы у себя в 99% вообщемне наблюдаю. Возможно, что это отчасти от того, что хорошие экземпляры, отчасти от хороших профилей исправления ХА в камере (на дисплее их почти никогда не видно), отчасти от моей редкой съёмки на полности открытых диафрагмах.

Безусловно, она у него есть, но она для моих нужд совсем незначительна. К примеру, исправление дисторсии в камере для 31 я отключаю. Для 43 включаю.

Матрица от Сони, но разница есть. Даже Силкипикс не может выдать тот же цвет, что и PDCU, хотя последний создан на базе первого.

Сейчас как раз на отдыхе. Полностью согласен, таскать эту технику очень некомфортно. Однако основной вес идёт всё же от объективов, а не от камеры.

В случае с к1 основной вес приходится все же на камеру, а больше полнокадровых камер у пентакса нет, собственно с к1 теряется весь смысл в компаткности Лимов. Что же до ХА это все ж оптический эффект, который давится электроникой. Кстати 31й либо совсем не хроматит, либо страдает этим в меньшей степени. Видимо учли опыт с 77м

Alexander Mekhov (17 July 2017 - 15:17) писал:

Да все хорошо и с 31 лимом и с сигмой, если конструктив не рассматривать, то сигма резкая донельзя, с дерганным боке, ну и вобщем с обычной для современности картинкой, с лим софтит на открытой, я его меньше чем на f4 не использую, но у него и объем и картинка совсем другая, если не гнаться за бесконечной резкостью, то лим просто прекрасен.

согласен, современная оптика слишком помешана на Резкости и контрасте, все упирается в рынок. А мне нравится мягкая засветка при контровом свете, которая есть на лимах и пленочных объективах старых серий

[racingsnake]

f2.2

[Darzamat]

Тест 31 лима на разных диафрагмах со штативом. Камера Samsung GX-10. Автобаланс белого. Приоритет диафрагмы. Ручная фокусировка. iso 100. Камерный jpeg (RAW также могу выложить, если надо кому).
Свет постоянно менялся, солнце садилось уже, и кроме того, то заходило, то выходило из-за туч. По этому, было сделано по несколько снимков для каждой диафрагмы: чтобы получить более полное впечатление от рисунка линзы в зависимости от освещения.
https://drive.google...VGs?usp=sharing
Тут ссылка на сравнение на этом же сюжете 31 лима с Summicron-R35/2 Zeiss и Distagon 35mm/2: http://www.penta-clu...ost__p__2056166

Сообщение отредактировал Darzamat: 05 September 2017 - 10:40

[racingsnake]

f1.8

[Андрей_Нск]

K-1, ISO 6400, F1.8

[karimar]

А7+сабж+SP8:

Сообщение отредактировал karimar: 13 September 2017 - 00:51

[Milewskii]

Погулял тут на днях с сабжем и истД, результат весьма порадовал, неожиданно! Даже на кропе есть смысл в этом объективе, хоть он и превращается в недополтос по ощущениям после фф.

[skyer]

Milewskii (01 October 2017 - 20:02) писал:

Даже на кропе есть смысл в этом объективе, хоть он и превращается в недополтос по ощущениям после фф.

Он превращается почти в 43-й

[Teod]

К-3+31 f/5 небольшое кадрирование.
http://ixbt.photo/ph...VQH/1202481.jpg
Ещё при f/3,5
http://ixbt.photo/ph...VQH/1202482.jpg

[Milewskii]

skyer (01 October 2017 - 21:12) писал:

Он превращается почти в 43-й

о нет, в 43й на кропе ничто не может превратиться, более неудобного угла обзора я не получал нигде. Как то на отдыхе открылись чакры и начал поливать на связку istD+43Lim, жутко не удобно, но результат конечно был шикарным! И вот это неудобство (не ширик, не телек, не полтос) навязало свой стиль съемки. Интересный в общем опыт, уходящий глубоко в оффтоп)

[alligatory]

Milewskii (02 October 2017 - 07:15) писал:

... более неудобного угла обзора я не получал нигде.

Скрытый текст

А по-моему, 43мм на кропе как раз самый разумный компромисс между "шириной" и" длиной".
Мне нравится.

[Alexander Mekhov]

Нужно больше фоточек на 31ый

K1+31lim

[ZAlex57]

Основной недостаток 31лим :

[karimar]

Sony A7 + сабж на открытой, три вертикальных кадра сшиты на автомате в фотошоп


пысы: чудно сшилось, но через пять минут в реальных условиях на людях ... таки параллакс сильно мешает жить (пришлось помучаться), необходима панорамная головка.

Сообщение отредактировал karimar: 22 November 2017 - 00:54

[karimar]

Sony А7 + сабж при F2.0:


тут еще кадр:
http://www.penta-clu...ost__p__2079810

Сообщение отредактировал karimar: 24 November 2017 - 00:13

[vsempo100]

К1
IMGP9659 by Alex, on Flickr

IMGP9674 by Alex, on Flickr

[homa]

Коллеги, кто-нибудь сравнивал 31-й на Соньке А7m2 и на К-1?
В основном интересует меня, есть ли разница на периферии кадра, включая углы, на открытой и слегка прикрытых, до 2,5-2,8.

[VitaliyP]

homa (11 December 2017 - 06:29) писал:

Коллеги, кто-нибудь сравнивал 31-й на Соньке А7m2 и на К-1?
В основном интересует меня, есть ли разница на периферии кадра, включая углы, на открытой и слегка прикрытых, до 2,5-2,8.

А шо там сравнивать?! Даже без учёта объектива, К-1 очень сильно рулит в соотношении цена-функционал аппарата. Понятное дело, что в Соньке матрица чуть получше по цветам, контрастности и динам.диапазону. На чуть-чуть. А по цене Сонька при этом больше почти наполовину. Не за электронный затвор, и чуть лучшую матрицу же так переплачивать, в конце-концов?!
Те перфекционисты, для кого цена вообще никакой роли не играет, берут Соньку с цеййсовскими стёклами, или Леику, или Фуджи на худой конец. А люди рациональные берут К-1+31лим и не парятся по мелочам, наслаждаясь получаемой картинкой.

Сообщение отредактировал VitaliyP: 15 December 2017 - 22:13

[Jastreb]

VitaliyP (15 December 2017 - 22:12) писал:

А шо там сравнивать?! Даже без учёта объектива, К-1 очень сильно рулит в соотношении цена-функционал аппарата. Понятное дело, что в Соньке матрица чуть получше по цветам, контрастности и динам.диапазону. На чуть-чуть. А по цене Сонька при этом больше почти наполовину. Не за электронный затвор, и чуть лучшую матрицу же так переплачивать, в конце-концов?!
Те перфекционисты, для кого цена вообще никакой роли не играет, берут Соньку с цеййсовскими стёклами, или Леику, или Фуджи на худой конец. А люди рациональные берут К-1+31лим и не парятся по мелочам, наслаждаясь получаемой картинкой.

спрашивают про а7II, а вы судя по всему описываете а7rII

[skyer]

VitaliyP (15 December 2017 - 22:12) писал:

...Понятное дело, что в Соньке матрица чуть получше по цветам, контрастности и динам.диапазону. На чуть-чуть. А по цене Сонька при этом больше почти наполовину...

Во-первых, даже, если вы имели в виду a7rII, как вы умудрились усмотреть эти улучшения "по цветам, контрастности и динам.диапазону"? А, во-вторых, видимо, имелась в виду степень деградации изображения именно с 31-го на Сони по сравнению с К-1. Ведь общеизвестно, что объективы сторонних систем на Сони зачастую показывают существенно худшие результаты, чем на родных камерах.

[Андрей_Нск]

Напрямую не сравнивал. Но я ставил 31ый на А7-2, когда К-1 еще не анонсировали. Нормальная картинка, емнип. Но уж очень громоздкая связка получилась, по сравнению с 35ым F2.8 Цейссом. И не автофокусная.

[homa]

skyer (16 December 2017 - 03:05) писал:

А, во-вторых, видимо, имелась в виду степень деградации изображения именно с 31-го на Сони по сравнению с К-1. Ведь общеизвестно, что объективы сторонних систем на Сони зачастую показывают существенно худшие результаты, чем на родных камерах.

Совершенно верно. Именно это (и, практически, только это) меня интересует. Почему-то до меня сей общеизвестный факт дошел медленно и с трудом
Проявляется, впрочем, только на шириках (от 35-го и шире), но что делать, если этот диапазон у меня востребован?
Мало того, ставил я когда-то ширик мир 35/2 М42 на Второй пятак. Новодиться трудно было, конечно, но картинка в целом получше даже на открытых (2-2,8), чем сейчас на Соньке.
Собственно, хочу понять, брать ли 31-й, ибо он дорог и "наслаждаться результатом" мне помешат перфекционизм, а купить К-1- помешает жаба

Андрей_Нск (16 December 2017 - 09:58) писал:

Напрямую не сравнивал. Но я ставил 31ый на А7-2, когда К-1 еще не анонсировали. Нормальная картинка, емнип. Но уж очень громоздкая связка получилась, по сравнению с 35ым F2.8 Цейссом. И не автофокусная.

Спасибо. Громоздкость меня не сильно смущает, при наличии 31-го мне бы хватило для прогулок его и еще одного объктива в диапазоне 45-90, как-нибудь унесу Но углы принципиальны для меня. Увы
Родной 35 от Сони не нравится, ничего не могу поделать. Никакой рисунок, имхо. И темный для такой цены. Тогда уж Локсию 35/2. По цене 31-го, собственно, но с родным байонетом. В принципе, вариант.
PS. Вот ваш пример в сообщении #1148 - отличный. Просто всё идеально, на мой взгляд. Но это на К-1.

Сообщение отредактировал homa: 16 December 2017 - 10:30

[Андрей_Нск]

homa, какой-либо существенной разницы в резкости/детализации при использовании 31 на А7-2 и К-1 не заметил. Деградации изображения с зеркалочных объективов не фиксировал, разве что проблема была подобрать переходник под 50 F1.2 с его огромной задней лизой. Правда, некоторое время назад перестал я увлекаться пиксель-пиперством, и 100% кропы не разглядываю, только если не требуется локальная коррекция в постобработке.
Если громоздкость и использование АФ-стекла только в мануале не пугает, и, если в перспективе все-таки стоит покупка К-1, то можно и купить сабж для Сони, а, если оставаться на БЗК, то, кмк, лучше смотреть в сторону стекол на родном байонете, той же Локсии.
PS Спасибо за оценку снимка. Он, кстати, больше характеризует работу К-1 на высоких ИСО, да.

[karimar]

K-5II + сабж при f2,8 + С1:

Сообщение отредактировал karimar: 07 January 2018 - 17:56

[rhbiyfbn]

karimar (07 January 2018 - 17:55) писал:

K-5II + сабж при f2,8 + С1:
www_K5II0690.jpg

www_K5II0693.jpg

Вах

[Sapiens]

-5II + сабж при f2,8 + С1: !!!