Сообщений в теме: 59

[kvvk]

IOTNIK (4.2.2009, 16:47) писал:

Видимо у нас с вами кардинально разный подход к обработке.

Мой подход - на истинности и единственно правильности которого я, конечно, не настаиваю - заключается в следующем:
а) границы между темными и светлыми участками после ресайза не должны иметь ступенек (это хорошо бывает заметным, например, на проводах или ветках на фоне неба); и
б) границы между темными и светлыми участками после шарпа не должны иметь белых ореолов (перешарп).
Если эти условия соблюдаются – значит, ресайз с шарпом проведены нормально.
Всё или почти всё остальное (имеется в виду не вообще, а именно в размере для Инета) – от лукавого. В том числе и "волшебный рисунок объектива", от которого тут масса народу приходит в экстаз при разглядывании картинок в масштабе 100%.
Ну, разве что кроме бокэ – плохое бокэ со всякими "гайками" или двойными линиями видно и на ресайзе.
Так что пока я не вижу никаких таких особо кардинальных отличий в подходе. В чем их видите Вы?
Если кто-нибудь может предложить что-то лучшее, какие-то более четкие критерии и параметры – пусть предложит. Только желательно на конкретном примере.

[IOTNIK]

Я никогда не довожу картинку до такого состояния, что там могут появиться ореолы . Нет, конечно я могу их добиться, но только в том случае, если они Нужны мне на ней, по сюжету.

Кстати, извращаться над картинкой до такой степени, что перестает быть видно, каким объективом она снята, тоже считаю глупостью.

[personage]

Цитата

В Лайтруме? А как это там делается? Или мне сохранять( даобавлять в каталог ) уменьшенную копию? ... И Зачем?

Есть плагины, которые делают аутпут_шарп при экспорте с уменьшением. Настройки шарпа настраиваются.

[kvvk]

IOTNIK (5.2.2009, 15:37) писал:

Кстати, извращаться над картинкой до такой степени, что перестает быть видно, каким объективом она снята, тоже считаю глупостью.

Гм. Не так давно интереса ради на Хоботе я выкладывал несколько парных кадров-ресайзов с FA 35/2 и Сигмы 17-70. Результаты угадывания (а занимались этим не скажу чтобы зеленые новички) развеселили чрезвычайно.
Причем никаких извращений не было (кстати, что Вы под этим понимаете?), обычные дворовые картинки типа "кирпичная стена с окнами и деревья", ресайз и плюс шарп везде одинаковый.
А вот на полноразмере - там да, угадывалось безошибочно. Хотя опять же не скажу, чтобы Сигма была намного хуже.

[juristkostya]

Простите, я повторю вопрос:

Цитата

Или мне сохранять( даобавлять в каталог ) уменьшенную копию? ...

А какой файл вы носите в печать ?

[personage]

вообще насколько я понимаю есть три этапа поднятия резкозти.
1. Input sharp. Ниверлирование потери резкозти при оцифровке.
2. Creative sharp. Намеренное подчерикивание деталей в творческих целях. Глаза, фактура метериала, пр.
3. Output sharp. Нивелирование потерь резкозти из-за изменения размера и/или при выводе на принтер.

[Федор Гороховский]

personage (5.2.2009, 15:50) писал:

Есть плагины, которые делают аутпут_шарп при экспорте с уменьшением.

Где их найти?
Мне говорили, что есть сайты с плагинами для Лайтрума, но адресов не дали. Кто подскажет?

[IOTNIK]

juristkostya (5.2.2009, 14:58) писал:

А какой файл вы носите в печать ?

А вы носите в печать уменьшенный файл? Мы ведь об этом говорили - " после ресайза " ?

Цитата

кстати, что Вы под этим понимаете?

Мне нравится мягкая оптика, чистая - * , 77 , 31 , практически все прежние зумы( наверное ) . Тармон 28-75 в данном случае выступает антиподом. А вот многие обрабатывают картинку так, что разницы между ними почти не видно. (хотя конечно, * попадают в руки обычно к тем, кто пониает их преимущество)

[juristkostya]

Цитата

А вы носите в печать уменьшенный файл? Мы ведь об этом говорили - " после ресайза " ?

Уменьшенный либо увеличенный - смотря, какой формат предполагается печатать.
Ведь что у вас получается: интерполяцию и наложение резкости для вас делает фотопринтер в авторежиме. Зачем это допускать ?

Цитата

Где их найти?

ACDSee pro2 предлагает много алгоритмов интерполяции, в т.ч. и с регулировкой резкости.

[IOTNIK]

juristkostya (5.2.2009, 15:35) писал:

Ведь что у вас получается: интерполяцию и наложение резкости для вас делает фотопринтер в авторежиме. Зачем это допускать ?

Странно, никогда иб этом не думал.

[kvvk]

IOTNIK (5.2.2009, 15:37) писал:

Я никогда не довожу картинку до такого состояния, что там могут появиться ореолы

Между прочим, перешарп - это не такой уж и редкий случай у начинающих, уж поверьте.

[personage]

f_gor (5.2.2009, 16:15) писал:

Где их найти?
Мне говорили, что есть сайты с плагинами для Лайтрума, но адресов не дали. Кто подскажет?

Gooooooogle

И у нас проскакивало: Альтернативный экспорт.

Сообщение отредактировал personage: 05 February 2009 - 21:38

[personage]

Цитата

Пошагово расписаны интереснейшие ходы, которые своим умом дойти - нужно сотни вариантов испробовать.

А что именно из Маргулиса посоветуете почитать? Есть цветокоррекция для профи, по-моему еще под 6 фш. С тех пор много воды утекло? Стоит ли с начинать с нее, или уже выбрать издание новее?

[juristkostya]

Цитата

С тех пор много воды утекло?

Не принципиально.
Но ещё интереснее мне показалась книга про модель ЛАБ.

[personage]

Цитата

Не принципиально.Но ещё интереснее мне показалась книга про модель ЛАБ.

Да просто на изучение одной книги уйдет столько времени, что я боюсь к тому времени выйдет еще десяток, как бы не потерятся в разнообразии. Хотелось бы уверенности, что изучаешь либо современное, либо фундаментальное.

[juristkostya]

ЛАБ - это фундаментальное, даже если рассматривать на инструментарии 6-го шопа.

А относительно времени изучения не совсем вас понял. Что, ФШ обновляется раз в 2 недели ?

[personage]

Цитата

Что, ФШ обновляется раз в 2 недели ?

Не сам ФШ а методы работы в нем.

[altruegoist]

juristkostya (4.2.2009, 17:29) писал:

Давить шумы и поднимать резкость в 8-битном формате - ничуть не хуже, чем в 12-битном.
Крутить "кривые" и изменять размер - лучше в 12-битном.

В принципе - да, но если вы в RAW конвертере шум не корректируете, а корректируете, например, контраст, то вместе с этим меняете и уровень шума, а если применяете кривые (поканально), то в добавок делаете это нелинейно, что может вынудить вас в дальнейшем применять более агрессивный шумоподавитель, или же использовать шумоподавляющий фильтр с разными параметрами для разных каналов.

[juristkostya]

Цитата

В принципе - да, но если вы в RAW конвертере шум не корректируете, а корректируете, например, контраст, то вместе с этим меняете и уровень шума, а если применяете кривые (поканально), то в добавок делаете это нелинейно, что может вынудить вас в дальнейшем применять более агрессивный шумоподавитель, или же использовать шумоподавляющий фильтр с разными параметрами для разных каналов.

А вот вопрос интересный. По ряду косвеных признаков у меня сложилось ощущение, что рав-конвертор вообще работает в модели ЛАБ, просто напрямую это нигде не написано. Это значит, изменение контраста не должно влиять на шумы. В этом смысле, чем больше операций позволяет ппроизвести конвертор, тем лучше.

[Aphrican]

altruegoist (8.2.2009, 0:14) писал:

корректируете, например, контраст, то вместе с этим меняете и уровень шума

Именно так. Чудес не бывает: либо отсутствие шумов, либо вытягивание тонов снимка.

juristkostya (11.2.2009, 12:10) писал:

Модель ЛАБ позволяет разделить операции над цветом и операции над яркостью. Значит, появляется возможность давить шумы без ущерба для детализации и повышать резкость не вызывая роста цветных шумов.

У Маргулиса почерпнули? Увы, это только теоретически.
Тепловые шумы матрицы, они во всех каналах будут. И при переводе в LAB они как раз останутся в L канале. Попробуйте недодержанный зимний снимок (там это гипертрофировано) преобразовать в LAB и посмотрите результат.

Плюс при АГРЕССИВНОМ шумоподавлении в каналах AB вы своим снимкам можете добавить хроматических аберраций произвольных оттенков.

[Aphrican]

personage (6.2.2009, 9:07) писал:

А что именно из Маргулиса посоветуете почитать? Есть цветокоррекция для профи, по-моему еще под 6 фш. С тех пор много воды утекло?

У Маргулиса основной инструмент - кривые. А они есть во всех ФШ.

[juristkostya]

Цитата

Тепловые шумы матрицы, они во всех каналах будут. И при переводе в LAB они как раз останутся в L канале

естественно, речь шла о шумах цветных, а не яркостных.

Цитата

Плюс при АГРЕССИВНОМ шумоподавлении в каналах AB вы своим снимкам можете добавить хроматических аберраций произвольных оттенков.

Это не агрессивно. "Агрессивно" - это когда накладываешь медианную маску по полной программе, и изображение становится почти ч/б :-)

[HSV]

Aphrican (13.2.2009, 17:51) писал:

У Маргулиса основной инструмент - кривые. А они есть во всех ФШ.

Эк Вы, однако, упростили Такое впечатление может сложиться только по первым главам ранних изданий.

[HSV]

personage (6.2.2009, 9:07) писал:

А что именно из Маргулиса посоветуете почитать? Есть цветокоррекция для профи, по-моему еще под 6 фш. С тех пор много воды утекло? Стоит ли с начинать с нее, или уже выбрать издание новее?

Лучше взять последнее (5-е) издание "Фотошоп для профессионалов" - она и написана попроще и многое он сам переосмыслил. И книгу про "Lab".

А насчет полезности Маргулиса тут уже были обсуждения. Маргулис - это самое фундаментальное, что есть по цветокоррекции. Он дает понимание принципов, которые потом можно использоватьв любой версии фотошопа (любой версии) или любого другого редактора или raw-конвертора.

[Aphrican]

HSV (13.2.2009, 20:21) писал:

Эк Вы, однако, упростили Такое впечатление может сложиться только по первым главам ранних изданий.

Ага. А оставшиеся главы издания 2003 года посвящены цветоделению, растискиванию, сходствам и различиям цветовых пространств. Маргулис все-таки в первую очередь полиграфист. Если учесть, что большинство фотографов не вылазит за пределы RGB, то и получается, что из ФШ остаются только кривые.

Зря он помянул в названии ФШ, это многих сбивает с толку. Книга не о ФШ.

[Aphrican]

Собственно по теме ветки.
Я бы вначале убирал шумы, пока не было обработки и они не усилены. Но как?
Я лично уборку шумов, цветовую и тональную коррекции стараюсь делать сразу при конвертации из RAW, пока есть "лишние биты", чтобы потерь было как можно меньше. В какой последовательности их делает конвертер мне не известно.
Геометрическая коррекция и поднятие резкости потом в ФШ по необходимости. На этих операциях битность цвета роли не играет.

[HSV]

Aphrican (14.2.2009, 19:50) писал:

Зря он помянул в названии ФШ, это многих сбивает с толку. Книга не о ФШ.

Верно, книга о цветокоррекции на примере фотошопа, а не о фотошопе самом по себе.

Aphrican (14.2.2009, 19:50) писал:

А оставшиеся главы издания 2003 года посвящены цветоделению, растискиванию, сходствам и различиям цветовых пространств. Маргулис все-таки в первую очередь полиграфист. Если учесть, что большинство фотографов не вылазит за пределы RGB, то и получается, что из ФШ остаются только кривые.

Я почему и акцентирую внимание на том, что стоит читать последнее издание книги, которое очень сильно переработано. Я пробовал когда-то читать издание 2004 года без подготовки и "ниасилил" После того как я побывал вживую на всех мастерклассах Маргулиса в Москве, в голове многое изменилось. "Маргулис все-таки в первую очередь полиграфист" (с) - это растиражированный в рунете штамп, основанный на поверхностном прочтении ранних изданий книги. Пафос последних изданий его книг в том, что в каждом файле есть есть 10 каналов, если вы понимаете различия между цветовыми пространствами. И это дает огромное возможности в работе. Я использую в работе очень многое из Маргулиса, но при этом практически не пользуюсь кривыми. Как и он сам на своих последних семинарах. Гораздо интереснее, тоньше, мощнее и результативнее различные наложения каналов и ложные профили.

[personage]

Цитата

Я почему и акцентирую внимание на том, что стоит читать последнее издание книги, которое очень сильно переработано. Я пробовал когда-то читать издание 2004 года без подготовки и "ниасилил"...

Спасибо за разъяснение. Точно также пробывал ранее издание несколько раз с тем же результатом. Были вообще сомнения, а нужен ли Маргулис фотографу.

[Ambaa baa]

altruegoist (30.1.2009, 2:23) писал:

Вроде бы не обсуждалось, или неявно.

Все основные действия (грубые), которые я произвожу при обработке цифрового фото, я могу разбить на следующие классы:

• геометрические преобразования (корректировка геом. искажений, поворот, ресайз/ресемплинг)
  
• цветокоррекция
  
• шумоподавление
  
• поднятие резкости

Если что-то забыл - давайте добавлять вместе.

Возникает вопрос - если разные действия выполняются в разных программах, то каков правильный их порядок? Правильный - всмысле наилучшего качества выходного изображния.

Если же все делается в одной программе (конверторе), то имеет ли значение последовательность, в которой вы крутите разные ползунки? Скажем, в Lightroom, если вы выполняете некоторые действия, то программа ведет History операций (каждое движение ползунка записывается). И вот вопрос - в дальнейшем при экспорте конвертер выполняет действия точно в той же последовательности, в какой вы их производили, или он хитрит? Скажем, я бы сначала цветной шум убирал, потом цвет корректировал, потом геометрию, потом резкость.

Если порядок действий критичен, то одинаков ли он для любого фото, или может быть разным, в зависимости от сюжета?

Если вспомнить, что есть еще и RAW, то процедуа усложняется.
Для RAW существует несколько подходов.
Общие их принципы изложены Маргулисом в обзоре конвертеров http://www.libraw.su...raw-module.html

[visemod]

В качестве рекомендации советую ознакомиться с двумя курсами Алексея Шадрина:
https://www.profiles...olor_correction
https://www.profiles...nd_sharp_images