Сообщений в теме: 847

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 20:08) писал:

Да ладно, правда что ли. А если и так минимум по ИСО стояло, тогда как?

имелось в виду что из 100 делается 200 и укорочивается выдержка, ну как-то так...
в результате гистограмма отпрыгивает от правого края, то есть пересветы начинают тянуться...
да вы можете сами попробовать и изучить, я в свое время разобрался, и отключил это и забыл... теперь всё просто снимаю с недосветом в 1 стоп и нет проблем...

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 20:12) писал:

Вот Вы мастер отвечать абстрактно.

куда уж конкретнее то если они просто разные...

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Да ладно, правда что ли. А если и так минимум по ИСО стояло, тогда как?

тогда оно не работает. банально, да?

Epigon сказал:

имелось в виду что из 100 делается 200 и укорочивается выдержка, ну как-то так

из 200 делается 100 и ничего не укорачивается.
просто недодёр.
прописывается мета какая-то, на которую могут среагировать проявщики (а могут и нет) и задрать тени автоматом.

[Epigon]

Schwanz (04 July 2018 - 20:28) писал:

тогда оно не работает. банально, да?


из 200 делается 100 и ничего не укорачивается.
просто недодёр.
прописывается мета какая-то, на которую могут среагировать проявщики (а могут и нет) и задрать тени автоматом.

работает... но как только это включите минимальное исо вдруг становиться 200 и всё...
ну а поскольку 200, то есть куда уменьшать...

Сообщение отредактировал Epigon: 04 July 2018 - 20:30

[Schwanz]

Epigon сказал:

работает... но как только это включите минимальное исо вдруг становиться 200 и всё

это смотря где чего и как включать.
если ставлю исо на минимум — не могу включить компенсацию светов.

[Epigon]

Schwanz (04 July 2018 - 20:28) писал:

из 200 делается 100 и ничего не укорачивается.

вы меня не поняли... если на камере уже стоит 100 то
минимальное исо 200 делается и пишется в ехив 200 и выдержка считается для 200, а реально снимается на 100.. вот и получается недосвет.

Schwanz (04 July 2018 - 20:32) писал:

это смотря где чего и как включать.
если ставлю исо на минимум — не могу включить компенсацию светов.

Ая могу и исо становиться 200 (на к5 было так)
на к1 не смотрел..
щас взгляну
----------
на k1
на 100 не включается
на 200 и выше включается
Может это и правильно...

Сообщение отредактировал Epigon: 04 July 2018 - 20:37

[Schwanz]

Epigon сказал:

вы меня не поняли

это вы меня не поняли )
но всё об одном — сделать обычный недодёр.

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

куда уж конкретнее то если они просто разные...

Вот ниже конкретный ответ, а ваш нет.

Schwanz сказал:

прописывается мета какая-то, на которую могут среагировать проявщики (а могут и нет) и задрать тени автоматом

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 20:45) писал:

Вот ниже конкретный ответ, а ваш нет.

конкретный? то ли прописывается то-дли нет! какая-то!!! на которую толи среагируют, толи нет проявщики
У нас явно разные представления о конкретности...

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

но всё об одном — сделать обычный недодёр.

Короче, если снимать с брекетингом результат тот же будет. Логично предположить, что высветление теней это обратный, зеркальный процесс. Тогда как происходит коррекция при включённых обеих функциях, ну скажем при очень контрастной сцене?

[Schwanz]

Epigon сказал:

конкретный?

ну вы про мету вообще не написали )
так как я не знаю, какая именно мета прописывается, то и ответ чуть пространней.
то, что прописывается — факт.
какие именно проявщики реагируют, кроме родного — хрен знает, не тестировал на всём зоопарке по причине ненадобности )

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

конкретный? то ли прописывается то-дли нет!

Не, с Вами я не сяду в карты играть, передёргиваете откровенно.

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Логично предположить, что высветление теней это обратный, зеркальный процесс.

с тенями всё проще, они просто тянутся либо мало, либо много, в зависимости от установки.
игр с исо не происходит.

[Epigon]

Schwanz (04 July 2018 - 20:53) писал:

ну вы про мету вообще не написали )
так как я не знаю, какая именно мета прописывается, то и ответ чуть пространней.
то, что прописывается — факт.
какие именно проявщики реагируют, кроме родного — хрен знает, не тестировал на всём зоопарке по причине ненадобности )

Да я не вас критикую... а якобы конкретность (не вы это сказали)
про мету согласен... Но остальное весьма и весьма неконкретно...

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 20:55) писал:

Не, с Вами я не сяду в карты играть, передёргиваете откровенно.

да бросьте, я не мошенник, просто иногда меня не понимают.. и это увы часто...

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

с тенями всё проще, они просто тянутся либо мало, либо много

То бишь, именно эта опция и грузит процессор?

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 20:59) писал:

То бишь, именно эта опция и грузит процессор?

эта не очень а вот всякие исправления дисторсий... это да...

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

эта опция и грузит процессор?

даже снимая в чистый рав туда всегда впихивается полноразмерная превьюха.
все «улучшайзеры» должны примениться на ней.
вот оно всё и того... процессорное время отнимает.

так что если жпег не нужен, то можно всё отключить смело и навертеть руками после при «проявке».

Epigon сказал:

эта не очень

угу, наименьшее из

[skyer]

Schwanz (04 July 2018 - 20:37) писал:

но всё об одном — сделать обычный недодёр.

Надо понять, что эти камерные функции больше нужны для получения нормальный jpeg-ов из камеры. Если делать недодержку, jpeg-и получатся тёмными; если нормальная экспозиция - выбитые света. А с данной функцией сразу всё в порядке. Работает очень деликатно. Это не какой-нибудь режим HDR.

[scorta]

Размер embedded jpeg - зависит от камеры. Пентакс действительно делает полный размер, снижая качество записи только лишь. А вот фуджи делает превьюшки меньшего размера.
Шарп стоит отключить навсегда, ничего кроме каёмок не получим, которые станут видны еще лучше при кропе, например.

[АНДРЕЙ Л.]

skyer сказал:

Если делать недодержку, jpeg-и получатся тёмными

Так, становится интересней. То есть господа, есть мнение, что вытягивание светов, это всё таки локальная работа процессора над изображением.

scorta сказал:

Шарп стоит отключить навсегда,

Знать бы, что есть "выкл" резкости в фотоаппарате, 0 или -4

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

есть мнение, что вытягивание светов, это всё таки локальная работа процессора над изображением

так и было же написано, делается недодёр и тянутся тени и средние тона. самой камерой для жпега.
в рав пишется недодёр и мета для конвертера.

АНДРЕЙ Л. сказал:

Знать бы, что есть "выкл" резкости в фотоаппарате, 0 или -4

ха-ха ) есть в этом что-то!

skyer сказал:

Это не какой-нибудь режим HDR

режим хдр чем не угодил, тоже всё корректно (обычно)

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

так и было же написано, делается недодёр и тянутся тени и средние тона. самой камерой для жпега.

Вместо одной операции (вытаскивание светов) Вы полагаете, что фотоаппарат делает две? не логично как то.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 04 July 2018 - 21:30

[scorta]

Я думаю, просто снимается с как бы с коррекцией -1 (iso 80) а потом пишется, что снимали в 160 и яркость задирается до нормального уровня.
Есть у фуджи и пентакса. Полезно только для jpeg, иначе просто ставим коррекцию -1 или -0.7 - все кадры чуть темнее, поднимаем яркость в редакторе/проявщике.
Я думаю, что мылить намеренно не будут, то есть идем в минус до конца, но да это могли бы просто сделать явно, скажем "выкл" и дальше цифры, У фуджа то же самое.
Проверить это можно сравнивая jpeg c raw.

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Вместо одной операции (вытаскивание светов)

чтоб было откуда тащить эти света должны быть.
поэтому недодёр и подтягивание остального.

это не сапог, который света компрессирует до записи в рав.

scorta сказал:

просто снимается с как бы с коррекцией -1

так все об этом )

[skyer]

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 21:30) писал:

Вместо одной операции (вытаскивание светов) Вы полагаете, что фотоаппарат делает две? не логично как то.

Две операции, если выставлено и вытягивание теней. Вытягивание теней я отключил, часто появляется "белёсая пелена". А вот компенсация засветок работает очень хорошо. Это лишний плюс в противостояние jpeg vs raw. Равы ещё вытягивать надо, а в jpeg-е уже и так всё в порядке. Точнее, требуется меньше манипуляций по редактированию (jpeg-и почти также отлично редактируются).

Сообщение отредактировал skyer: 04 July 2018 - 21:46

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 21:18) писал:

Так, становится интересней. То есть господа, есть мнение, что вытягивание светов, это всё таки локальная работа процессора над изображением.

Знать бы, что есть "выкл" резкости в фотоаппарате, 0 или -4

нет там никакой локальной работы... недодержка и кривая... да проверьте уже, да и нес чем работать бутед если в раве уже всё ушло в клип

-4 преверяется на раз.... (опять же проверял на к5) снимем с 0 сравниваем с овыводом конвертора... и.... видим границы...
на -4 их не было...

Сообщение отредактировал Epigon: 04 July 2018 - 21:50

[АНДРЕЙ Л.]

skyer сказал:

А вот компенсация засветок работает очень хорошо. Это лишний плюс в противостояние jpeg vs raw.

Везёт вам всем, у моего самсунга nx11 нет вообще ни каких улучшалок, ну кроме понижения шумов при высоких ИСО.

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 21:50) писал:

Везёт вам всем, у моего самсунга nx11 нет вообще ни каких улучшалок, ну кроме понижения шумов при высоких ИСО.

это вам везёт... меньше опций - меньше головных болей и вопросов... что да как...
в идеале должна быть вообще одна кнопка - спуск! и всё!

Сообщение отредактировал Epigon: 04 July 2018 - 22:03

[Schwanz]

Epigon сказал:

в идеале должна быть вообще одна кнопка - спуск! и всё!

ифон )

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

ифон )

Ну и как понимать, как И ФОН или АЙФОН?

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

как понимать

iPhone