Перейти к содержимому


RAW vs JPEG, всё-таки?


Сообщений в теме: 808

#1 Фотобормотограф

  • Пользователь
  • 730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Минск

Отправлено 22 Январь 2009 - 17:32

Купив ЦЗК, я как и все "нормальные" люди стал снимать в РАВ. На днях наткнулся на статью американского фотографа Кена Роквелла: http://www.kenrockwe...om/tech/raw.htm, где он утверждает, что никогда не снимает в РАВ и не видит в этом необходимости. (К сожалению русскоязычный вариант статьи у меня не грузится) :)
Где ж тогда правда? как всегда посередине?
Он также утверждает, что видит разницу только на экране, но не на отпечатанном снимке. (I almost never shoot anything in raw, and when I do I never see any difference for all the effort I wasted anyway. (I can see differences if I blow things up to 100% or bigger on my computer, but not in prints.))
:)
Какие будут комментарии?

#2 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 Январь 2009 - 17:42

Ну так видит или нет? Если видит на экране, значит она есть. Если не видит на отпечатке - значит плохо смотрит. В чем вопрос?

#3 Фотобормотограф

  • Пользователь
  • 730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Минск

Отправлено 22 Январь 2009 - 18:16

Вопрос в том есть ли смысл на самом деле снимать в РАВ, если как пишет Кен, разница заметна только на экране и при увеличении более 100%.
Кроме того, он 10 лет занимался системами цифровой обработки изображения и, похоже, очень хорошо знает, что говорит.

#4 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 367 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 22 Январь 2009 - 18:27

Просмотр сообщенияАз есмь (22.1.2009, 18:15) писал:

Кроме того, он 10 лет занимался системами цифровой обработки изображения и, похоже, очень хорошо знает, что говорит.
В этой фразе слово "похоже" ключевое... :)

#5 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 Январь 2009 - 18:30

Просмотр сообщенияАз есмь (22.1.2009, 18:15) писал:

Вопрос в том есть ли смысл на самом деле снимать в РАВ, если как пишет Кен, разница заметна только на экране и при увеличении более 100%.
А это зависит от того, в чем вы видите смысл фотографирования вообще. Если вам важен процесс - можете вообще не отпускать кнопку до заполнения карточки, потом быстренько отформатировать и нажать снова. Формат сохранения значения не имеет. Если результат важнее - очевидно лучше иметь лучший результат, неважно видите вы разницу или нет.

#6 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 22 Январь 2009 - 18:57

Я бы сказал так: вцелом, чем современнее модель камеры, тем лучшие джипеги она выдаёт. Целесообразность рав-ов сохраняется для относительно сложных и нетипичных съёмочных ситуаций.

#7 deejjjaaaa

  • Пользователь
  • 2 069 сообщений
  • Город:USA

Отправлено 22 Январь 2009 - 19:07

Просмотр сообщенияАз есмь (22.1.2009, 9:31) писал:

Какие будут комментарии?

снимайте в режиме RAW+JPG - если потом JPG вас устраивает, то RAW стираете... если нет - массируете RAW в конвертере... флеш карточки сейчас не дорогие.

#8 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5 320 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 22 Январь 2009 - 19:56

Большинство фотокамер не пишут в RAW.
А Кен Роквелл пишет для всех. Для писателя чем больше аудитория, тем лучше.
А использовать RAW при его наличии или не использовать -
это дело личных предпочтений.

#9 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 Январь 2009 - 19:58

Просмотр сообщенияAr-Gen-Tum (22.1.2009, 19:55) писал:

Большинство фотокамер не пишут в RAW.
И какая, к примеру, зеркалка не пишет ?

#10 Dremlin

  • Пользователь
  • 489 сообщений

Отправлено 22 Январь 2009 - 20:29

Просмотр сообщенияoleg_v (22.1.2009, 19:57) писал:

И какая, к примеру, зеркалка не пишет ?
Вы таки поразитесь, но большинство фотокамер - не зеркалки :)

#11 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 Январь 2009 - 20:43

А так вы про мыльницы? И Кен тоже про них?

#12 V.A.

  • Пользователь
  • 2 324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 22 Январь 2009 - 21:04

Сделайте одну съёмку в RAW+jpeg, затем обработайте raw нормально (а не просто сконвертировав с установками по умолчанию) и сравните джипег после конвертера с камерным (кропы смотреть не надо, разница должна быть очевидна и так). Скорее всего после этого мысли про jpeg уйдут. Если нет - значит не умеете обрабатывать.

Просмотр сообщенияАз есмь (22.1.2009, 17:31) писал:

На днях наткнулся на статью американского фотографа Кена Роквелла
То что пишет Кен Роквелл надо читать очень осторожно.

#13 КульМан

  • Пользователь
  • 614 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 22 Январь 2009 - 21:24

Я вот думаю, мож надо было в жпег снимать с самого начала? :)
Raw-ы накапливаются, обрабатывать могу только на работе, где времени особо крутить конвертер, как понимаете, нет. Дома только ноут с препоганейшей матрицей и очень любопытный ребенок :).
а жена требует отпечатанных снимков и фоток, чтоб на ноуте показывать.
Как быть?..

для стационарного компа дома тупо нет места.

#14 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5 320 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 22 Январь 2009 - 21:44

Просмотр сообщенияКульМан (22.1.2009, 21:23) писал:

...
В xnView можно скопом RAWы переконвертировать в JPG, просмотреть,
выбрать понравившиеся и уже с ними и работать. Время заметно экономится.
Ну уж не знаю, какая должна быть препоганая матрица,
если в принципе фотки можно и на EeePC 701(7") обрабатывать.

#15 КульМан

  • Пользователь
  • 614 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 22 Январь 2009 - 21:59

Просмотр сообщенияAr-Gen-Tum (22.1.2009, 21:43) писал:

В xnView можно скопом RAWы переконвертировать в JPG, просмотреть...
Да, видимо, так и буду делать.
А матрица действительно для обратки фото не годится. Контраст сильно зависит от угла просмотра.

#16 deejjjaaaa

  • Пользователь
  • 2 069 сообщений
  • Город:USA

Отправлено 22 Январь 2009 - 22:38

Просмотр сообщенияКульМан (22.1.2009, 13:23) писал:


а жена требует отпечатанных снимков и фоток, чтоб на ноуте показывать.
Как быть?..


развод и девичья фамилие


Просмотр сообщенияAr-Gen-Tum (22.1.2009, 13:43) писал:

В xnView можно скопом RAWы переконвертировать в JPG,
скопом можно почти где угодно конвертировать если уж на то пошло... какие у нас есть raw конвертеры которые или сами или через скрипт нельзя напустить на скопише .PEF ?


Просмотр сообщенияКульМан (22.1.2009, 13:58) писал:

А матрица действительно для обратки фото не годится. Контраст сильно зависит от угла просмотра.

и не говори - я как купил себе s-ips так совсем прекратил на работу ходить (ну не таскать же монитор с собой) - тружусь из дома теперь.

#17 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 581 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 23 Январь 2009 - 09:13

Просмотр сообщенияjuristkostya (22.1.2009, 18:56) писал:

Я бы сказал так: вцелом, чем современнее модель камеры, тем лучшие джипеги она выдаёт. Целесообразность рав-ов сохраняется для относительно сложных и нетипичных съёмочных ситуаций.
Так и получается. Снимаю в JPG, но вот пришлось фотографировать букет роз, так в джипеге ничего внятного не получалось - красный превращался в какую-то кашу :) Из RAW-а же все получилось вытянуть легко и непринужденно :)

#18 Red Fox

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 3 912 сообщений
  • Город:Прокопьевск

Отправлено 23 Январь 2009 - 10:25

Жпег — это аналог фотолабы, дёшево и сердито, и моск напрягать не надо. А обработка RAW — это ручная печать. Соответственно имеем и результат, если руки из правильного места растут. И не верьте американским фотографам, они вас плохому научат.

#19 Фотобормотограф

  • Пользователь
  • 730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Минск

Отправлено 23 Январь 2009 - 10:56

Ладно, надо самому поэкспериментировать.
Ну, а статью его хоть кто-то прочитал до конца? :)

#20 Lomus

  • Пользователь
  • 2 174 сообщений
  • Город:М.О.

Отправлено 23 Январь 2009 - 18:53

Просмотр сообщенияАз есмь (23.1.2009, 10:55) писал:

Ну, а статью его хоть кто-то прочитал до конца? :)
Чем всякую чушь читать, почитайте лучше форум. Тут иногда и практики пишут, а не только теоретики.

#21 N.Engelbert

  • Пользователь
  • 159 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Январь 2009 - 00:32

Просмотр сообщенияАз есмь (22.1.2009, 18:31) писал:


Ребят, вы чего? А если вам напишут что мыльница лучше зеркалки? Или пентиум 1 быстрее пентиума 4? Может ему и удобно в жипеге. Может у него чутьё на жипег. Только не забывайте, что если вы в жипеге запороли снимок по ББ или экспозиции то можете его смело выкиунть в помойку. Вот и решайте что лучше...

#22 Евгений Николаевич

  • Пользователь
  • 128 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2009 - 17:05

Просмотр сообщенияRed Fox (23.1.2009, 11:24) писал:

Жпег — это аналог фотолабы, дёшево и сердито, и моск напрягать не надо. А обработка RAW — это ручная печать. Соответственно имеем и результат, если руки из правильного места растут. И не верьте американским фотографам, они вас плохому научат.

Я вот также попробовал несколько экспериментов с JPEG.

Ну как все знают, что на 200-е вполне приличный JPEG (не идеальный)

Вот решил, а что если JPEG подправить в RAW конвертере.

И в РАВТЕРАПИИ и в ФОТОШОПОВСКОМ конвертере можно некоторые вещи подправлять в JPEG файлах.

Для любителей JPEG вышеупомянутый софт может помочь.

#23 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 05 Февраль 2009 - 17:19

Тогда небольшая рекомендация "любителям джипег" - в настройках камеры контраст и резкость выставлять по минимуму. Добавить всегда успеете. Убавит - увы.

#24 Schwanz

  • Пользователь
  • 8 107 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2009 - 17:27

с приобретением 20ки понял, что можно и в жпег лупить... поставить d-range только. после этого пара экшенов в фотошопе и очень приличная картинка. хоть 20х30 печатать.

для большего формата и специальных извращений токмо рав : ) благо кнопка есть.

#25 Lomus

  • Пользователь
  • 2 174 сообщений
  • Город:М.О.

Отправлено 06 Февраль 2009 - 22:00

Просмотр сообщенияSchwanz (5.2.2009, 17:26) писал:

с приобретением 20ки понял, что можно и в жпег лупить... поставить d-range только. после этого пара экшенов в фотошопе и очень приличная картинка. хоть 20х30 печатать.
Вот и я пришёл к такому же выводу. Я вообще джипег поставил 6 Мп, для посмотреть на мониторе - выше крыши. А если хотя бы потенциально для печати - не долго и кнопочку нажать. Мне кажется, РАВ+джипег и подстройка автофокуса являются самыми полезными нововведениями в 20-ке. Собственно, в основном на это и повёлся при покупке, ну + ещё 14 Мп вдобавок (ну не умею я всё без кадрирования снимать :) ).

#26 77метра

  • Пользователь
  • 447 сообщений
  • Имя:Артём
  • Отчество:Сергеевич
  • Город:Ижевск

Отправлено 12 Февраль 2009 - 13:41

Вот и мне захотелось высказаться. :)
Таки не надо забывать про евонный менталитет, этого Роквела самого! Ведь он хто? "БУРЖУИН"!
А там ценности чуть-чуть совсем немного сильно более другие :) . И как мне видится, такие статьи они направленны на свою аудиторию и с конкретной целью, часто (очень) либо проплачены, либо ради поддержания интереса для (к своей персоне), то есть быть популярным-узнаваемым-читаемым, а это опять таки (ну не поверите :) ) прибыль. Так сказать для поддержки масс статейка, для окрыления обывателей " ребяты! все хто снимает в РАВЫ - ну таки не далёкие люди! снимайте в Жфпеги! вот я - супергуру и то в жипегах работаю!"
Это у нас с вами менталитет другой - мы за правду ватку, потаму как биты за неё и в этом наша кайфа, а тама, ну кому она нужна? там деньга - всему голова. А может и у нас скоро так будет " ...Авторежимы - самые лучшие способы запечатлеть действительность! Не искажайте оную глупыми настройками ББ и никчемными РАВАМИ! Токмо Жипеги и авторежимы передадут всю теплоту мира (особенно при свете ламп накаливания ;) )"
Ну просто имхище....

#27 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 12 Февраль 2009 - 18:10

Просмотр сообщенияАз есмь (22.1.2009, 17:31) писал:

Где ж тогда правда? как всегда посередине?

Посредине это скорее не правда, а компромис. (Он же "жипег" :) ). А правда она у каждого своя...
Кому-то и "жипега" хватает, кому RAW мало.
Из сырого файла всегда можно "вытащить" побольше и поинтереснее. Но тут и опыт нужен и усидчивость. Если начинать с "нуля", то хотя бы достичь сначала "встроенного жипегатора" камеры, а потом уверенно идти дальше!
А у американца, в жесткой рыночной борьбе на это просто времени нет... мб
Тут главное не свалиться до отношения: "Экспозицию ставить не буду, потом из RAW вытащу!" Это путь тупиковый...
Отличный результат (и в фотографии в том числе) можно получить только тогда, когда все стадии выполнены на отлично, уж простите за банальность.

#28 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 12 Февраль 2009 - 18:16

Я давно подозревал Кена в том, что он пишет для скучающих домохозяек. "ты можешь! ты САМА это можешь!" - девиз его статей.
(про снимает не камера, а человек - из той же оперы)

#29 Zebooka

  • Пользователь
  • 2 589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 18 Февраль 2009 - 15:53

Снимаю практически только в жипег. Рав очень редко и по необходимости. Все обрабатываю в лайтруме 2.2 и стараюсь сразу снять по нормальному.

#30 Fotopixel

  • Пользователь
  • 790 сообщений
  • Город:Таллинн

Отправлено 19 Февраль 2009 - 19:43

Коллеги! А в RAW- DNG кто нибудь снимает? Есть-ли смысл?
Я попробовал и обратил внимание, что все файлы получаются размером по 16мгб (Пентакс К-м).
Дает-ли это дополнительные преимущества при дальнейшей обработке???





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных