Перейти к содержимому


Ночная съемка. На какую пленку?


Сообщений в теме: 17

#1 Дмитрий Ч.

  • Пользователь
  • 468 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 14 January 2009 - 07:57

Начинаю активно снимать на пленку. Пока пробую илфордовскую ч/б. Следующую цветную пленку хотел бы использовать для ночной съемки (пейзаж). ИМХО, пленка на длинных выдержках должна выигрывать у цифры.
Ваше мнение: негатив или слайд? Какую именно предпочесть?
P.S. В том числе планирую снимать "звездоворот" с выдержками по 30-60 минут. Опыт был, но на старую плохую пленку (просто технический тест)...

Сообщение отредактировал HSV: 15 January 2009 - 10:37


#2 Floppy_Drive

  • Пользователь
  • 1923 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 January 2009 - 01:02

Для ночной съёмки - только слайд (у него нет зерна в тенях)! Брекетинг обязателен (причём в разные стороны от того что предлагает камера "на автомате").

#3 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 15 January 2009 - 01:34

Просмотр сообщенияДмитрий Ч. (14.1.2009, 7:56) писал:

"звездоворот" с выдержками по 30-60 секунд.
маловато будет. Маловато!

#4 Дмитрий Ч.

  • Пользователь
  • 468 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 15 January 2009 - 06:23

Просмотр сообщенияFloppy_Drive (15.1.2009, 3:01) писал:

Для ночной съёмки - только слайд (у него нет зерна в тенях)! Брекетинг обязателен (причём в разные стороны от того что предлагает камера "на автомате").
Спасибо, попробую слайд.

Просмотр сообщенияЙож (15.1.2009, 3:33) писал:

маловато будет. Маловато!
Ой :) я, конечно же, имел в виду 30-60 МИНУТ :)

Сообщение отредактировал Дмитрий Ч.: 15 January 2009 - 06:27


#5 An73

  • Пользователь
  • 1815 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 15 January 2009 - 22:48

Я вот попробовал городские ночные фото на пленку 100 ед (без астрофотографии само собой) и основная загвоздка это печать фото с ночным пейзажем. Трудновато в недорогой фотолабе объяснить что это черное или темно-синее небо, а не присловутые 18% серости.

ИМХО как для ночи - чем раньше увидеть результат - тем лучше. Цифра рулит (и это при всей моей любви к пленке :) )

#6 Дмитрий Ч.

  • Пользователь
  • 468 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 16 January 2009 - 06:30

Просмотр сообщенияAn73 (16.1.2009, 0:47) писал:

ИМХО как для ночи - чем раньше увидеть результат - тем лучше. Цифра рулит (и это при всей моей любви к пленке :) )
Шумы в тенях и цветовые зоны с прямоугольными границами (не знаю, как их обозвать) на цифре - это именно то, от чего я хотел избавиться на пленке. Ну и сверхдлинные выдержки на цифре малореализуемы... Встречал в буржуйской сети, человек на цифру "звездоворот" снимал мультиэкспозицией из 41 примерно кадра. (точно уже не помню сколько, на кэнон вроде снимал).

#7 An73

  • Пользователь
  • 1815 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 January 2009 - 11:08

Просмотр сообщенияДмитрий Ч. (16.1.2009, 5:29) писал:

Шумы в тенях и цветовые зоны с прямоугольными границами (не знаю, как их обозвать) на цифре - это именно то, от чего я хотел избавиться на пленке. Ну и сверхдлинные выдержки на цифре малореализуемы... Встречал в буржуйской сети, человек на цифру "звездоворот" снимал мультиэкспозицией из 41 примерно кадра. (точно уже не помню сколько, на кэнон вроде снимал).

Так снимают на минимальной чувствительности матрицы, для к10д =100 ед., на отсканированной в лабе пленке такое вылезет, что цифровой шум к10д покажется невинной шуткой. А вот про цветовые зоны с прямоугольными границами - недопонял, это что-то новое. Снимает народ ночной городской пейзаж на цифрозеркалки, статьи в журналы пишет как это правильно делать и т.п. даже очень красиво получается.

П.с. вот по поводу звездоворота - это да, этого не пробовал, но звезды на ясном небе четко появляются уже при 2-3 сек. выдержках, а если взять мультиэкспозицию или срастить кадры через алгоритм HDR или свести в Фотошопе, главное камеру жестко зафиксировать и обновив прошивку в к10д снимать это под управлением компьютера и соответствующего ПО (так мультик про распускающиеся цветочные бутоны делают), в этом цифра даст 100 очков форы любой пленке и результат будет интереснее чем отснятый и напечатаный в учебнике по астрономии звездоворот :) (все сказанное - абслютное ИМХО).

А если подумать - любой советский аппарат (зенит-12сд или ТТЛ, например), кладем на землю, диафрагмируем объектив до 8-11, нажимаем на кнопку, поворачиваем ее фиксируя В, снимаем крышку с объектива и идем пить часа на 2-3. Проявляем, говорят должно выйти :)

#8 Дмитрий Ч.

  • Пользователь
  • 468 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 16 January 2009 - 12:08

Просмотр сообщенияAn73 (16.1.2009, 13:07) писал:

Так снимают на минимальной чувствительности матрицы
Ну это то и так понятно :) Качественные ночные городские снимки на цифре получать умею. Но по шумам приемлимая длинна выдержки все равно ограничивается максимум несколькими минутами. А иногда нужно и поболе...

Просмотр сообщенияAn73 (16.1.2009, 13:07) писал:

П.с. вот по поводу звездоворота - это да, этого не пробовал, но звезды на ясном небе четко появляются уже при 2-3 сек. выдержках, а если взять мультиэкспозицию или срастить кадры через алгоритм HDR или свести в Фотошопе, главное камеру жестко зафиксировать и обновив прошивку в к10д снимать это под управлением компьютера и соответствующего ПО (так мультик про распускающиеся цветочные бутоны делают), в этом цифра даст 100 очков форы любой пленке и результат будет интереснее чем отснятый и напечатаный в учебнике по астрономии звездоворот ;) (все сказанное - абслютное ИМХО).
Я имел в виду, когда ВСЕ резкое, а только звезды смазаны по кругу.
Серийная съемка со сращиванием пары сотен фотографий - это фора перед пленкой?? К тому же, именно экспозиция по часу даст приятный цвет небу и мягкую подсветку элементов пейзажа. Склеивая же "короткие" цифровые фотки, цвета неба и т.д. не получить. А "длинные" цифровые шумят даже при ИСО100, даже зимой.

Просмотр сообщенияAn73 (16.1.2009, 13:07) писал:

А если подумать - любой советский аппарат (зенит-12сд или ТТЛ, например), кладем на землю, диафрагмируем объектив до 8-11, нажимаем на кнопку, поворачиваем ее фиксируя В, снимаем крышку с объектива и идем пить часа на 2-3. Проявляем, говорят должно выйти :D

И несоветский тоже)) Только так, но со штатива, естественно, и делаем :)
P.S. Холивар против пленки в теме "Фотоматериалы" разводить, на Вашем месте, точно бы не стал :)

Сообщение отредактировал Дмитрий Ч.: 16 January 2009 - 12:14


#9 An73

  • Пользователь
  • 1815 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 January 2009 - 13:22

Я не против пленки, я очень за!!!! это просто настолько за, что много снимаю и много пробую, по ночным впечатлениям я отчитался. Печатал ночную Прагу в 2-х лабораториях, первая - все брак, вторая - однозначно не шедевры. Дома - сканирование пленки, на струйнике печать уже потасканой пленки, сканер у меня не Никон кулскан, лезет с пленки разное нехорошее, но это были лучшие результаты с 10-ой попытки+ работа в ФШ с файлами.

#10 Дмитрий Ч.

  • Пользователь
  • 468 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 16 January 2009 - 13:48

А какие пленки при этом пользовали, если не секрет?

#11 An73

  • Пользователь
  • 1815 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 January 2009 - 15:16

АГФА Виста 100 и 200, Кодак ПроФото100 и одна Фуджи 200 (все недорогие), разницы от типа пленки после сканирования практически нет (только АГФА, любая, показалась какой-то более зернистой что-ли)

#12 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 16 January 2009 - 16:08

"если очень хочется, то можно" :)

можно отснять материал сперва на цифру, чтобы посмотреть, что же получается с той или иной выдержкой и диафрагмой, а потом уже отснять на пленку.

#13 Floppy_Drive

  • Пользователь
  • 1923 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 January 2009 - 00:51

Вот нашёл тестовый кадр на цветной негативной плёнке - явно видно зерно в тенях:
Прикрепленное изображение: DS060823004150a.jpg
Выдержка была кажется около 15минут, в видоискатель вообще ничего не было видно, ФР=17мм, дерево освещалось лампочками из окна дома находящегося за спиной через дорогу, сбоку сильно издалека светил маяк (зелёным светом ртутных ламп), пятно засветки слева-внизу образовалось от росы выпавшей на защитный фильтр.

#14 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2239 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 17 January 2009 - 11:52

Просмотр сообщенияpla (16.1.2009, 18:07) писал:

"если очень хочется, то можно" :)

можно отснять материал сперва на цифру, чтобы посмотреть, что же получается с той или иной выдержкой и диафрагмой, а потом уже отснять на пленку.
Эффект Шварцщильда

#15 Desperatesf

  • Пользователь
  • 45 сообщений

Отправлено 18 January 2009 - 17:57

Скажите пожалуйста, я что то туплю, а такой эффект наблюдается от вращения Земли вокруг Солнца, или от вращения вокруг своей оси? :)

#16 An73

  • Пользователь
  • 1815 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 January 2009 - 18:27

Просмотр сообщенияHigh_octane (18.1.2009, 16:56) писал:

Скажите пожалуйста, я что то туплю, а такой эффект наблюдается от вращения Земли вокруг Солнца, или от вращения вокруг своей оси? :)

Именно этот - от вращения вокруг своей оси (одна из звезд слева неподвижна), но если задаться целью - за полгода сложных манипуляций с фотоаппаратом и астролябией можно отснять треки звезд от движения звезд по небосклону при движении Земли вокруг солнца (в Египте звезды пояса Ориона уже поднялись над линией горизонта :) :) ;) , у нас их скорее всего не видно вообще)

#17 Дмитрий Ч.

  • Пользователь
  • 468 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 19 January 2009 - 06:54

Просмотр сообщенияFloppy_Drive (17.1.2009, 2:50) писал:

Вот нашёл тестовый кадр на цветной негативной плёнке - явно видно зерно в тенях:
Прикрепленный файл attachment
Выдержка была кажется около 15минут, в видоискатель вообще ничего не было видно, ФР=17мм, дерево освещалось лампочками из окна дома находящегося за спиной через дорогу, сбоку сильно издалека светил маяк (зелёным светом ртутных ламп), пятно засветки слева-внизу образовалось от росы выпавшей на защитный фильтр.
Спасибо за наглядный пример. Я пробовал пока только с сильно просроченной пленкой, доставшейся вместе с тушкой. У меня получились следы только от самых ярких звезд. Во-многом поэтому и появилась данная тема :)
У меня появилось несколько предположений по способу "улучшения картинки":
1. Хорошая пленка :)
2. Максимальное удаление от населенных пунктов с обильным освещением (повысится контраст звезд)
3. Использовать максимально возможное для данной сцены ФР (добавятся мелкие/тусклые звезды)

#18 penta007

  • Пользователь
  • 305 сообщений

Отправлено 23 May 2009 - 22:20

Кодак профото 100 ед, самая дешёвая, даёт приемлимый результат для ночных городских сюжетов,а для вечерних снимков негодится совершенно! Маленькая широта и в случае где необходимо показать именно оттенки цвета (заходящего солнца например) она не справляется... :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных