Перейти к содержимому


Концертная фотография


Сообщений в теме: 99

#31 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 10 Апрель 2009 - 14:40

Просмотр сообщенияEng (10.4.2009, 13:39) писал:

Так какая диафрагма предпочтительнее при таких условиях съемки?
Достаточная для того, чтобы влезли все( нужные части ) и не было смаза. Причем смаз основополагающий.

#32 Lomus

  • Пользователь
  • 2 174 сообщений
  • Город:М.О.

Отправлено 10 Апрель 2009 - 23:36

Чёрные задник и пол - идеальные условия для съёмки. Точечный замер по лицу, коррекция по гистограмме, если потребуется. А вот диафрагма 8 это жестоко. Зачем? Только выдержка увеличивается.

#33 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 11 Апрель 2009 - 11:50

Просмотр сообщенияEng (10.4.2009, 13:39) писал:

Гистограмма тоже мне особо не помогла... может я ей пользоваться не умею... как я понял, у меня при идеальных условиях должна быть "кучка" в центре гистограммы... Но принимая во внимание, что меня не интересует черная сцена, а как раз интересуют только освещенные танцовщицы, относительно правильная экспозиция (как на примере), на гистограмме вся умещается в левой части по очень круто нисходящей кривой... и в этом смысле от "недо" или "пере" экспонирования практически не отличается... или теряются детали прически или детали лица... размер экранчика тоже не особо позволяет оценить качество картинки даже при увеличении... в общем тоска зеленая...
...
Так какая диафрагма предпочтительнее при таких условиях съемки?

Если я правильно понимаю, то "искомая" гистограмма - это куча темных пикселей (горка слева, как Вы и сами написали) и "холмик" ближе к правому краю ("танцовщицы/артисты"). В случае с темным, точнее черным фоном левый край гистограммы не так интересен. Интересно все остальное и хотелось бы, чтобы не было резкого скачка вверх у самого правого края.

Интересен вопрос - а нужно ли стремиться к получению деталей прически и/или лица в таких условиях? И как этого добиться из зрительного зала.

А насчет диафрагмы - ну ясно, что зажимать до ф/8 нет смысла. Как я писал - я снимал на 77/1.8 или 31/1.8 и диафрагма была в районе 2.0 и шире. Идея в том, что тогда:

1. Можно попытаться снимать на ИСО 400 и даже меньше и тогда в RAW файле есть много интересной информации, которую можно вытащить при проявке.

2. Расплата наступает в точности фокусировки.

Прикладываю снимочек (камера: *истД), никакой обработки, кроме экспорта для веба:

Прикрепленное изображение: IMGP7907.jpg

#34 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2 086 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 12 Апрель 2009 - 11:07

Просмотр сообщенияEng (9.4.2009, 14:57) писал:

А какая диафрагма на первом снимке? По логике я догадываюсь, что дырка уже, хотелось бы понять на сколько... и вообще какое она имеет значение :)
я не помню :) в районе 8,0

#35 Владимир М

  • Пользователь
  • 1 983 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Апрель 2009 - 12:30

Просмотр сообщенияEng (10.4.2009, 14:39) писал:

интересуют только освещенные танцовщицы... .....Так какая диафрагма предпочтительнее при таких условиях съемки?
Во-первых, Ваша ошибка в том, что Вы использоваль мультизамер экспозиции (см. EXIF). Когда при таком сложном освещении необходимо ставить точечный замер экспозиции.
Во-вторых, не используйте только центральную точку фокусировки. Вы использоваль центральную, а в рассмативаемой фотографии точка фокусировки должна быть верхняя - по лицу центральной девочки. Причем в меню совместите точку фокусировки с точкой экспозамера. Тогда экспозамер будет проводится по интересующей Вас зоне, в данном случае по лицу модели.
Пользуйтесь светосильной оптикой. Мой бюджетный выбор это Тамрон 28-75 и 50/1,4, тогда Вам не придется задирать ИСО. Я снимаю на 800 и это бывает достаточным.
Снимаю в приоритете диафрагмы, ГРИП, даже при 2,8 бывает достаточным.
Вот:
К-200+50/1,4
Прикрепленное изображение: IMGP1592_1.jpg

D50+Тамрон 28-75
Прикрепленное изображение: DSC_3243_1.jpg

Сообщение отредактировал Владимир М: 12 Апрель 2009 - 22:19


#36 Владимир М

  • Пользователь
  • 1 983 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Апрель 2009 - 12:39

К200 + 50/1,4
Выбор точек фокусировки, совмещение точки фокусировки с экспозамером
f4
Прикрепленное изображение: IMGP1068.jpgПрикрепленное изображение: IMGP1145.jpg

Сообщение отредактировал Владимир М: 12 Апрель 2009 - 22:18


#37 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 13 Апрель 2009 - 10:21

Просмотр сообщенияLomus (11.4.2009, 0:35) писал:

Чёрные задник и пол - идеальные условия для съёмки. Точечный замер по лицу, коррекция по гистограмме, если потребуется.
Я тоже думаю что в следующий раз у меня лучше получится :) Про точечный замер я вспомнил только когда снимки дома на компьютере начал просматривать.

Просмотр сообщенияLomus (11.4.2009, 0:35) писал:

А вот диафрагма 8 это жестоко. Зачем? Только выдержка увеличивается.

Просмотр сообщенияBoris (11.4.2009, 12:49) писал:

А насчет диафрагмы - ну ясно, что зажимать до ф/8 нет смысла. Как я писал - я снимал на 77/1.8 или 31/1.8 и диафрагма была в районе 2.0 и шире. Идея в том, что тогда:

Просмотр сообщенияberlioz (12.4.2009, 12:06) писал:

я не помню :) в районе 8,0
Я думаю что 8 была мною выбрана по нескольким причинам: во первых это та диафрагма для моего объектива, которая дает нормальную резкость изображения (по сформировавшемуся у меня мнению после прочтения конференции), во вторых я посчитал, что на таком фокусном расстоянии рискую не попасть в ГРИПП, т.к. танцовщицы редко стоят на одном месте или выстраиваются в линию... а автофокус пентакса своей скоростью не блещет ;)

Просмотр сообщенияBoris (11.4.2009, 12:49) писал:

Если я правильно понимаю, то "искомая" гистограмма - это куча темных пикселей (горка слева, как Вы и сами написали) и "холмик" ближе к правому краю ("танцовщицы/артисты"). В случае с темным, точнее черным фоном левый край гистограммы не так интересен. Интересно все остальное и хотелось бы, чтобы не было резкого скачка вверх у самого правого края.
Действительно, все гениальное просто, не знаю почему я сам не догадался про "холмик" в правой части... просмотрел все свои снимки, если он и есть, то весьма не внятный...

Просмотр сообщенияBoris (11.4.2009, 12:49) писал:

Интересен вопрос - а нужно ли стремиться к получению деталей прически и/или лица в таких условиях? И как этого добиться из зрительного зала.
По всей вероятности я пойму, рано или поздно, что в таких условиях проще снять "шедевр" нежели банальную репортажку, но пока хочется :D

Просмотр сообщенияВладимир М (12.4.2009, 13:29) писал:

Во-первых, Ваша ошибка в том, что Вы использоваль мультизамер экспозиции (см. EXIF). Когда при таком сложном освещении необходимо ставить точечный замер экспозиции.
Во-вторых, не используйте только центральную точку фокусировки. Вы использоваль центральную, а в рассмативаемой фотографии точка фокусировки должна быть верхняя - по лицу центральной девочки. Причем в меню совместите точку фокусировки с точкой экспозамера. Тогда экспозамер будет проводится по интересующей Вас зоне, в данном случае по лицу модели.
Да, я, как уже писал, осознал это, когда дома снимки отсматривал... в следующий раз однозначно попробую. По поводу центральной точки, я их (точки фокусировки) переключать не успеваю... поэтому снимал по центральной.. но это совершенно не означает, что фокусировался я по тому месту, где центр кадра :D фокусировался я как раз в основном по лицу, нажимая до середины, потом сдвигал камеру до искомой композиции и дожимал спуск (следящий АФ у меня выключен). Точку замера с точкой фокусировки я в настройках уже тоже объединил. :)

Просмотр сообщенияВладимир М (12.4.2009, 13:29) писал:

Пользуйтесь светосильной оптикой. Мой бюджетный выбор это Тамрон 28-75 и 50/1,4, тогда Вам не придется задирать ИСО. Я снимаю на 800 и это бывает достаточным.
Снимаю в приоритете диафрагмы, ГРИП, даже при 2,8 бывает достаточным.
Вот:
К-200+50/1,4
Светосильная оптика - это однозначно хорошо... вот только не знаю когда смогу потратить на свое увлечение еще денег. По фокусным для этих целей мне больше подошел бы 70-200 2.8 буду пока его хотеть :lol: Ну и полтинник... Пока же буду учиться снимать тем, что есть, уверен из этой оптики еще много можно выжать.

Спасибо всем большое за комментарии и советы! Выводы сделаны, на "ус" намотаны, в следующий раз, надеюсь, лучше получится.
К слову, смотрю свои фотографии - понемногу начинают нравится... Особенно после того, как на домашнем мониторе посмотрел... на офисном ноутбуке матрица дрянная :rolleyes:

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP4934_resize.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP4986_resize.jpg


#38 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 13 Апрель 2009 - 10:41

Просмотр сообщенияEng (13.4.2009, 10:20) писал:

По всей вероятности я пойму, рано или поздно, что в таких условиях проще снять "шедевр" нежели банальную репортажку, но пока хочется :)

Извините, но Ваш юмор/сарказм/намек мне не понятен. Я как раз хотел сказать, что если у Вас проблемы и с резкостью и с экспозицией, то можно начать с отработки экспозиции и общих, так сказать, приемов. А потом поработать над резкостью. Как говорится, взять интеграл не сразу, а по частям.

:)

#39 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 13 Апрель 2009 - 11:02

Просмотр сообщенияBoris (13.4.2009, 11:40) писал:

Извините, но Ваш юмор/сарказм/намек мне не понятен. Я как раз хотел сказать, что если у Вас проблемы и с резкостью и с экспозицией, то можно начать с отработки экспозиции и общих, так сказать, приемов. А потом поработать над резкостью. Как говорится, взять интеграл не сразу, а по частям.

:)
Что Вы, Борис, даже мысли не было... Я абсолютно серьезно это написал :) Вы, человек с большим опытом, говорите о том, что в таких условиях это архи сложная задача и стоит сосредоточиться на другом, а я, с малым опытом и "юношеской" горячностью пытаюсь сделать невозможное... :)
А под "шедевром" я в данном случае понимал снимок, сделанный пусть не четко и без глубины но представляющий в первую очередь художественную ценность.

Сообщение отредактировал Eng: 13 Апрель 2009 - 11:13


#40 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 13 Апрель 2009 - 11:12

А Вы еще и невнимательны. Я писал, что подобной фотографией занимался меньше раз, чем пальцев на одной руке...

:)

#41 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 13 Апрель 2009 - 11:28

Просмотр сообщенияBoris (13.4.2009, 12:11) писал:

А Вы еще и невнимательны. Я писал, что подобной фотографией занимался меньше раз, чем пальцев на одной руке...

:)
Да уж... в невнимательности меня постоянно обвиняют :)
Хотя, я считал, что общий фотографический "стаж" в любом случае позволяет получать лучшие снимки в любых условиях вне зависимости от опыта съемки именно в этих условиях... Это и владение "инструментом", позволяющее меньше задумываться о том, какую выбрать экспопару, какую ввести коррекцию и т.п.. Опытный "наметанный" глаз быстрее увидит интересную композицию да и вообще много всего...
В любом случае, я прошу прощения, если обидел своей фразой, я не хотел. Правда, правда.

#42 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 13 Апрель 2009 - 11:38

Да я и не обиделся. Скорее удивился.

Вы мне льстите, конечно. Думаю, что как и в любой работе, технику знать - это хорошо, но намного важнее знать собственно предмет, о котором идет речь.

-- Офф Топик
Т.е. возьмите опытного программиста и дайте ему задачу, которую он никогда в жизни не решал. Скажем попросите специалиста по драйверам написать оконный интерфейс. При всем его опыте, он скорее всего поначалу наваляет...
--

#43 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 13 Апрель 2009 - 11:53

Просмотр сообщенияBoris (13.4.2009, 12:37) писал:

-- Офф Топик
Т.е. возьмите опытного программиста и дайте ему задачу, которую он никогда в жизни не решал. Скажем попросите специалиста по драйверам написать оконный интерфейс. При всем его опыте, он скорее всего поначалу наваляет...
Но, согласитесь, результат будет много лучше, чем у чайника, который вообще никогда ничего не писал... :)

#44 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2 086 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 14 Апрель 2009 - 20:06

Цитата

ветосильная оптика - это однозначно хорошо... вот только не знаю когда смогу потратить на свое увлечение еще денег. По фокусным для этих целей мне больше подошел бы 70-200 2.8 буду пока его хотеть

он не имеет практичего смысла, сравните габариты и вес М-3,5/135 и 2,8/70-200 :)

Цитата

Я думаю что 8 была мною выбрана по нескольким причинам: во первых это та диафрагма для моего объектива, которая дает нормальную резкость изображения (по сформировавшемуся у меня мнению после прочтения конференции), во вторых я посчитал, что на таком фокусном расстоянии рискую не попасть в ГРИПП, т.к. танцовщицы редко стоят на одном месте или выстраиваются в линию... а автофокус пентакса своей скоростью не блещет

Фокусируйтесь по точке, или руками, а зажимая диафрагму приходится где-то добавлять :)

#45 straupenieks

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 24 Апрель 2009 - 00:19



Решыл поделится "опытом" новичка. Подрабатываю в одном Рижском клубе звукооператором, иногда выпадает возможность пофоткать. Оборудование у меня не очень подходяшее- К10 с китовым стеклом и Сигмовская 530 СТ пыха. Вспышку в принцыпе не использую так как на собственном опыте знаю насколько ето противно когда тебя на сцене неожыданно ослепляют - появляетса желание быть... жестоко быть. :) Заказал переходник на м42 и матстекло с микропризмой - попробую на концертах старенький Юпитер-9, у тово хотя бы дырка на 2.....
Основная проблема - нехватка света (ненавижу iso1000-1600) и цветопередача, поскольку експозицыя не всегда идеална, што затрудняет цветокоррекцию (всякие глюки и артефакти выскакивают). Поетому научился дико ченить моменты, когда бют просто белым светом, без фильтров. Еффектные кадры порой получаютса когда врубают "блаиндеры " сзади сцены.

Что получаетса можно погядеть тут: emilie autumn и тут blaze bayley

Интересно было бы почитать о вашых методах обработки и борьбы с шумами.

#46 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2 086 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 24 Апрель 2009 - 03:22

Просмотр сообщенияstraupenieks (24.4.2009, 3:18) писал:

Интересно было бы почитать о вашых методах обработки и борьбы с шумами.
да пожалуйста :)
http://www.penta-clu...php?showforum=8

#47 V.A.

  • Пользователь
  • 2 324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 15 Май 2009 - 11:35

Эх поснимал вчера на концерте - расстроился. На исо1600 (максимум на десятке, уже чреватый неприятными последствиями), диафрагме 2.8 (если использовать что-то более светосильное то всё равно не навестись будет, на 2.8-то проблемы уже с аф) нормальная экспозиция (т.е. не выбитые света и проваленное в абсолютную черноту всё остальное) получается только при выдержках где-то около 1/20-1/30, что просто катастрофически длинно (я так подозреваю что для получения нормального результата нужна была где-то 1/100). С пыхой же результат вообще отвратительный, да и выступающим это не очень нравиться. И чего делать?

#48 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 15 Май 2009 - 13:08

Просмотр сообщенияmut@NT (15.5.2009, 11:34) писал:

...И чего делать?

В случайном порядке:

1. Взять К20Д
2. Попробовать ФА 50/1.4 на 1.8
3. Наводится вручную в любом случае.
4. П.п. 1-3 вместе.

Я не шучу.

#49 V.A.

  • Пользователь
  • 2 324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 15 Май 2009 - 21:26

Просмотр сообщенияBoris (15.5.2009, 14:07) писал:

1. Взять К20Д
2. Попробовать ФА 50/1.4 на 1.8
М-да, какие-то сильно затратные варианты получаются. Кстати результаты тут выложил, если кому интересно как выглядит концертный репортаж снятый на десятку.

#50 KubineZ

  • Пользователь
  • 21 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2009 - 11:10

Просмотр сообщенияnoobis (15.1.2009, 19:38) писал:

Только зум и только 2,8. Это чтоб снимать. А уж всякие художества можно и полтосом вытворять. Из имеющихся на рынке оптимален Тамрон 17-50/2.8. К нему для крупных планов взял бы фикс на 70-100 мм реального фокусного

Т.о. вы рекомендуете выбрать Тамрон?
Я как раз сейчас занят проблемой выбора из трех объективов:
звезды 16-50 2.8, сигмы 18-50 2.8 и собственно 17-50 2.8 тамрона. Меньше всего доверия тамрону. Видел сравнение сигмы и звезды на китайской странице - больше нра сигма. Пылевлага - мало интесует, волнует больше резкость, боке, минимум искажений.
Стоит ли дополнить выбор купив еще и FA 50/1/4? Для резких портретов. Или взять пентакс 50, 2.8 Макро? Или ничего не брать..

В любом случае спасибо, сорри за поток мыслей ))

Просмотр сообщенияKubineZ (2.6.2009, 12:08) писал:

Т.о. вы рекомендуете выбрать Тамрон?
Я как раз сейчас занят проблемой выбора из трех объективов:
звезды 16-50 2.8, сигмы 18-50 2.8 и собственно 17-50 2.8 тамрона. Меньше всего доверия тамрону. Видел сравнение сигмы и звезды на китайской странице - больше нра сигма. Пылевлага - мало интесует, волнует больше резкость, боке, минимум искажений.
Стоит ли дополнить выбор купив еще и FA 50/1/4? Для резких портретов. Или взять пентакс 50, 2.8 Макро? Или ничего не брать..

В любом случае спасибо, сорри за поток мыслей ))


Да, забыл, владею я к20d дабл китом.

#51 V.A.

  • Пользователь
  • 2 324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 02 Июнь 2009 - 20:36

Просмотр сообщенияKubineZ (2.6.2009, 12:09) писал:

звезды 16-50 2.8, сигмы 18-50 2.8 и собственно 17-50 2.8 тамрона.
Я использую тамрон, в-принципе доволен. Не ждите радикальных различий между этой троицей.

Просмотр сообщенияKubineZ (2.6.2009, 12:09) писал:

Или ничего не брать..
Вспышку можно взять на всякий пожарный.

Цитата

боке, минимум искажений.
При концертной съёмке скорее всего не увидите особо ни того, ни другого. Для боке надо что-то более более светосильное и/или длиннофокусное.

Сообщение отредактировал mut@NT: 02 Июнь 2009 - 20:38


#52 astepin

  • Пользователь
  • 3 385 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 02 Июнь 2009 - 22:41

http://astepin.livej...com/105187.html

Концерт Ирины Богушевской

Pentax *istDL + Таир-11A, диафрагма ~=4, выдержка =125.

Свет был хороший, яркий и красивый.

#53 astepin

  • Пользователь
  • 3 385 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 02 Июнь 2009 - 22:58

Просмотр сообщенияEng (13.4.2009, 11:20) писал:

Светосильная оптика - это однозначно хорошо... вот только не знаю когда смогу потратить на свое увлечение еще денег. По фокусным для этих целей мне больше подошел бы 70-200 2.8 буду пока его хотеть :) Ну и полтинник... Пока же буду учиться снимать тем, что есть, уверен из этой оптики еще много можно выжать.

Я бы посоветовал оптику из следующего набора
Tamron 28-75/2.8
SMC Pentax AF 35-75/2.8
Vivitar Series 1 35-75/2.8
Tokina 28-70/2.8
Sigma каких-то сходных параметров
Sigma 50-150/2.8 или типа того
SMC Pentax DA* 55-135/2.8
SMC Pentax FA* 28-70/2.8

SMC Pentax FA 50/1.4

Tamron 90/2.5
Tokina 90/2.5
Carl Zeiss Sonnar 85/2.8
Carl Zeiss Planar 85/1.4
Гелиос-40 85/1.5

MC АПО Телезенитар 135/2.8
Таир-11 135/2.8
Vivitar Series 1 135/2.3
Nikkor 135/2.0 - :)

ну и для фоток со "спецэффектами"
Javelin 135/1.8 или каког-нибудь его родственника

#54 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 29 Июнь 2009 - 13:44

Я гляжу тут дискуссия продолжается )))
135 мм это для концертного фото, имхо, маловато, родителей выступающих, как правило, усаживают куда подальше... хорошо, если в партере, тогда я могу к стеночке встать, а бывает и на балкон...
Про размеры и вес тамрона, я в курсе, но на мой взгляд его светосила это оправдывает. Телевик для прогулок у меня есть - 50-200. А на концерте штатив или, как минимум, монопод - необходим. Так что вес не особо важен.

А еще, Вы знаете, нам записали на диски (за деньги есессно) фотографии того же мероприятия, которые снимал именитый фотограф с сапогом. Мне кажется мои снимки если и хуже, то только из-за того, что точка съемки у него была значительно выгоднее, так что я практически перестал комплексовать по поводу своего "набора" :)

Всем спасибо и удачи!

#55 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 23 Ноябрь 2009 - 00:33

Неожиданно появилось продолжение...
Зашел недавно за дочей в студию, а там на стенку вывесили фотографии 20х30 с мероприятия, которое я в предыдущем сообщении описывал, что то типа портфолио, больше половины снимков, даже наверно 3/4 - мои, ужасно приятно :)
Качество удивило, я много раз видел в форумах фразу, что для того, чтобы оценить качество фото, нужно его напечатать... но я даже не предполагал насколько это соответствует истине! В общем я передумал покупать еще один телевик :)

#56 maxand

  • Пользователь
  • 43 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2009 - 16:37

А никто не имел опыта съемки лапухом или маленьким софтбоксом на вспышку? По идеи должно быть очень удобно, когда не слишком далеко от сцены, а потолки высокие или окрашены в черный цвет.

#57 V.A.

  • Пользователь
  • 2 324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 22 Декабрь 2009 - 09:40

Цитата

никто не имел опыта съемки лапухом или маленьким софтбоксом на вспышку?
Пробовал с лопухом - ерунда получается. На концертах пыху вообще не использую, и так свет нормальный.

#58 astepin

  • Пользователь
  • 3 385 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 07 Май 2010 - 07:28

Просмотр сообщенияEng (29.6.2009, 14:43) писал:

Я гляжу тут дискуссия продолжается )))
135 мм это для концертного фото, имхо, маловато,
Бывает и 16mm многовато :)

Изображение

#59 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 07 Май 2010 - 08:43

Да уж. Смотря какой концерт и условия сьемки. Фишай впечатляюще смотрится при сьемке концертов клубного формата, имхо.

#60 Пентагон

  • Пользователь
  • 2 397 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 07 Май 2010 - 08:51

Просмотр сообщенияEng (29.6.2009, 14:43) писал:

135 мм это для концертного фото, имхо, маловато, родителей выступающих, как правило, усаживают куда подальше... хорошо, если в партере, тогда я могу к стеночке встать, а бывает и на балкон...
На 55-300 снимал с 11 ряда.
Для крупных планов и компактных постановок хорошо, а вся сцена в кадр не влезала.
Вот так примерно получается, если с экспо-трио угадать
Прикрепленное изображение: IMGP3105_1.JPG
И вот так, если не угадать
Прикрепленное изображение: IMGP3397_2.JPG





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных