Перейти к содержимому


Концертная фотография


Сообщений в теме: 99

#1 CMEXProX

  • Пользователь
  • 166 сообщений
  • Город:Ям-Ямбург-Кингисепп-Санкт-Петербург

Отправлено 11 Январь 2009 - 01:38

Итак... давайте поговорим о концертной фотографии.
У кого какой опыт.
Какое "железо" использовал(а).
Желательно: город, какой клуб, группа: какие условия в клубе и отношение группы к вспыхе.

Собственно мой опыт (клубный).

Читать можно много в инете статей на эту тему, но все они как правило посвящены "большим" сценам.
Там со светом всё в порядке. Много красивостей, эффектов. Основные трудности:
* аккредитация (на большие события мелким изданиям не дают)
* точки съемки (тесно связанно с первым пунктом)
* бывают моменты необходимости заполняющей вспышки, но "действующие лица" против вспыхов вообще

В клубах ситуация иная.
Позитив:
* с аккредитацией проблем нет: порой её вообще не надо, простой способ - сконтачиться с группой и вас вписывают в состав, как фотографа; мелким изданиям (бумажныи\инет) часто надо забивать пространство любым материалом (можно у них получить акк);
* съемка мобильная, подвижная;
* молодым, начинающим группам на пыху всё равно (был правда один случай, когда барабанщица сама (после серии импульсов в её адрес :) ) попросила её фотать без пыхи);
Это о бонусах, теперь о минусах.
Их два:
* свет; с ним очень... нет.. не так... с ним ОЧЕНЬ большие проблемы; заключается это в следующем: как правило (%80), светотехника нет, всё на автомате (это в "почти" лучшем случае) или, в худшем, свет статичен, пара прожекторов белого или желтого света и всё;
* толпа, фаны (их бывает очень много ;) ); в маленьких клубах нет буферной зоны между сценой и зрителями; сами понимаете, чем может кончится для техники перемещение через "массу";

Теперь о технике, т.е. о тушке+стекла.
Начинал с Панаслоника Люмикс LC5... там Leica светосилы 2. Хорошая камера была для моего первого клуба.
Затем перешел на Люмикс FZ30... leica 35-420/2.8-3.7 для съемок мероприятий на улице. Прекрасно справлялась со своей задачей.
Недавно купил К200D с китовым 18-55 AL2. Конечно, его светосила оставляет желать лучшего: 3.5-5.6; для клубных фото не годится. Тут надо бы 2.8. Хочу попробовать 50/1.4; но 50мм многовато; только крупный план получится, если у сцены или общий, если есть "балкончик".
Думаю, DA* 16-50/2.8ED AL [IF] SDM будет хорошо себя чувствовать в клубных условиях.

Советы:
* фотографировать на саундчеках: отсутствие зрителей, никто не мешает;
* делать много кадров;
* РАВ-неРАВ на ваше усмотрение; зависит от солидности группы; идеал: всё в РАВ, тушка РАВоСкорострельная :)
* светосильный объектив с быстрым автофокусом;

если, вдруг, что вспомню, напишу :)

#2 Skai

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 Январь 2009 - 01:41

Здесь кое-что интересное.

#3 CMEXProX

  • Пользователь
  • 166 сообщений
  • Город:Ям-Ямбург-Кингисепп-Санкт-Петербург

Отправлено 11 Январь 2009 - 11:55

Просмотр сообщенияSkai (11.1.2009, 1:40) писал:

Здесь кое-что интересное.

ну да.. красиво написано. "Много букв" :) некоторые вещи у нас с ним совпадают, что приятно :)

Обратим внимание на примеры. Они все приведены с идеальными условиями.
"Выступление группы «Brainstorm»" - там просто всё залито светом!
На больших площадках, выступления известных групп сопровождаются мощным световым сопровождением. В клубах как правило всё иначе.
Вот пример: Питер, сцена второго этажа Many is Honey - 2 прожектора желтого света бьют только в центр, очень экстремально по выдержке и исо.
В "Арктике" чуть лучше, там разный свет, цвет... дым иногда используется. Аналогично в Рокс-Клубе, Порту... но туда уже точно нужен акк. Как его получить описал я и более подробно в статье приведенной Skai. Спасибо ему.

Предлагаю, всё же, тут говорить о выступлениях в клубах. Думаю, это интересней и доступней большенству.

#4 V.A.

  • Пользователь
  • 2 324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 11 Январь 2009 - 13:01

Просмотр сообщенияCMEXProX (11.1.2009, 1:37) писал:

Думаю, DA* 16-50/2.8ED AL [IF] SDM будет хорошо себя чувствовать в клубных условиях.
Возьмите лучше tamron 17-50/2.8 для этих целей. Он быстрее фокусируется и несколько резче. В клубах с ним немного снимал, правда не концерты (хотя и это тоже хочется попробовать) - впечатления положительные. Заодно двукратная экономия по деньгам получается :) .

#5 CMEXProX

  • Пользователь
  • 166 сообщений
  • Город:Ям-Ямбург-Кингисепп-Санкт-Петербург

Отправлено 11 Январь 2009 - 14:31

Просмотр сообщенияmut@NT (11.1.2009, 13:00) писал:

Возьмите лучше tamron 17-50/2.8 для этих целей. Он быстрее фокусируется и несколько резче. В клубах с ним немного снимал, правда не концерты (хотя и это тоже хочется попробовать) - впечатления положительные. Заодно двукратная экономия по деньгам получается :) .

странно.. цена в 2 раза ниже:
PENTAX 16-50/2.8 DA ED AL SDM Розн.: 25 900 р
TAMRON 17-50/2.8 AF XR Di II1 Розн.: 12 500 р.

сомнительно, что тамрон будет лучше; не гонял ни тот, ни другой объективы;

#6 V.A.

  • Пользователь
  • 2 324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 11 Январь 2009 - 16:42

Дороже не всегда значит лучше. У него конечно не самое красивое боке, но очень многие им пользуются именно для съёмок подобного рода (не только на пентаксе). 16-50 сильно хроматит, хорошее разрешение на открытой только в центре, да ещё и проблемы с контролем качества (описанием которых завален буквально весь инет). Вот обзорчик: http://www.photozone...1650_28?start=1
С другой стороны это только моё ИМХО. Сейчас придёт Iotnik и докажет вам что тамрон 17-50 это вообще не объектив и вы может пойдёте покупать, скажем, 43 лим. Кто знает...

Сообщение отредактировал mut@NT: 11 Январь 2009 - 16:48


#7 Федор Гороховский

  • Пользователь
  • 1 270 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 11 Январь 2009 - 23:21

Просмотр сообщенияCMEXProX (11.1.2009, 14:30) писал:

странно.. цена в 2 раза ниже:
PENTAX 16-50/2.8 DA ED AL SDM Розн.: 25 900 р
TAMRON 17-50/2.8 AF XR Di II Розн.: 12 500 р.
Значительную часть стоимость объектива 16-50 составляет пылевлагозащита.

#8 pla

  • Пользователь
  • 4 341 сообщений

Отправлено 15 Январь 2009 - 16:14

Просмотр сообщенияmut@NT (11.1.2009, 16:41) писал:

Дороже не всегда значит лучше. У него конечно не самое красивое боке, но очень многие им пользуются именно для съёмок подобного рода (не только на пентаксе). 16-50 сильно хроматит, хорошее разрешение на открытой только в центре, да ещё и проблемы с контролем качества (описанием которых завален буквально весь инет). Вот обзорчик: http://www.photozone...1650_28?start=1
С другой стороны это только моё ИМХО. Сейчас придёт Iotnik и докажет вам что тамрон 17-50 это вообще не объектив и вы может пойдёте покупать, скажем, 43 лим. Кто знает...

ага, и будете вы с этим лимом фокусироваться до потери пульса )

#9 CMEXProX

  • Пользователь
  • 166 сообщений
  • Город:Ям-Ямбург-Кингисепп-Санкт-Петербург

Отправлено 15 Январь 2009 - 16:32

Просмотр сообщенияpla (15.1.2009, 16:13) писал:

ага, и будете вы с этим лимом фокусироваться до потери пульса )

хреново фокусит? медленный?

блин.. ё-моё... какой-же всё же выбрать объектив для данной темы???

сколько людей - столько и мнений.

надо то всего: ~ 30-60 мм, светосильный 1.4-2.8, по возможности мягкий, быстрый а_фокус (хотя на ручнике часто фотаю) но бывают ситуации, когда не видно резкости и надежда на автоматику.

#10 noobis

    фотолюбитель никакой. фотокритик посредственный.

  • Пользователь
  • 4 068 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 Январь 2009 - 18:39

Только зум и только 2,8. Это чтоб снимать. А уж всякие художества можно и полтосом вытворять. Из имеющихся на рынке оптимален Тамрон 17-50/2.8. К нему для крупных планов взял бы фикс на 70-100 мм реального фокусного

#11 CMEXProX

  • Пользователь
  • 166 сообщений
  • Город:Ям-Ямбург-Кингисепп-Санкт-Петербург

Отправлено 15 Январь 2009 - 20:30

Просмотр сообщенияnoobis (15.1.2009, 18:38) писал:

Только зум и только 2,8. Это чтоб снимать. А уж всякие художества можно и полтосом вытворять. Из имеющихся на рынке оптимален Тамрон 17-50/2.8. К нему для крупных планов взял бы фикс на 70-100 мм реального фокусного

оке... спсб...
вот и думал о Тамроне 28-75\2.8 + пентакс 50\1.4 или 35\2
только пишут в разных ветках о тамроновской дермотологической резкости. Думаю, надо что-то помягче.

зы кстати, тут можно обсуждать всё, что связанно с концертной съёмкой: методику, технику, приёмы, тушки-стёкла... :)

#12 var-alex

  • Пользователь
  • 689 сообщений
  • Город:г. Коломна МО

Отправлено 15 Январь 2009 - 20:45

Просмотр сообщенияCMEXProX (15.1.2009, 20:29) писал:

оке... спсб...
вот и думал о Тамроне 28-75\2.8 + пентакс 50\1.4 или 35\2
только пишут в разных ветках о тамроновской дермотологической резкости. Думаю, надо что-то помягче.
на 2.8 ее не будет ;-) а прикрывать больше вряд ли придется ....

Сообщение отредактировал var-alex: 15 Январь 2009 - 20:45


#13 V.A.

  • Пользователь
  • 2 324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 15 Январь 2009 - 22:05

Просмотр сообщенияCMEXProX (15.1.2009, 20:29) писал:

только пишут в разных ветках о тамроновской дермотологической резкости
Дерматологичность на 90% от света зависит.

#14 Lomus

  • Пользователь
  • 2 174 сообщений
  • Город:М.О.

Отправлено 18 Январь 2009 - 01:33

Может, кому поможет...
Снимал концерт, сборный, без аккредитации, с билетами. МДМ, 1-й ряд, но места сбоку, не самые удачные, либо 3/4, либо профиль, кто как из исполнителей встанет. Бегать по залу не решился, публика была весьма солидная. Пыху как-то не очень люблю в таких случаях, да и мало помогла бы она на таких расстояниях.
Использовал Дс, Тамрон 80-200/2,8, штатив в роли монопода, съёмка в РАВ, приоритет диафрагмы, ИСО 400 (больше побоялся).
Впечатления и некоторые советы:
1. Думал, с ручным фокусом не получится. Оказалось гораздо удобнее. Сомневаюсь, что Пентаховый АФ сработал бы лучше в таких условиях, особенно Дс-совский.
2. Памяти надо очень много, снимать нужно постоянно, чтобы было, что потом выбрать. Я забил 3 гига, но теперь понимаю, что надо было больше.
3. Телевик без монопода проще дома оставить и просто посмотреть концерт. Штатив негде расставить. Так что монопод рулит.
4. От моего места до исполнителей было метров 10-12, поэтому 80-200 вполне хватало от полного роста до поясного. Но комбики по рампе закрывали ноги артистов, так что ростовые снимки всёравно ущербные, потому и почти не снимал их. Ряд 4-й - 5-й и поближе к середине были бы более предпочтительнее. Расстояние то же, а ракурс получше.
5. Диафрагмы менее 2,8 можно использовать довольно условно, т.к. для этого надо задрать ИСО до заоблачных высот. Большинство брака у меня как раз от того, что длинноваты выдержки получались. Артисты тоже люди, на одном месте не шевелясь не стоят.
6. Исходя из п.5, резкость наводить по лицу, ибо ГРИП маленкая, часть снимков тоже забраковал по этой причине.
И последнее. Я хоть и не вредный, но моё отношение к Сапогу... В общем, один тип с Марковником тыкался-тыкался с пыхой, она у него что-то заглючила, а он без штатива, метался-метался, но или сам ушёл ввиду бесперспективности съёмки, либо охрана попросила. А я тихонечко в уголку просидел и хоть что-то, но снял. :) С аккредитацией, конечно, получше бы дела обстояли. Может, хоть как-то можно бы было с чистой совестью по залу перемещаться - человек работает, да и просто место для съёмки поудобней выбрать можно.

#15 WOG

  • Пользователь
  • 8 627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 20 Январь 2009 - 22:54

Если без вспышки, то нужна светосильная оптика, способная резко снимать на открытых дырках (напр. FA 50/1.4 - не очень годится, а FA35/2, DA 43/1.9 DA 70/2.4 - юзабельны ) , (ну и фотик должен давать хотя бы ИСО 1600 рабочее) = что-то может получиться
ибо сколько потом не смотрел на результаты, что народ наснимал н на зумах - ничего ИМХО достойного
Со вспышкой (мощной внешней , ибо с внутреней сами знаете что получается) возможностей больше, если вообще можно ей пользоваться, и не злить окружающих, направляя на них вспышку.
((испольэ. клубы : Арктика, Революция, Ред-клаб.. и что-то уже не помню))
Штативом теоретически можно воспользоваться, (притулившись где-нить в уголку), но это и мобильность снижает, да и особой пользы не приносит, кроме случая, если снимать не на фотик, а видеокамеру

#16 CMEXProX

  • Пользователь
  • 166 сообщений
  • Город:Ям-Ямбург-Кингисепп-Санкт-Петербург

Отправлено 22 Январь 2009 - 14:33

штатив совсем не нужен...
3.5 дырки хватает даже на освете 2х желтых прожекторов галимой мощности. Больше не рекомендую. там полюбому исо 1600 надо.
выдержку юзать не длиннее 1/30.. лучше 1/60++.
Кста, при юзе пыхи и короткой выдержки получаются очень даже интересные кадры. Пыха - белый свет, прожектора - должны быть только не белыми.
Для хороших кадров надо "метаться" по залу.. постоянно передвигаться и искать ракурсы. Тут полюбому надо акк или дружбу с группой =) тогда все дороги открыты.
В гримерке очень весело снимать До и После =)))

#17 Vadim_U

  • Пользователь
  • 12 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 09 Март 2009 - 20:01

Просмотр сообщенияmut@NT (11.1.2009, 14:00) писал:

Возьмите лучше tamron 17-50/2.8 для этих целей. Он быстрее фокусируется и несколько резче. В клубах с ним немного снимал, правда не концерты (хотя и это тоже хочется попробовать) - впечатления положительные. Заодно двукратная экономия по деньгам получается :) .
Снимал родным в клубах - хорошо получается(объектив быстро фокусируется и с резкостью всё в порядке). Тампон не перевариваю абсолютно и очень сомневаюсь, что он лучше пентакса(пробовал на никон такой как Вы советовали - не удивил он меня совсем ни резкостью ни скоростью...)

#18 DKoldyaev

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 26 Март 2009 - 09:51

Вот мой вклад в общую копилку http://dkoldyaev.liv....com/89491.html
Фотографии сделаны на Samsung GX-10 Kit

#19 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2 086 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 26 Март 2009 - 20:06

снимал в субботу в малом зале студклуба ПГУ. из самого конца. Съемка со вспышкой. Пыха самая простая. Выдержки 1/180, 1/125, диафрагма подбиралась по пристрелочным кадрам. картинки через пару дней.

#20 Deda

  • Пользователь
  • 907 сообщений
  • Город:Николаев

Отправлено 29 Март 2009 - 12:42

ИМХО, нельзя давать какие-то общие рекомендации, ведь каждый раз будут другие условия, соотв., и рекомендации должны быть разные. Где-то освещение хорошее, где-то не очень; гле-то можно пользоваться пыхой, где-то нет; где-то можно перемещаться по залу, где-то нет; сцены могут быть стационарные (певец) , медленные танцы или быстрые (хип-хоп) и т. д. Каждый раз надо все по другому. Единственное общее - объектив должен быть светосильный, темными бюджетными зумами снимать сложно, если без вспышки.
Вот два совершенно разных примера.
Концерт итальянского джазового певца (фамилию не помню, т.к. фаном джаза не являюсь - просто нравится; он поет в сопровождении самого себя, т.е. прямо на сцене имитирует голосом и записывает разные муз. инструменты +, при необходимости, и свой голос, типа - подпевка, более высоким тоном, затем поет под это сопровождение - очень понравилось!)
Концерт проходил в доме офицеров бывшего училища им. Леваневского. Можно перемещаться, можно пользоваться вспышкой. Но освещение полное г... : все осталось еще с советских времен, "прожектора" - несколько обычных ламп накаливания.
Т.к. я пентаксист-неофит, линзами еще не ражился, снимал D FA 100/2,8 macro. Вначале со вспышкой - но тени за головой.
Затем без - ISO 3200, f=2,8, выдержка - 1/30; снимал с рук, когда была возможносьт, опирался одним или двумя локтями на подлокотник. Шумодав откл., снимки еще не обрабатывал - шумы конечно, дикие.
Н-да! Почему-то после "обзор" и "добавить файл" файлы не прикрепляются! Подскажите, что делать, иначе в сообщении не много смысла.

#21 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 29 Март 2009 - 13:34

Просмотр сообщенияDeda (29.3.2009, 13:41) писал:

Почему-то после "обзор" и "добавить файл" файлы не прикрепляются! Подскажите, что делать, иначе в сообщении не много смысла.
Больше 300 Кб?

#22 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 29 Март 2009 - 14:36

Ну вот кстати, чтоб теней не было, можно как раз выдержку ставить близкой к обычной - тогда будет объект и фон( и импульс вспышки будет меньше - стало быть и меньше будет мешать ) . А вот можно ли ей пользоваться( из моральных соображений - не будет ли она мешать исполнителю ) , это уже каждый решает сам.

#23 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2 086 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 29 Март 2009 - 19:20

2 картинки, обе со вспышкой, разница между ними вполне очевидна

Изображение

Изображение

#24 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 30 Март 2009 - 18:52

Просмотр сообщенияWOG (20.1.2009, 23:53) писал:

Если без вспышки, то нужна светосильная оптика, способная резко снимать на открытых дырках (напр. FA 50/1.4 - не очень годится, а FA35/2, DA 43/1.9 DA 70/2.4 - юзабельны ) , (ну и фотик должен давать хотя бы ИСО 1600 рабочее) = что-то может получиться

FA 50/1.4 просто сложнее точно навести, чем прочее, с диафрагмой около 2 и более.

#25 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 07 Апрель 2009 - 14:48

Просмотр сообщенияberlioz (29.3.2009, 20:19) писал:

2 картинки, обе со вспышкой, разница между ними вполне очевидна
Разница в картинке действительно очевидна... Но для меня не очевидна методика съемки... не могли бы Вы прокомментировать? Это из-за того, что при большей чувствительности и такой же выдержке, вспышка, управляемая p-ttl дала меньший импульс света, за счет чего мы получили более глубокую проработку в тенях...? Или вспышка была направлена в одном случае в лоб, а в другом в потолок? Я теней от вспышки вообще не вижу, разве что в глазу отблеск на одной есть, на второй нет...
Не увидел в EXIF значения диафрагмы... на опубликованных фото она одинаковая? И скажите пожалуйста, каким объективом это снято?

#26 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2 086 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 08 Апрель 2009 - 17:36

Просмотр сообщенияEng (7.4.2009, 17:47) писал:

Разница в картинке действительно очевидна... Но для меня не очевидна методика съемки... не могли бы Вы прокомментировать? Это из-за того, что при большей чувствительности и такой же выдержке, вспышка, управляемая p-ttl дала меньший импульс света, за счет чего мы получили более глубокую проработку в тенях...? Или вспышка была направлена в одном случае в лоб, а в другом в потолок? Я теней от вспышки вообще не вижу, разве что в глазу отблеск на одной есть, на второй нет...
Не увидел в EXIF значения диафрагмы... на опубликованных фото она одинаковая? И скажите пожалуйста, каким объективом это снято?
М-3,5/135 вспышка "В лоб" в обоих случаях. У меня нет возможности ругулировать мошьность импульса, поэтому игрался диафрагмой. Если у Вас p-TTL вспышка, то вы можете введить коррекцию +/-. Или снизить мощьность импульса делителем, тогда придется подбирать диафрагму в М-режиме.

#27 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 09 Апрель 2009 - 11:58

Просмотр сообщенияberlioz (8.4.2009, 18:35) писал:

поэтому игрался диафрагмой.
А какая диафрагма на первом снимке? По логике я догадываюсь, что дырка уже, хотелось бы понять на сколько... и вообще какое она имеет значение :)

Я не так давно снимал танцы... Пол сцены и задник черные... сначала снимал в Av с диафрагмой 8, исо1600, выдержки варьировались от 1/4 до 1/200... результат плачевный... нашлепал много кадров прежде чем стал результат рассматривать на экранчике... лица получились прожекторами "выбиты"... сообразил что нужна экспокоррекция... -1.3 дало более приемлемый результат, но все равно так себе... вспомнил что при обработке RAW есть возможность экспокоррекции и много чего еще, включил (раньше равы не снимал и не обрабатывал)... кое-что из равов можно будет достать, вот только времени пока нет...
Непредсказуемое и постоянно меняющееся освещение делает съемку проблематичной... в итоге перешел режим М... все на той же диафрагме 8 и ставил выдержку в зависимости от освещения "на глазок"... контролируя результат по экранчику каждый раз, когда менялось освещение, предпочитая для динамичных сюжетов и хорошего освещения выдержки 1/100-1/150 и 1/60 для статичных... возможно выход хороших фото при обработке будет больше, кстати это позволило уменьшить чувствительность до 800...

В общем и целом, результат не нравится... Нет ни одного снимка, похожего на те, что можно встретить в сети... есть несколько "так себе"... А поскольку мой ребенок был в числе первых, нет ни одного нормального снимка для семейного альбома...
Пытаюсь сейчас проводить "работу над ошибками", подскажите, что я сделал правильно, а что нет... Что еще следовало сделать для улучшения качества снимков? Не знаю почему выбрал диафрагму 8 и близкие к ней, возможно думал, что она даст лучшую резкость... Чувствую что здесь был в корне не прав... Вспышка с собой была, снимал с ней несколько раз. Да, с экспозицией все лучше, но картинки плоские, освещение не реальное.... объемом не пахнет... Думаю еще, что место для съемки не удачное... прожектора светили практически "от меня" т.е. тоже спереди-сверху - это наверно тоже сказалось, да?

Камера K200D объектив 50-200 от даблкита (на фронт-бэк фокус проверял, вроде все ок) снималось в основном на фокусных 100-200, т.к. сидел аж на балконе, с использованием монопода.
Во вложении фото "для примера" - пожалуй одно из лучших... Сделано из RAW, в том, что из камеры, жуткие проблемы с балансом белого...

upd: Наверно надо было поставить точечный экспозамер по точке фокусировки...?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP4640_1_resize.jpg

Сообщение отредактировал Eng: 09 Апрель 2009 - 12:03


#28 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 09 Апрель 2009 - 18:10

Мой скромный опыт показывает, что:

1. Снимать со вспышкой довольно неудобно. Т.е. надо сначала строжайше договориться. Если идет дело о семейном альбоме (школа, и т.д.), то это проще, но все равно не слишком хорошо. Например, мне делали не раз замечание, что моя вспышка отвлекает учеников на сцене.

2. Если со вспышкой, то я снимал на Тамрон 28-75/2.8. Т.е. можно сначала снять портрет (на 75 мм) какого-нибудь милого ребенка, а потом повернуться к залу и снять (уже на 28 мм) реакцию зрителей. Для полноты, так сказать, картины - идет на ура.

3. Один раз я ходил на концерт рок-группы, клавишник которой работал у нас на фирме. Тогда все было легко. Я подходил вплотную и так далее. Дело было в их студии-клубе. Снимал на 31 лим, если память не изменяет.

4. Один раз снимал из зрительного зала. Тогда в работе был 77ой лим, который (если его хорошо навести на фокус) довольно резок и на открытой диафрагме.

Из техники съемки:

1. Вспышка всегда в потолок. На новой вспышке у меня есть довоплнительный источник света, который бьет всегда прямо. Думаю, что надо ставить на него нейтральный фильтр (дан вместе со вспышкой), чтобы по минимуму подсветить тени. Правда, с новой вспышкой я еще не пробовал.

2. Снимать естественно только в RAW.

3. Фокус только ручной. Из-за скорости (точнее ее отсутствия) можно банально пропустить интересные кадры.

#29 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 10 Апрель 2009 - 12:27

Просмотр сообщенияEng (9.4.2009, 11:57) писал:

Я не так давно снимал танцы...
...
В общем и целом, результат не нравится... Нет ни одного снимка, похожего на те, что можно встретить в сети... есть несколько "так себе"... А поскольку мой ребенок был в числе первых, нет ни одного нормального снимка для семейного альбома...
...
Камера K200D объектив 50-200 от даблкита (на фронт-бэк фокус проверял, вроде все ок) снималось в основном на фокусных 100-200, т.к. сидел аж на балконе, с использованием монопода.
Во вложении фото "для примера" - пожалуй одно из лучших... Сделано из RAW, в том, что из камеры, жуткие проблемы с балансом белого...
...
upd: Наверно надо было поставить точечный экспозамер по точке фокусировки...?

Касательно цветов. Очень часто (в этих случаях) я просто переходил в ч/б. Только один раз меня специально попросили оставить, как было.

Давайте подумаем - если объектив 50-200 от даблкита на ф/8 да еще с разумной выдержкой (1/60сек и быстрее), то на сцене должно быть ну просто очень светло, не так ли?

Вообще говоря, Вы могли методом проб и ошибок (по гистограмме на экранчике) выставить выдержку/диафрагму и снимать в режиме М - т.е. не делать замер заново для каждого кадра.

Ну а RAW я был Вам советовал освоить со всей глубиной и шириной этой темы :).

Надо сказать, что на К10Д ИСО 1600 рабочая очень условно, если снимать в темноте. Т.е. в лучшем случае ч/б. Вероятно К20Д в этом отношении получше, но это я предполагаю, не основываясь на фактах.

Кстати, приложенная фотография вполне ничего, по крайней мере в представленном размере.

#30 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 10 Апрель 2009 - 13:40

Просмотр сообщенияBoris (10.4.2009, 13:26) писал:

Давайте подумаем - если объектив 50-200 от даблкита на ф/8 да еще с разумной выдержкой (1/60сек и быстрее), то на сцене должно быть ну просто очень светло, не так ли?
...
Вообще говоря, Вы могли методом проб и ошибок (по гистограмме на экранчике) выставить выдержку/диафрагму и снимать в режиме М - т.е. не делать замер заново для каждого кадра.
проблема как раз в том, что на сцене темень кромешная, т.к. она вся черного цвета... Но объекты съемки, т.е. танцующие - очень ярко освещены сценическими прожекторами... По поводу режима М, я в конечном счете так и сделал... вот только освещение меняется не только от одного выступления к другому, но и в процессе одного выступления... оперативно реагировать у меня не получается, скорее всего потому как опыта маловато... Гистограмма тоже мне особо не помогла... может я ей пользоваться не умею... как я понял, у меня при идеальных условиях должна быть "кучка" в центре гистограммы... Но принимая во внимание, что меня не интересует черная сцена, а как раз интересуют только освещенные танцовщицы, относительно правильная экспозиция (как на примере), на гистограмме вся умещается в левой части по очень круто нисходящей кривой... и в этом смысле от "недо" или "пере" экспонирования практически не отличается... или теряются детали прически или детали лица... размер экранчика тоже не особо позволяет оценить качество картинки даже при увеличении... в общем тоска зеленая...
Мне вот чего особенно хочется узнать... Значение диафрагмы подбирается только для различной ГРИП, в зависимости от сюжета, или есть все таки другие зависимости? Ну например для моего объектива 50-200 есть значения диафрагмы, которые предпочтительнее для получения снимков максимального качества...? Например часто читал фразы типа "резкий с открытых"...
Так какая диафрагма предпочтительнее при таких условиях съемки?

Просмотр сообщенияBoris (10.4.2009, 13:26) писал:

Ну а RAW я был Вам советовал освоить со всей глубиной и шириной этой темы :).
Ага, пытаюсь потихоньку ковырять... темку соответствующую нашел, почитаю...
Спасибо за ответ.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных