Сообщений в теме: 10

[Clucvin]

услышал недавно мнение, что глянцевая бумага более полно передает цвета, я всегда печатал на матовой, никаких недостатков в цветопередаче не замечал, вот и стало интересно, какие мнения существуют на этот счет.

[VladK]

Да, есть такая точка зрения, более глубокие цвета и т.д. Но, с моей точки зрения это не покрывает недостатков глянца - бликования, склонности к сбору дактилоскопической информации о просматривавших и т.д. Печатаю на глянце только "тесты" объективов.

[IE]

мое ИМХО - глянцевая бумага сродни лакировке в полиграфии, несколько возрастает оптическая плотность и контраст, визуально оттиск выглядит плотнее, насыщенней...

[Sergey Kozlov]

Касаемо классических чёрно-белых бумаг на баритованной или ПЭТ основе - матовая бумага имеет меньший диапазон оптических плотностей (или как это для бумаг называется?), чем глянцевая того же сорта. Матовой цветной бумаги в руках пока не держал. Насколько знаю, для машинной печати матовой бумаги на используют вообще. То что называют в лабах "матовой" - это глянцевая с тиснением, причем тиснение бывает очень разное, часто довольно приятное.

Лично я традиционно печатаю на глянцевой бумаге,  все мои попытки напечатать на "матовой" мне сильно не нравились результатом. Ручную печать ещё ни разу в жизни не заказывал, там может по-другому всё.

[Pavel]

В последнее время пару раз печатал на матовой -- как-то не очень. Глянец, хотя и капризнее, все же как-то ближе. Но это сугубо субъективные ощущения.

[Clucvin]

сугубо ИМХО, глянцевая печать очень хорошо смотрится при печати с белой рамкой.

[Dmitry Logatchev]

Ежели в рамку под стекло или в альбом под пленку, то глянцевая, матовая или тисненая - все равно, а если рассматривать без преграды, то бумаги с тиснением скрадывают мелкие детали, поэтому предпочтительнее - глянцевая или матовая. Сильно также зависит от сюжета малоконтрастные сюжеты, портреты иногда лучше смотрятся на матовой, высококонтрастные сюжеты с мелкими деталями,- например пейзажи,- лучше смотрятся на глянцевой.
Естественно, все это - мое сугубо личное мнение.

[Pentax911]

Фотобумага в минилабе, это сэндвич, сверху и снизу полиэтилен.
Верхний и определяет тип поверхности. Отмечу, что часто за "матовую" выдают не совсем матовую, а ТИСНЁНУЮ, например у Fuji это будет Luster на коробке с бумагой. А матовая на коробке обозначается как Matte....на неё мы и перешли с Luster, более приятная по тактильным характеристикам и при "ощупывании" глазом))).
Глянцевая (Glossy на упаковке) "плоха" тем, что собирает отпечатки рассматривающих, склонна к царапанию, микроцарапины создают весьма неприятный визуальный эффект, от которого теряется вся "фишка" глянца. Матовая (Matte) вполне способна конкурировать по глубине, насыщенности цвета с глянцевой, важнее правильно оценить применяемость согласно изображению...думаю со мною согласятся, что портрет будет выигрышнее на матовой, да и пейзажики, натюрморты.

[vipivoxa]

раньше печатал только на матовой, теперь на глянцевой, хотя тоже склоняюсь к мисли, что иногда нужно выбирать взависимости от того что печатаешь...

[hoholok]

Pentax911 (8.12.2008, 13:38) писал:

...думаю со мною согласятся, что портрет будет выигрышнее на матовой, да и пейзажики, натюрморты.

согласен, в основном пейзажики и печатаю.

[Jordi]

Я б добавил, что зависит не только от того что печатаешь, но и какого размера отпечатки. ИМХО, глянец намного выигрышнее смотрится на форматах до А4 включительно. Также существует золотая середина - сатин, ластер...