фото ТЕСТ. в поисках "проваленных теней"
#31
Отправлено 17 December 2008 - 15:58
- доктор, я когда дергаю за мочку левого уха у меня на правой ноге мизинец чешется, что это значит?
- это значит...что у Вас слишком много свободного времени
и еще: если человек не умеет пользоваться линейкой, штангенциркулем он тоже не умеет пользоваться
это личное горе каждого конкретного человека, печально другое, что неокрепшие умы юных(вновь прибывших) пентаклубовцев могут принять эти "изыскания" близко к сердцу, а ведь фотоаппарат нужен для получения изображений, а не графиков
стиль моего хобби несколько шире, чем просто фотография - я еще люблю "порисовать" на фото ) и потридешничать )))
но я же никому не навязываю свою точку зрения и свои методы...
или со мной что-то не так?
#32 Гость_oleg_v_*
Отправлено 17 December 2008 - 16:07
#33
Отправлено 17 December 2008 - 16:28
oleg_v (17.12.2008, 17:57) писал:
НЕ НАДО ПЕРЕДЕРГИВАТЬ если читать включив МОЗГ, то что я писал, то ОТЧЕТЛИВО ЯВНО видно, что никаких проваленных теней я так и не увидел. А увидел я очень сильный шум в губоких тенях, который при повышении ИСО становится еще сильнее.
И конкретно у вас я вообще ничего не спрашивал. Как то в одной из тем этого форума, я жаловался на чморение вами К20Д везде и вся, на что вы ответили что вас спрашивают, вы отвечаете. Вот кто сейчас вас о чем либо спрашивал?
ДА тема раскрыта - Я НЕ УВИДЕЛ "ПРОВАЛЕННЫЕ ТЕНИ" НА ЖИВОМ ФОТО увидел лишь увеличивающийся шум, при увеличении ИСО, что характерно для любых матриц.
одно слово напрашивается /удалено цензурой/ своими графиками, покажи фото, сделай /удалено цензурой/ и покажи в конце то концов. Лучше один раз увидеть чем сотни раз, раз за разом усышать
#34 Гость_oleg_v_*
Отправлено 17 December 2008 - 16:40
И последнее - не надо говорить мне, что показывать, и я не буду говорить ВАМ куда идти. Держитесь в рамках приличия и обозначенной ВАМИ же темы.
#39
Отправлено 17 December 2008 - 18:26
AeRo (17.12.2008, 13:11) писал:
По ссылке-источнику 50D как-то не представлен. Вы работаетет в PR кэнона? Картинку для 50D сами сделали?
А серьезно, вопрос почему в +4EV из темноты на снимакх разная экспозиция? (особенно у кэнона темнота видимо была совсем "не темная" )
Сообщение отредактировал pashkin_elfe: 17 December 2008 - 18:32
#41
Отправлено 17 December 2008 - 19:05
oleg_v (17.12.2008, 18:39) писал:
***
В том то и дело, что зависимости темноты теней от исо НЕТ. Отличаются только 100 от 200 + все что выше.
Провалы в тенях и "проваленные тени" это несколько разные вещи, а точнее, я знаю что такое провалы в тенях, но я так и не увидел "проваленные тени". При увеличении ИСО на 20ке увеличивается шум. Возможно я вас удивлю, но на любой камере все точно также происходит и вы не поверите ДАЖЕ НА DSке
oleg_v (17.12.2008, 18:39) писал:
И последнее - не надо говорить мне, что показывать, и я не буду говорить ВАМ куда идти. ***
АХ ВОТ ОНО КАК ПОЛУЧАЕТСЯ?! Это значит, сказал, да не раз сказал, термин забористый придумал "проваленные тени на 20ке" (с) " так чтобы за живое задеть, А КАК попросили показать как оно выглядит - сразу - Я ВАМ БУДУ ГОВОРИТЬ КУДА ИДТИ если будете говорить мне, чтобы я показал ВАМ то о чем я так много говорю везде...
oleg_v (17.12.2008, 18:39) писал:
Держитесь в рамках приличия и обозначенной ВАМИ же темы.
Тема посвещена поиску "проваленных теней" (с) на реальных фотографиях. Как они выглядят так сказать. И если вам показать нечего, то извольте быть последовательны и отнесите ваши слова в ваш адрес самостоятельно. А именно или покажите народу как выглядят "проваленные тени" Ведь именно так ОБОЗНАЧЕНА тема этой темы
Сообщение отредактировал pilipim: 17 December 2008 - 19:09
#42 Гость_oleg_v_*
Отправлено 17 December 2008 - 19:18
pashkin_elfe (17.12.2008, 18:34) писал:
#43
Отправлено 17 December 2008 - 19:32
oleg_v (17.12.2008, 20:07) писал:
Я правда преувеличил, но смысл тот же.
#44 Гость_oleg_v_*
Отправлено 17 December 2008 - 19:39
Zebooka (17.12.2008, 19:31) писал:
#45
Отправлено 17 December 2008 - 20:07
oleg_v (17.12.2008, 19:17) писал:
#46
Отправлено 17 December 2008 - 21:12
oleg_v (17.12.2008, 19:17) писал:
Для физика утверждение о том, что можно определить количество фотонов попавших на матрицу без знания квантового выхода и параметров аналого-цифрового преобразования звучит странно.
#47 Гость_oleg_v_*
Отправлено 17 December 2008 - 23:12
pashkin_elfe (17.12.2008, 21:11) писал:
Сообщение отредактировал oleg_v: 17 December 2008 - 23:22
#49
Отправлено 18 December 2008 - 00:30
oleg_v (17.12.2008, 14:31) писал:
Да здесь попросту написана ересь. Степень ереси настолько велика, что нет смысла ее развенчивать.
Одно только измерение насыщения в ФОТОНАХ чего стоит! Измерение уровня насыщения слонов крокодилами. Тьфу!
Сообщение отредактировал Const137: 18 December 2008 - 00:32
#50
#51
Отправлено 18 December 2008 - 01:25
#53
Отправлено 18 December 2008 - 10:29
#54
Отправлено 18 December 2008 - 11:14
pla (18.12.2008, 10:28) писал:
один черт, я никогда не вытягиваю более одной ступени.
Я уже устал доказывать что у 20-ки НОРМАЛЬНАЯ матрица, одна из самых малошумящих на кропе из >=12мп.
#56
Отправлено 18 December 2008 - 11:59
oleg_v (17.12.2008, 23:11) писал:
Во-первых по-моему налицо путаница фотонов и электронов(судя по ссылке). Они как раз отличаются на квантовый выход, о котором я задумался. Но это несущественная описка.
За статью спасибо огромное! Если вы сами уже провели исследование k20d по описанной методике(судя по цифрам которые вы приводите) - вы сделали очень большую работу и если вы вдруг найдете немного сил опубликовать свои результаты (ну скажем просто без текста построите все графики и таблички из данной статьи но согласно своим экспериментальным результатам) то я думаю это как никакие слова убедит пентаксическое сообщество в вашей правоте. Мне жалко, что спор идет на словах а результаты, которые должны убедить мир, лежат в столе.
Сообщение отредактировал pashkin_elfe: 18 December 2008 - 12:05
#58 Гость_oleg_v_*
Отправлено 18 December 2008 - 12:14
pashkin_elfe (18.12.2008, 11:58) писал:
Все картинки были в теме 'k20 - инструментальный тест'. Но речь тут, кажется, не об этом. Есть точка зрения, что ежели чего то на фотографиях без обработки не видно, то оно и пофиг. Я придерживаюсь другого мнения. Спорить тут бесполезно, картинки показывать - тоже.
Сообщение отредактировал oleg_v: 18 December 2008 - 12:15
#59
Отправлено 18 December 2008 - 12:20
oleg_v (18.12.2008, 12:13) писал:
Все картинки были в теме 'k20 - инструментальный тест'. Но речь тут, кажется, не об этом. Есть точка зрения, что ежели чего то на фотографиях без обработки не видно, то оно и пофиг. Я придерживаюсь другого мнения. Спорить тут бесполезно, картинки показывать - тоже.
Я согласен увидеть результаты исследования, аналогичного статье и в другой ветке или вообще даже не в ветке. Если бы я такое исследование сделал - обязательно бы опубликовал. Тех кто понимает факты убедят. Причем убедят лучше чем слова и цифры "из пямяти".
Исследования публикуются не для того, чтобы "жечь сердца людей" а просто из стремления к истине и познанию что ли... Считайте что это мой частный интерес к цифре 30000
#60
Отправлено 18 December 2008 - 12:21
oleg_v
А могут ли ученые мужи кратко изложить суть методики Кларка? По мне так любое оперирование фотонами/электронами без аппаратуры, а через умозаключения - профанация.
Если я не прав, то полученнные данные справедливы только для матрицы Марк2.
Для К20 расклад будет другой.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных