Сообщений в теме: 188

[An73]

sezam (28.11.2008, 14:38) писал:

А какой стабилизатор изображения лучше работает - встроенный в тушку (как в Пентаксе), или встроенный в объектив (как в Кэноне)?

Интересно, Сигма и Тамрон делают объективы со стабом для Кэнона, а совершенно аналогичные модели объективов они выпускают для Пентакса, стоят они столько-же, но они без стаба, что-ли? А если со стабом, то получается, что у Пентакса с таким объективом аж двойной стаб - в камере и в объективе?

1. После чтения сайта поклонников Никона, выяснилось, что некоторые из очень уважаемых Никонистов, считают, что стаб в тушке лучше стаба в объективе (объектив дорог, тяжел и сильнее жрет батарейки), разговор был о хороших, больших стеклах.

2. Сигма и Тамрон не дураки, есть стекла 18-250 под все байонеты, но без стаба, а есть 18-270 но только для Никона/Кэнона со стабом, а 18-270 для Пентакса/Сони со стабом в корпусах не заявлен вообще. Как говорится не бойтесь, не перепутаете

[Guro]

Цитата

Хочу купить любительскую зеркалку. Субъективных предпочтений, чемодана оптики у меня нет. Т.е. я типа как "числый лист". Выбираю между Pentax K-M, Canon 1000D и Canon 450D

Давайте я вам другие плюсы и минусы приведу.

Пентакс К-м
1. Вес размеры, габариты.
2. Питание от батареек АА и акамуляторов
3. Стабилизатор в тушке
4. Байонет К, Поддержка всей старой оптики Пентакс и других производителей под К
5. Дешевые из безпроблемные переходники для М42 (с подтверждением фокусировки, экспозаметом и т.д.)
6. Беспроводное управление вспышками
7. Хорошая цветопередача и шумопоказатели (у Кэнона правда не хуже)
8. Тонкая подстройка авто ББ
9. Режим расширяемой ДД
10. Светлый видоискатель в этом классе
11. Возможность приобрести "Блинчики", причем качественные. Что уменьшает сильно габариты камеры.
12. Ручная доводка на резкость в новых объективах.

Если брать К200Д, то еще плюс.

1. Пылевлагозащита
4. Кнопка RAW, Fn (имхо очень удобно)
5. Монохромный экранчик сверху, большой плюс.
6. 11 точек фокусировки
7. Очень неплохой кит 18-55 ALII (я так и не понял какой с к-м идет)
8. минус: чуть больше габариты и вес
9. минус: чуть меньше серийная съемка.
10. минус: вроде качество фокусировки (хотя меня вот устраивает)

У Кэнона 450Д тоже много плюов есть. Вообще не плохая камера.
Но выделю главное.. и минусы

1. Один из основных плюсов серийная съемка. Она не только быстрее, но там и буфер больше. Вопрос насколько оно вам надо.
2. 9 точек фокусировки это тоже не плохо.
3. Есть ЛайвВью (если оно вам надо)
4. Да, продать проще.. и вообще Кэнон развивается быстрее.
5. Есть в линейке ФФ тушка, на случай если фото для вас станет соооовсем профессиональным занятием. (5Д недорогой, а 5Д Марк2 даже с видео)
6. Нет пылевлагозащиты.
7. Нет экранчика монохромного сверху.
8. Беспроводное управление вспышками организовано через Ж. Требует дополнительных вложений.
9. Если захочется стабилизатора надо будет покупать объективы со встроенным стабом, а они дороже и тяжелее.
10. Насчет матрицы и дисплея.. фигня все. По шумопоказателям они все примерно равны. А вот цветопередача у Пентакса мне больше нравится.

Можно еще написать, но времени мало...
где-то так.

[Teod]

Guro (30.11.2008, 21:14) писал:

Если брать К200Д, то еще плюс.
4. Кнопка RAW, Fn (имхо очень удобно)

У K-m кнопка Help перенастраивается на несколько команд, в том числе на переключение RAW, цифровой просмотр, Настройка изображения или цифровой фильтр. Так что у новой камеры это тоже есть.
Вместо Fn ещё удобнее - сразу нажимашь клавишу джойстика и крутишь колесо настройки.
Вообще, впечатление такое, что с китом K-m на улице в пасмурную погоду настраивает AF почти мгновенно. Вот просто нажимаешь спуск, почти сразу, через маленькую долю секунды, фотографирует.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 30 November 2008 - 21:33

[Guro]

Цитата

Вместо Fn ещё удобнее - сразу нажимашь клавишу джойстика и крутишь колесо настройки.

Ого
Я когда-то сетовал, что так не сделали в К200!
Тогда все в малыше оперативненько получается)

[Teod]

Кстати у K-m, вполне рабочие ISO800. Я снимал даже и при 3200, и хотя шумы конечно приличные и шумодав виден, но на небольшом размере вполне допустимо.

Guro (30.11.2008, 23:17) писал:

Ого
Я когда-то сетовал, что так не сделали в К200!
Тогда все в малыше оперативненько получается)

Но цена этого удобства - отсутствие ручного выбора точки фокусировки, ведь теперь клавищи джойстика заняты. И хотя я считаю эту функцию вредной, многим она нужна.

[Teod]

Добавил фото K-m на 40 лим с ISO 100-3200. Камерный jpg без обработки, только осветление на 0,7 и сжатие качеством 6.
http://foto.ixbt.com/?id=album:16783

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 30 November 2008 - 23:50

[Alex AIR]

Dmitriy Sergeev (30.11.2008, 23:49) писал:

Добавил фото K-m на 40 лим с ISO 100-3200.

Фото не показательные. Вряд ли вы будете снимать при достаточно ярком освещении на ИСО 3200. Высокие ИСО лучше тестировать в условиях нехватки света- вот тогда и можно будет о шумах говорить.

[Teod]

Alex AIR (1.12.2008, 11:39) писал:

Фото не показательные. Вряд ли вы будете снимать при достаточно ярком освещении на ИСО 3200. Высокие ИСО лучше тестировать в условиях нехватки света- вот тогда и можно будет о шумах говорить.

Всегда находится тот, кто не хочет разбираться и всё перепутывает. Вот поэтому и не люблю публиковать снимки. Кто Вам сказал, что это показательный тест ISO 3200? Это просто сравнение камеры на всех ISO. К тому же на внутрикамерном JPG. И это разные вещи, совсем разные, поскольку при совсем малом свете на 100 уже совсем не снять и не сравнить.
Когда же на форуме будут грамотные люди? Надоели неквалифицированные посты.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 01 December 2008 - 14:22

[Alex AIR]

Dmitriy Sergeev (30.11.2008, 23:30) писал:

Кстати у K-m, вполне рабочие ISO800. Я снимал даже и при 3200, и хотя шумы конечно приличные...

Как я понял, Ваше сообщение со ссылкой на снимки - дополнение к первому (про рабочие ИСО 800).
Вы уточнили- это не тест, а "просто сравнение камеры на всех ISO", пусть и "на внутрикамерном JPG".
Безусловно, снимки содержат информацию о шумах. Однако, на практике, ценнее информация о том, насколько низко шумит камера на низких исо при достаточном освещении, и насколько камера шумная при недостаточном освещении на высоких исо.

Имхо, разумеется (с поправкой на неграмотность).

[Nizhegorodec]

Берите Никон Д90 - и не будет никаких мук выбора.

[IOTNIK]

К чему этот совет? Просто поговорить охота?

[V.A.]

Nizhegorodec (1.12.2008, 17:04) писал:

Берите Никон Д90 - и не будет никаких мук выбора.

Ну это уже несколько более высокая ценовая категория.

[Сергей-К]

Если, как Вы пишите, у Вас нет чемодана оптики, то зачем Вам 14 МП? Зум в походных (далеко не всегда идеальных условиях) не факт что 10 отобьет. Зато стабильно будете терять в картинке.
Я ждал когда привезут в Киев Км, но нервы не выдержали роста доллара и взял 200-ку. Так вот в студии восторг от 200-ки - разрешение на прикрытых диафрагмах значительно выше. Есть ИСО 100 (У К100Д не было), но в сумерках К100Д рвет его в клочья (6 МП). Причем не по шумам - шум вроде примерно такой же, может даже капельку меньше, но выдрать шум без утери деталей сложнее, контраст никакой, картинка в целом отличается не в пользу 200-ки.
По оптике:
Кенон - это в первую очередь полнокадровая система. Кенон есть смысл брать если покупать топовые полнокадровые стекла и полнокадровую тушку. Кропнутая тушка + не топовые зумы будете продавать все равно (потеряете в любом случае). Стаб в тушке - это удобно, покупать стабилизированные стекла дороже. Кроме того, у меня сложилось впечатление что Кенон намеренно делает свои младшие модели ущербными, чтобы народ апгрейдился до старших. У Пентакса часто младшие получаются лучше для определенных задач чем старшие.
Основные минусы Пентакса: криво реализированная серийная съемка (если она нужна), отсутствие в системе ФФ тушки.
Выбирая между К200Д и Км я бы выбрал Км если не критична пылевлагозащита и критична скорость автофокуса

[sezam]

Сергей-К (1.12.2008, 17:50) писал:

Зум в походных (далеко не всегда идеальных условиях) не факт что 10 отобьет. Зато стабильно будете терять в картинке.

Да я тоже однозначно к К-М склоняюсь. Т.к. принципиальна долгая жизнь аккумуляторов, скорость съемки, да еще и легче он, чем 200ка... Ну а пыль по-любому залетит, если объективы менять. Начитавшись форума, теперь думаю в плане трэвел-зума взять звезду 50-135, ну а в качестве широкоугльника (в основном для съемки пейзажей) возьму какой-нибудь легкий фикс (DA 14мм f/2.8 или DA 21mm f/3.2). Думаю, что редко буду им пользоваться, но должен быть в наборе. Правда, когда рассчитываю цену, то появляется сильно желание ограничиться DA 18-250мм f/3.5-6.3... Посмотрим ближе к отпуску. Еще две недели на размышление у меня есть. А вдруг новогодние скидки начнутся...
Кстати, читал, но забыл - у DA 18-250мм есть защелка, чтобы при ношении в руке объективом вниз не вылазил хобот?

Сообщение отредактировал sezam: 01 December 2008 - 21:31

[Pyc]

sezam (1.12.2008, 20:29) писал:

... теперь думаю в плане трэвел-зума взять звезду 50-135.

Смысл тогда выигрывать 165г. веса на K-m ? Не улавливаю логику.

Сообщение отредактировал Рус: 01 December 2008 - 22:56

[IOTNIK]

Ну объектив-то тоже на камере стоять будет.

[igor_k]

sezam (27.11.2008, 15:30) писал:

Всем привет!

Хочу купить любительскую зеркалку. Субъективных предпочтений, чемодана оптики у меня нет. Т.е. я типа как "числый лист". Выбираю между Pentax K-M, Canon 1000D и Canon 450D (дешевые Никоны отбрасываю т.к. начитался в форумах о них как об "обрубках"). Фотик планирую использовать в режиме репортажной съемки в отпуске (походы в горы, джунги и т.п.), преимущественно с одним штатным объективом. Скорее всего, чтобы расширить диапазон фокусных, объектив буду менять на Pentax DA 17-70/4 SDM (а если выберу Canon, то на что-то типа Sigma 17-70). Честно говоря, хотелось бы еще более широкий диапазон фокусных в одном зуме (типа 18-200), но все однозначно критикуют эту идею, т.к. якобы в качестве снимки опустятся до уровня ультразума Canon PowerShot S5 (который у меня есть)...

В Pentax K-M мне нравится:
1. Он работает на пальчиковых аккумуляторах, обеспечивая грандиозный ресурс - до 1000 снимков без подзарядки.
2. Т.к. эта камера является новинкой, хочется думать, что в ней есть какие-то современные фишки, которые отсутствуют в вышедших ранее кэнонах.

В Canon 450D мне нравится:
1. Скорострельность
2. Наличие очень качественного штатника 18-50 IS (может быть дажерешу не менять его, что сэкономит кучу денег по сравнению с покупкой Pentax DA 17-70/4 )
3. Разрешение матрицы и размер дисплея побольше (с полезностью этого кто-то будет спорить)
4. Отсутствие проблем с сервисом в Москве
5. Т.к. это более популярная марка, то через годик-другой проще будет продать.

Любопытно то, что достоинств у Кэнона получается значительно больше. При этом цена кита с Pentax K-M примерно такая-же, как у Canon 450D - около 19000 руб. (я уж молчу про Canon 1000D, который значительно дешевле).

Возможно, я чего-то не понимаю, и не заметил каких-то концептуальных преимуществ у Pentax K-M?

С уважением,
Сергей

Почти все аргументы в выборе системы у Вас весьма вторичны - не это главное.
1. Если Вы изначально ограничиваете себя собственно тушкой с китовым объективом - разница при выборе системы будет незначительная. Если захотите прикупить что-либо ещё из оптики или аксессуаров - вот тут-то и начёт проявляться разница между системами в полную силу.
2. Кэноновский штатник весьма приличный. При нормальном обращении дает три стопа выигрыша (от 1/60 на длинном конце без стаба до 1/8 с включенным стабом). Особой оптической разницы между ним и пентаксовским нет. Единственный небольшой минус кэноновского - отсутствие в комплекте бленды и композитный байонет.
3. Продать, кстати, Кэнон с меньшей потерей в деньгах тоже проще. И быстрее.

[Vitaly]

igor_k (1.12.2008, 23:55) писал:

главное Продать Кэнон с меньшей потерей в деньгах.

И все?

[sezam]

Рус (1.12.2008, 22:52) писал:

Смысл тогда выигрывать 165г. веса на K-m ? Не улавливаю логику.

Как говорят, К-М быстрее фокусируется, и экономичней расходует аккумуляторы. Ну и все-таки приятно, когда на 165 гр. меньше носить

[sezam]

igor_k (1.12.2008, 23:55) писал:

Если Вы изначально ограничиваете себя собственно тушкой с китовым объективом - разница при выборе системы будет незначительная. Если захотите прикупить что-либо ещё из оптики или аксессуаров - вот тут-то и начёт проявляться разница между системами в полную силу.

Конечно, буду и оптику прикупать... Но в сфере моих интересов я особой разницы в деньгах не замечаю. Например, CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM и Pentax DA* 50-135мм f/2.8 ED [IF], которых я рассматриваю для себя как кандидатов в трэвелзумы, находятся в одной ценовой нише. Причем на photozone у первого показатели получше, хотя очень уж он большой... И если сравнивать Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS с Pentax SMC DA 18-250mm f/3.5-6.3 ED AL [IF], то тоже вроде как Кэнон получше (во всяком случае резче). Хотя, конечно, Кэноновские фиксы с Пентаксовскими лимами я сравнивать не могу. И в этом вопросе мне еще расти и расти...

[sezam]

То есть, в зависимости от выбраной системы (Кэнон/Пентакс), по объективам получается такая картина:

Для репортажной съемки "по пути", в зависимости от выбора пути (Canon/Pentax) я рассматриваю трэвел-зумы. например:
- Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM или Pentax DA* 50-135мм f/2.8 ED [IF], которые находятся в одной ценовой нише.
- или бюджетный вариант: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS или Pentax SMC DA 18-250mm f/3.5-6.3 ED AL.

А на остальные случаи (для съемки пейзажей, макро, людей, ну и всяких природных красот) наверное стоит купить качественный фикс, который легко можно носить с собой. Если да, то какой посоветуете? Вроде как DA 21mm f/3.2 AL всем хорош, но DA 40мм f/2.8 почти вдвое дешевле ... С другой стороны, у Кэнона наверное тоже есть фикс аналогичного качества по аналогичной цене?

[pilipim]

выбирая бюджетный вариант, САПОГ воОобще не вариант ИМХО
у сапога только дорогие позиции хорошие (возможно местами даже лучшие) НО НИКАК не дешёвые. Это мое мнение, сложившееся во времена выбора камеры.

у меня был G7 помню, что взял именно его, даже не смотря на более дешёвый вариант с серией "А", из-за этой самой причины - ТОПОВЫЕ позиции сапог делает хорошо, а бюджетные ОЧЕНЬ плохо, просто отвратно

Несколько раз примерялся к 400Д потом к 450Д, держал их в руках в магазине, крутил 450Д друга. НУ поганая плястмассовая - попсо - отвратная - ГОВНО тушка (это мое личное стойкое мнение) Я знаю что привыкнуть можно ко всему. Но дешёвый пластик ассоциируется только с дешёвыми игрушками, но никак не фотокамерами, тем более зеркальными. Одни только тактильные ощущения и эргономика 450Д 400Д перечеркивают желание копаться в их возможностях как фотокамеры...

большое количество кнопулек на тушке того же 40Д не дают никаких плюсов. Я на К20Д кручу передним колесом диафрагму, а задним ИСО, а на 40Д нужно нажать на кнопульку, а уж потом крутить колесо для смены исо (ну и нафига нужна эта кнопка лишня??? если столько лишних движений нужно делать) + 40Д плохо лежит в руке (тоже мое личное мнение)

заранее извиняюсь если кого обидел резким высказыванием в сторону 450Д

Сообщение отредактировал pilipim: 02 December 2008 - 07:41

[ученический_пенал]

Извиняюсь, что не про Кэнон, но вижу, в теме поднимается сравнение камер. Может, стоит обратить внимание на Сони? Цена начальных тушек невелика. Есть стаб в камере, можно купить хорошие недорогие стёкла от Минолты, ФФ в системе...

[AeRo]

У Сапога есть много очь приличной оптики. Недорого и с толком на кропе. Как минимум не хуже Пня. Меня вот восторгают:

1) 10-22/3,5-4,5 - лучший ШУ из кропнутых. Резок, искажения минимальны.
2) 17-55/2,8 ИС - дороговат, но со стабом.
3) 50/1,4 - как по мне лучший полтос. 1,4 рабочие. Бокэ супер.
4) 85/1,8 - просто сказка.
5) 100/2,8 - резок как лезвие.
6) 70-200/4 - темноват, но Элка таки со всеми вытекающими (бокэ, резкость, защита). И недорого - есле без стаба версия.

Все УСМ - шустрые и тихие.

[IOTNIK]

Ага, сколько людей, столько и мнений - мне кажется, что у Каноновского 50\1,4 самое ужасное боке.

[AeRo]

А у кого лучше? Сравнивая одноклассников Пень 50/1,4, Никон 50/1,4 и Сапог 50/1,4 - сапог зебест. Сигма 50/1,4 и новый Пень конечно лучше, но цена уже нета.

[Zebooka]

AeRo (2.12.2008, 14:58) писал:

А у кого лучше? Сравнивая одноклассников Пень 50/1,4, Никон 50/1,4 и Сапог 50/1,4 - сапог зебест. Сигма 50/1,4 и новый Пень конечно лучше, но цена уже нета.

15 за сигму или 13 за Сапоп. Так уж велика разница?

[Lexus]

Вот ещё не давно я выбирал примерно из того-же. Только вот 1000d НУ НИ КАК не рассматривал и вам не советую. ИМХО - обрубок чистой воды.
Остаётся 450d и пентакс k-m(я брал k200). Отвечу почему не взял 450d:
1) Мне не нужен LV(когда его доделают можно будет рассмотреть)
2) Ненужные 12.2 мп (для чего ???
3) Паршивейший корпус(с пентаксом даже нельзя сравнивать)
4) Кит кэноновский (судя по отзывам самих же обладателей - на отличный он ни как не тянет)
5) Цена на оптику со стабом(загляните как нибудь на досуге)

[Дмитрий_ykt]

AeRo (2.12.2008, 17:58) писал:

Сапог 50/1,4 - сапог зебест.

может вы аргументируете это утверждение


По теме поста:
я так понимаю автор любитель туризма, посему мне кажется в вашем случае пентакс со всеми его минусами будет всеЖ предпочтительней. К примеру км+40 или 21, только оптику брать лучше не в россиии

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 02 December 2008 - 14:12

[sezam]

AeRo (2.12.2008, 10:57) писал:

У Сапога есть много очь приличной оптики. Недорого и с толком на кропе. Как минимум не хуже Пня. Меня вот восторгают:
1) 10-22/3,5-4,5 - лучший ШУ из кропнутых. Резок, искажения минимальны.
2) 17-55/2,8 ИС - дороговат, но со стабом.
3) 50/1,4 - как по мне лучший полтос. 1,4 рабочие. Бокэ супер.
4) 85/1,8 - просто сказка.
5) 100/2,8 - резок как лезвие.
6) 70-200/4 - темноват, но Элка таки со всеми вытекающими (бокэ, резкость, защита). И недорого - есле без стаба версия.
Все УСМ - шустрые и тихие.

Ухты, а можно рассматривать кэноновские 24/2.8, 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8 как достойную альтернативу лимам (по качеству изображения)? Цены невысокие. Недостатки - стабилизатора нет и вес побольше. 100/2,8 - к сожалению совсем гигант, несмотря на всю его привлекательность. А то я, начитавшись форума, уже всерьез задумался ограничиться К-М с китовыми зумами, а для качества и души прикупить что-то из серии 21, 40, 70 лим (один или два, чтобы не разориться).

Сообщение отредактировал sezam: 02 December 2008 - 14:19