Перейти к содержимому


Краткий очерк виньетирования.


Сообщений в теме: 4

#1 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 October 2008 - 21:31

Как недавно оказалось, проблема виньетирования объективов весьма "мифотворяща"
Так что, хотелось бы внести некоторую ясность в этот, возможно, непростой вопрос.

Для начала, стоило бы заметить, что в оптике, как правило, собственно "виньетированием" (часто - "геометрическим виньетированием"), именуется частичное затенение наклонного пучка лучей вступающих во входной зрачок системы. Т/е, пучков лучей, выходящих из точек предмета, лежащих вне оптической оси (см. напр. Д.С.Волосов "Фотографическая оптика" стр. 62).
Таким образом, применение термина "виньетирование", ко всем случаям падения освещености по полю изображения, будет спорным...
Т/к, не смотря на внешнее сходство проявлений, причины затенения, по полю изображения, могут быть разными.
Собственно, отсюда и многочисленные "типы" виньетирования. Подобные "механическому", "оптическому", "натуральному", "пикельному" и прочим порождениям "сна Оккама"...

Рассмотрим , геометрическое виньетирование, и влияние на него апертурной диафрагмы.
Для примера я взял "типовой" семилинзовый светосильный объектив Гауссовой схемы (в данном случае: JAPANESE PATENT № 08-220,424 с эффективной диафрагмой 1,4).
Патентная схема масштабирована до "полтинника", полевой угол +/- 22,5 град. (что соответствует плёночному кадру 24Х36).
Прикрепленное изображение: V_1.jpg
Из первой представленной трассировки (рис.1) видно, как, на максимальной диафрагме, наклонные широкие пучки ограничиваются размером линз. Понятно, что изображение равномерно освещённого предмета образовано "усечёнными" пучками лучей и будет темнее, чем в центре.

Прикрепленное изображение: V_2.jpg
Если "прикрыть" диафрагму до 4 (рис.2), то освещённость выравнивается...
Однако не полностью. Т/к, существуют и другие причины затенения. Например, падение освещённости из-за удлинения хода луча, затенение вследствии нескомпенсированных аберраций* ("аберрационное виньетирование" по М.М. Русинову), затенение, связанное с частичным и/или полным отражением наклонных лучей от сферических поверхностей линз...

Здесь, на мой взгляд, будут познавательны соответствующие графики "геометрического виньетирования"(рис. 1а; рис. 2а), и "относительной освещённости" (рис. 1б; рис. 2б).
Прикрепленное изображение: V_1_1.jpg
Прикрепленное изображение: V_2_2.jpg
Достаточно хорошо видно, насколько падение освещённости обусловлено именно "геометрией".
Более того, если ещё "прикрыть" диафрагму, то оба графика останется неизменными (рис. 3б; рис. 3б).
Прикрепленное изображение: V_3_3.jpg

Т/е, диаметр апертурной диафрагмы, в этом случае**, влияет только на геометрическое виньетирование...

***
Необходимо отметить, что снижение освещённости, как правило (не без исключений), есть практически у всех объективов. В той или иной степени.
Зависит от назначения. Так, для "обычных фотографических объективов широкого применения" допускается виньетирование до 40-50%. Для "нормальных проекционных" - не более 20%.
И виной тому, отнюдь, не конструкторские "просчёты"... Наоборот, с помощью усечения "лишних", не достаточно коррегированных, лучей, часто, исправляются полевые аберрации, чем улучшается резкость по полю.
Так, например, объективы Гауссового типа (планары, плазматы и пр), обладают значительными аберрациями наклонных пучков (в основном отрицательной СФА). Для коррекции которых, требуется рассчитанное "... введение в систему значительного геометрического виньетирования и ограничение поля зрения..." (см. М.М. Русинов "Техническая оптика" стр 427 - 429).

Так же, хочу добавить, что бОльшее, виньетирование широкоугольных объективов, совсем не правило. Не смотря на то, что падение освещённости по полю для "шириков" достаточно велико, и увеличивается с ростом угла зрения, специальные меры уменьшают краевое затенение. Так, например, столь "традиционные" для широкоугольных схем отрицательные мениски, не только удлинняют задний отрезок, но и неплохо выравнивают освещённость...
-------------------------
*Частным случаем которого, будет общеизвестное затенение, вследствие разницы площади сечения осевых и наклонных пучков в плоскости апертурной диафрагмы.
**Для объективов иных схем, иным же будет и вклад геометрического виньетирования в общую картину затенения...

Использованная литература:
Д.С.Волосов "Фотографическая оптика" 1971.
М.М. Русинов "Техническая оптика" 1979.
Н.П. Заказнов и др. "Теория оптических систем" 1992.
Трассировки и графики выполнены в программе оптического конструирования ZEMAX-EE

#2 Prosperо

  • Пользователь
  • 1437 сообщений

Отправлено 18 October 2008 - 22:05

Спасибо! Внято и доступно.

#3 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 20 October 2008 - 20:02

(продолжение)

Вполне понятно и логично, что геометрическое виньетирование должно влиять на распределение освещённости.

Однако, есть и другие видимые проявления. Например, известный, а иногда и "культовый", эффект "закручивания" (swirly bokeh)...
Собственно, эффект - некая зрительная иллюзия связанная со видимым "сплющиванием" краевого кружка рассеяния. Вызываться такое "сплющивание" может разными причинами... Например, сочетанием значительной кривизны поля изображения, со, значительным же, отрицательным астигматизмом, и, иногда, комой. По этому "крутят" объективы Пецваля, и некоторые апланаты.

Однако, все эти проблемы, для в современной фотооптики "широкого применения", как правило, не актуальны.

Основной же причиной "закручивания" анастигматов, как раз, и является ограничение пучков лучей. Вследствии которого, краевой кружок рассеяния по мере увеличения угла приобретает всё более "чечевичную" форму (см. рис.1).
Прикрепленное изображение: V_4_1.jpg

(продолжение следует...)

#4 V.A.

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 20 October 2008 - 23:39

Спасибо! Теперь понятно почему после установки второй диафрагмы юпитер начинает "крутить" боке.

#5 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 27 October 2008 - 01:34

(продолжение)


Как было сказано ранее, геометрическое виньетирование - один из способов борьбы с полевыми аберрациями. Хочу добавить, что этот способ весьма традиционен и общепринят, а область его применения, никак не ограничивается объективами типа Гаусса...

Вот, к примеру, одна из модификаций "тессара" выпущенная фирмой Zeiss в 1936г*...

Из рисунков 1а и 1б видно, что, на диафрагме 3,4, некоторая часть лучей ограничена размером линз/оправ.
Прикрепленное изображение: V_5_1.jpg

А теперь, посмотрим, что получится, если увеличить диаметры линз/оправ при сохранении всех остальных размеров(рис.2а; 2б)... Геометрическое виньетирование ушло... только вот кружки стали неумеренно "хвостатыми"...
Прикрепленное изображение: V_5_2.jpg
В реальной съемке такие "хвосты", трудно не заметить. Тем более, что повлияют они не только на разрешение, но и, в большей степени, на контраст изображения.

Причём, не смотря на зрительное впечатление, численные значения (коэффициенты) аберраций, не увеличились. Так, например, волновой коэффициент "комы", как был равным -29,66, таковым и остался...
Парадокс..? Отнюдь... Т/к ни радиусы линз, ни их толщины, ни межлинзовые расстояния не менялись, то и аберрации вырасти никак не могли...

Таким образом, сравнительно небольшое, геометрического виньетирования позволило разработчикам значительно уменьшить влияние полевых аберраций на изображение. Даже, при некотором увеличении (до 2,8) аппертурной диафрагмы(рис. 3а; 3б)...
Прикрепленное изображение: V_5_3.jpg



----------------------------------------------------------------------------------
*Советский аналог - Индустар-26.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных