Сообщений в теме: 1528

[Sergii]

BT100 (12 October 2017 - 23:44) писал:

Пора возобновлять забытую тему - запись скринкастов с уроками и примерами работы в RT.
Я это уже проходил, но хватило меня ненадолго. Может, еще раз попробую

Я общаюсь с RT уже довольно давно. В 3-й версии подобные проблемы при вытягивании теней проявлялись не столь явно. Хотя там и близко небыло "wavelet", но тени вытягивать как-то получалось. Уже с 4-й версии артефакты при подъёме экспозиции стали напрягать. Сейчас, по моему, ещё хуже. Без шумодава ничего тянуть не получается. По крайней мере у меня .
Потому и попросил коллег рассказать об алгоритмах этой процедуры в RT.
BT100, спасибо за подсказку относительно wavelet. Попробую. Обычно эту функцию использовал в виде плагина к GIMP для подавления шумов, либо для тонкой настройки резкости (соответственно "wavelet denoising", wavelet sharpen"). Если не сложно, опишите пожалуйста процедуру вытягивания теней при помощи этой функции.
И ещё вопрос относительно локального контраста. Кто как это делает? Результат применения вкладки "локальный контраст" в разделе "тени/света" не особо нравится. Видел аналогичный пункт в меню wavelet, но что-то не могу понять, как это работает.

Сообщение отредактировал Sergii: 13 October 2017 - 08:14

[donvostok]

Sergii сказал:

Если не сложно, опишите пожалуйста процедуру вытягивания теней при помощи этой функции.

Присоединяюсь.

Sergii сказал:

Уже с 4-й версии артефакты при подъёме экспозиции стали напрягать. Сейчас, по моему, ещё хуже. Без шумодава ничего тянуть не получается.

Где-то там есть подвох.
Потому как иногда получается результат недостижимый с С1 и других конвертерах. (я не о тенях, а в целом о картинке).
Понять бы алгоритм. А он явно отличается от работы в других конвертерах.

ЗЫ То ли дело С1 - проще простого. Потянул тени, потянул света, подогнал точку белого - и попса готова

[Sergii]

А вот вариант чистой проявки. Кропы. Без вытягивания теней. В RT профиль "нейтральный". В PDCU тоже никаких правок, шумодав отключен, тени не тянулись.

Raw Therapee




PDCU





На тёмном небе в варианте от RT просто ужас! Проблемы дебайера?

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

В PDCU тоже никаких правок

В pdcu есть одна особенность которую я не могу объяснить никак а именно то, что значение чекбокса шумоподавление "отключено" не равно ползунку в положении "0" Эффект разный очень разный.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 14 October 2017 - 07:37

[Sergii]

АНДРЕЙ Л. (14 October 2017 - 07:33) писал:

В pdcu есть одна особенность которую я не могу объяснить никак а именно то, что значение ползунка шумоподавление "отключено" не равно ползунку в положении "0" Эффект разный очень разный.

В приведенном выше варианте всё в "0". Да и судя по деталям, идентичным на обоих снимках, шумодава нет.

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

В приведенном выше варианте всё в "0".

Попробуйте отключить чекбокс "шумоподавление", то есть снять галочку, эффект будет как в RT, приблизительно. А лучше скрин покажите.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 14 October 2017 - 08:00

[donvostok]

Sergii сказал:

В PDCU тоже никаких правок, шумодав отключен,

АНДРЕЙ Л. сказал:

Попробуйте отключить чекбокс "шумоподавление",

У меня одного стойкое ощущение, что на примере выше в ПДКУ таки работает шумодав?

[Sergii]

АНДРЕЙ Л. (14 October 2017 - 07:59) писал:

Попробуйте отключить чекбокс "шумоподавление", то есть снять галочку, эффект будет как в RT, приблизительно. А лучше скрин покажите.

Я уже писал всё отключено.

Вот скриншоты.

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

В приведенном выше варианте всё в "0".

Вот, что Вы писали а потом

Sergii сказал:

Я уже писал всё отключено.

Тогда как я говорю что эти два варианта дают разный результат. Попробуйте теперь с включённым чекбоксом но движок на 0 поставьте.

[Sergii]

donvostok (14 October 2017 - 08:32) писал:

У меня одного стойкое ощущение, что на примере выше в ПДКУ таки работает шумодав?

Где? На уровне дебайера? Так в RT тоже не всё "0" в настройках дебайера по умолчанию. Да и какая разница, если детализация не страдает, важен ведь результат? Суть в том, что даже при простой проявке по умолчанию, на тёмных участках в RT лезет "песок".

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

если детализация не страдает,

Так у меня ощущение, что как раз детализация в PDCU похуже.

[Sergii]

АНДРЕЙ Л. (14 October 2017 - 08:43) писал:

Вот, что Вы писали а потом
Тогда как я говорю что эти два варианта дают разный результат. Попробуйте теперь с включённым чекбоксом но движок на 0 поставьте.

Те же яйца . Не идёт ни в какое сравнение с "песком" в варианте от RT. Посмотрите на тёмное небо.

АНДРЕЙ Л. (14 October 2017 - 08:46) писал:

Так у меня ощущение, что как раз детализация в PDCU похуже.

Ваши ощущения обманчивы. Вот ещё два кропа, правда с другого кадра. Сравните детализацию.


PDCU




RT

[donvostok]

Не, ну тогда уж рав в студию. Интересно самому покрутить.

[Sergii]

donvostok (14 October 2017 - 08:54) писал:

Не, ну тогда уж рав в студию. Интересно самому покрутить.

Ловите ! https://ru.files.fm/u/upk7uqtt

[АНДРЕЙ Л.]

Просим РАВ.

Sergii сказал:

Ловите

АГА! Опередил.

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

Те же яйца

Ну вот как верить людям, я не знаю. Яйца абсолютно разные.

[donvostok]

Sergii сказал:

Сравните детализацию.

В терапии контраст ниже. Она этим "страдает".
Когда проявлял один и тот же кадр в 6 проявщиках - в терапии все время контраст задирать приходилось, что-бы привести к одинаковому результату с остальными.

[Sergii]

АНДРЕЙ Л. (14 October 2017 - 09:11) писал:

Ну вот как верить людям, я не знаю. Яйца абсолютно разные.

Это у вас разные . Я же привёл скриншоты. Речь конкретно о небе. Как у вас такое получилось при проявке по умолчанию, не знаю. (Сознайтесь, экспозицию правили?)

p.s. "Верить, в наше время, нельзя никому, даже себе. Мне - можно(с)" .

Сообщение отредактировал Sergii: 14 October 2017 - 09:46

[Sergii]

donvostok (14 October 2017 - 09:27) писал:

В терапии контраст ниже. Она этим "страдает".
Когда проявлял один и тот же кадр в 6 проявщиках - в терапии все время контраст задирать приходилось, что-бы привести к одинаковому результату с остальными.

Есть такое. Потому и задавал выше вопрос по локальному контрасту. Снова таки, ощущение, что в 3-й версии с этим было получше.

Что же касается "песочка", то по-видимому это вопрос к дебайеру. Либо где-то в недрах RT заложен подъём экспозиции в тенях по дефолту. Возможно это и на контраст влияет.

Сообщение отредактировал Sergii: 14 October 2017 - 09:45

[donvostok]

Sergii сказал:

Что же касается "песочка", то по-видимому это вопрос к дебайеру.

Он будет во всех проявщиках при отключенном шумодаве при поднятии экспозиции. Абсолютно.

Неужели вы не видите, что на сравнительных кадрах точка черного отличается и контрастность?

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

Как у вас такое получилось при проявке по умолчанию, не знаю. (Сознайтесь, экспозицию правили?)

Конечно экспозицию пришлось увеличить для лучшего виденья. Потом, ни одна картинка не является "по умолчанию". По умолчанию ползунок стоит на значении 150 вот так то.

[Sergii]

donvostok (14 October 2017 - 09:57) писал:

Он будет во всех проявщиках при отключенном шумодаве при поднятии экспозиции. Абсолютно.

Неужели вы не видите, что на сравнительных кадрах точка черного отличается и контрастность?

Конечно вижу. Вопрос в том, что в PDCU, при проявке по умолчанию, я могу получить картинку с минимальным количеством "песка" в тенях. А в RT никак. Убирая экспозицию в "-" до той степени, чтобы "песок" исчез, вся картинка становится очень тёмной. Попробуйте сами.

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

Либо где-то в недрах RT заложен подъём экспозиции в тенях по дефолту

А вот и ответ был дан на предыдущей странице

АНДРЕЙ Л. сказал:

А гамма и линейность есть большой секрет производителя камеры, при чём кривая гаммы может быть не линейной, вот по этому у разных фирм (конверторов) свои собственные профиля не похожие на остальные

[donvostok]

Sergii сказал:

А в RT никак. Убирая экспозицию в "-"

Зачем? Там есть ползунок "уровень черного"
Если вы сравните с любым другим конвертером - то в терапии его всегда нужно будет поднимать. В сравнении с Нинзей - особенно.

Какой проявщик где?

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал donvostok: 14 October 2017 - 10:11

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

Убирая экспозицию в "-" до той степени, чтобы "песок" исчез

Очень интересный подход к проявке.

[Sergii]

АНДРЕЙ Л. (14 October 2017 - 10:05) писал:

Конечно экспозицию пришлось увеличить для лучшего виденья. Потом, ни одна картинка не является "по умолчанию". По умолчанию ползунок стоит на значении 150 вот так то.

О каком ползунке идёт речь? Шумодав? Так и в RT по умолчанию стоит профиль стоит профиль "Default". Потому для чистоты эксперимента отключал всё в PDCU, ставил профиль "нейтральный" в RT. Чтобы увидеть работу проявщика при минимальных дополнительных настройках.

[donvostok]

Sergii сказал:

Потому для чистоты эксперимента отключал всё в PDCU

Какой же может быть чистый эксперимент, когда в ПДКУ контрастность в 1,5 раза выше и точка черного конкретно другая?

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

О каком ползунке идёт речь?

Да я про PDCU и свои скрины, вот тот самый ползунок с моих скринов по умолчанию при выключенном шумоподавлении в камере в PDCU стоит на 150

[donvostok]

Небо - это всего лишь уровень черного.
Вот оба проявщика по умолчанию.
Где какой?

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

Потому для чистоты эксперимента отключал всё в PDCU, ставил профиль "нейтральный" в RT. Чтобы увидеть работу проявщика при минимальных дополнительных настройках

Много раз говорено, что даже дефолтные настройки разных конверторов не совпадают, потому как кроме родного конвертора никто не читает EXIF правильно.

donvostok сказал:

Где какой?

Плохо обрезали первый кадр, секрета не получилось.