Перейти к содержимому


RawTherapee


Сообщений в теме: 1214

#1201 Sergii

  • Пользователь
  • 3 840 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 14 Октябрь 2017 - 21:35

Просмотр сообщенияBT100 (14 Октябрь 2017 - 21:25) писал:

Что-то не удается до качать файл. Срывается закачка. :(
https://filecloud.me/lq4jdwqiwg8k.html

#1202 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2017 - 21:36

спасибо. Закачал.

Сообщение отредактировал BT100: 14 Октябрь 2017 - 21:36


#1203 Sergii

  • Пользователь
  • 3 840 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 14 Октябрь 2017 - 21:43

Просмотр сообщенияBT100 (14 Октябрь 2017 - 21:36) писал:

спасибо. Закачал.
И ещё один. https://filecloud.me/27y5v0ndjnxt.html О котором шла речь в плане сравнения детализации.

Сообщение отредактировал Sergii: 14 Октябрь 2017 - 21:44


#1204 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2017 - 23:07

Сравнил оба кадра. Понял, что проблемы у них схожие. И возникли они на этапе съемки. По вопросам детализации, шумоподавления и прочего, с удовольствием отвечу.
Но разговор буду вести , согласно обсуждаемой темы.
Чтобы не было недопонимания, предлагаю Вам накатить на первый файл, созданный мной профиль.

https://cloud.mail.r.../edxK/AqcYatv8D

#1205 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2017 - 23:52

Вот результат, который бы я счел приемлемым на выходе из конвертера.
Скрытый текст
Скрытый текст

Сообщение отредактировал BT100: 14 Октябрь 2017 - 23:54


#1206 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 00:55

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Попробуйте сами в RT добиться результата, аналогичного проявке в PDCU по умолчанию, проявив выложенный RAW
Это невозможно в принципе!
Профили камер - разные!
На личном опыте в этом убедился, сравнив результаты проявок в разных конвертерах. Например, открыв один и тот же снимок в DT(darktable) и RT, увидел явные отличия. Все по-умолчанию, без каких-либо поправок. И та, и та программа, правильно определила тип используемой камеры. Но кривая яркости и контрастна(тоновая кривая), была разная.
PDCU, также имеет свою базовую кривую. И как заметили коллеги, исследуя снимок с повышенным значением чувствительности, был применен программой, так называемый шумодав.
Не знаю, как там дела обстоят у пентаксистов, но сониводы получили бонус от производителя. Давим шум матрицы при записи RAW. Это я все к тому пишу, что даже если галочки в ПО не стоят, и ручки настроек выкручены в '0' - что-то, да накручено разработчиками. По этой причине , очень трудно объективно подходить к вопросу - а кто же круче, кто же умнее .

Поэтому, каждый из нас ищет какой-нибудь универсальный профиль, подходящий для его задач. Или же переходят на изучение другой программы, которая по их мнению, справляется с этой задачей лучше.
RT - не любит кадры, которые не укладываются в базовую кривую , например ту, что зовется 'default'.
Кадры уважаемого коллеги Sergii, технически выполнены с явными недочетами. На гистограмме все видно. Выбитые каналы, неравномерное распределение яркости и контраста, не позволяет получить на выходе хороший, и главное быстрый результат. Не спасает даже использования нейтрального профиля. Нейтральный профиль, это почти то же, что видит камера в момент съемки.
Как мы видим из примера, она показала проблемные участки, которые можно было устранить, пересняв этот сюжет.

#1207 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 01:40

Retinex+шумодав.
Скрытый текст

Сообщение отредактировал BT100: 15 Октябрь 2017 - 02:12


#1208 Sergii

  • Пользователь
  • 3 840 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 08:56

Просмотр сообщенияBT100 (14 Октябрь 2017 - 23:07) писал:

предлагаю Вам накатить на первый файл, созданный мной профиль.
https://cloud.mail.r.../edxK/AqcYatv8D
BT100, спасибо! Не могли бы вы выложить этот профиль на другом файлообменнике? Сервисы mai.ru и yandex у меня недоступны.


Просмотр сообщенияBT100 (15 Октябрь 2017 - 00:55) писал:

Это невозможно в принципе!
Профили камер - разные!
...
Поэтому, каждый из нас ищет какой-нибудь универсальный профиль, подходящий для его задач. Или же переходят на изучение другой программы, которая по их мнению, справляется с этой задачей лучше.
Безусловно. Каждая программа имеет свои сильные и слабые стороны. И с разными моделями камер работают по разному. Потому в своей практике выбираю конвертер, исходя из ситуации. Раньше основным был RT 3. Но с некоторых пор перестал меня удовлетворять, по причинам, изложенным ранее. Был период, когда основными были LightZone и Photivo, редко-редко PDCU. С1, при всём удобстве, практически не использовал по причине откровенно неудачного профиля под к-х. Сейчас, когда приобрёл к-70, всё очень изменилось. Основными стали PDCU и C1, в которой появился адекватный профиль, и которая, в отличие от родной PDCU хорошо справляется с пересветами. Решил попробовать снова приобщить к работе RT. Пока что результат не удовлетворяет, пытаюсь разобраться. Потому и обратился за подсказками.

Просмотр сообщенияBT100 (15 Октябрь 2017 - 00:55) писал:

RT - не любит кадры, которые не укладываются в базовую кривую , например ту, что зовется 'default'.
Кадры уважаемого коллеги Sergii, технически выполнены с явными недочетами. На гистограмме все видно. Выбитые каналы, неравномерное распределение яркости и контраста, не позволяет получить на выходе хороший, и главное быстрый результат. Не спасает даже использования нейтрального профиля. Нейтральный профиль, это почти то же, что видит камера в момент съемки.
Как мы видим из примера, она показала проблемные участки, которые можно было устранить, пересняв этот сюжет.
Так это и не оспаривается. Для безпроблемных кадров мне и конвертер не нужен, достаточно камерного JPEG :). Справедливости ради всё же возражу. В этих снимках, особенно во втором, проблема не в техническом исполнении, а в сюжете. Который содержит очень контрастный свет, не укладывающийся в ДД камеры. Второй вообще снят со штатива, ISO200, мануальным стеклом, с брекетингом экспозиции. Выбран самый приемлемый. Потому, пересняв эти сюжеты, вряд ли бы что-то изменилось :).
В любом случае, BT100, спасибо за подсказки!

Просмотр сообщенияBT100 (15 Октябрь 2017 - 01:40) писал:

Retinex+шумодав.
Вот это уже ближе. Правда, хотелось бы увидеть полноразмер. Но приведя свой вариант из PDCU к такому же размеру, разницы по шумам практически не заметил. Разве что шумодав в PDCU отработал чуть корректнее в плане детализации. Но эта видимая разница может быть обусловлена алгоритмом сжатия. Если не затруднит, поделитесь последовательностью операций.

#1209 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 14:21

Вчерашний результат не оставил на своем диске. Сделал заново. Получилось хуже, как по мне.
Профиль можно скачать отсюда.
https://ru.files.fm/u/et88eefh#_

#1210 Sergii

  • Пользователь
  • 3 840 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 14:31

Просмотр сообщенияBT100 (15 Октябрь 2017 - 14:21) писал:

Вчерашний результат не оставил на своем диске. Сделал заново. Получилось хуже, как по мне.
Профиль можно скачать отсюда.
https://ru.files.fm/u/et88eefh#_
Спасибо, попробовал. Вариант "Retinex+шумодав." понравился больше.

#1211 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 14:35

А вот так работает профиль коррекции искажений объектива.
Скрытый текст

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Вариант "Retinex+шумодав." понравился больше.
Мне тоже.

#1212 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 15:02

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Если не затруднит, поделитесь последовательностью операций.
Включаем Retinex. Затем, переходим во вкладку RAW. корректируем точку белого. Уменьшаем общую экспозицию и добавляем контраста по вкусу.
Яркостный шум давим на самой матрице, далее переход на вкладу Wavelet. Там задействуем Denoise and Refine. Наиграетесь ползунками, сохраняете файл на диск. Все!

Сообщение отредактировал BT100: 15 Октябрь 2017 - 15:02


#1213 Sergii

  • Пользователь
  • 3 840 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 15:16

Просмотр сообщенияBT100 (15 Октябрь 2017 - 15:02) писал:

Включаем Retinex. Затем, переходим во вкладку RAW. корректируем точку белого. Уменьшаем общую экспозицию и добавляем контраста по вкусу.
Яркостный шум давим на самой матрице, далее переход на вкладу Wavelet. Там задействуем Denoise and Refine. Наиграетесь ползунками, сохраняете файл на диск. Все!
Спасибо, буду пробовать :).

#1214 BT100

  • Пользователь
  • 7 123 сообщений

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 15:38

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Спасибо, буду пробовать
А ничего другого и не остается. Нам "подсунули" эти настройки - вот и сиди, разбирайся с ними :)
Конвертер, который стремиться стать редактором - это плохо. Но, повлиять на это нельзя. Хотя, можно. Поставить третью версию программы, и не смотреть на эти все нововведения.
Я могу себе это позволить. Камера старенькая, профиль в базе старых версий какой-никакой есть.

Сообщение отредактировал BT100: 15 Октябрь 2017 - 15:39


#1215 Sergii

  • Пользователь
  • 3 840 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 15 Октябрь 2017 - 16:13

Просмотр сообщенияBT100 (15 Октябрь 2017 - 15:38) писал:

А ничего другого и не остается. Нам "подсунули" эти настройки - вот и сиди, разбирайся с ними :)
Конвертер, который стремиться стать редактором - это плохо. Но, повлиять на это нельзя. Хотя, можно. Поставить третью версию программы, и не смотреть на эти все нововведения.
Я могу себе это позволить. Камера старенькая, профиль в базе старых версий какой-никакой есть.
Вам легче. Третья версия RAW от к-70 не видит...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных