Перейти к содержимому


Какой светофильтр выбрать для защиты обьектива?


Сообщений в теме: 122

#91 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 20 May 2017 - 23:50

Просмотр сообщенияogre (20 May 2017 - 23:27) писал:

Конечно, если есть планы сохранить товарный вид стеклу - тогда да. Но мы же о фото?
Хороший фильтр никак не влияет на качество фото. Сохранить хочется не только товарный вид, но и работоспособность. К примеру, вдруг мелкий камешек прилетит в объектив?

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 20 May 2017 - 23:51


#92 серый17

  • Пользователь
  • 47 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 00:01

Как появится свободное время, попробую в сложных условиях поснимать с фильтром и без. Там и поглядим.

#93 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 21 May 2017 - 00:15

а вот - вопрос к соклубникам: ультрафиолетовый фильтр от pentax'а - он c SMC... накручивая его на старый просто такумар без SMC - мы получаем его (объектив) с фирменным просветлением - или же - "всё не так, ребята!" (с) ?

#94 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 00:55

Просмотр сообщенияVlad Drakula (20 May 2017 - 23:50) писал:

Хороший фильтр никак не влияет на качество фото. Сохранить хочется не только товарный вид, но и работоспособность. К примеру, вдруг мелкий камешек прилетит в объектив?

Лучше сформулировать так - хороший фильтр в подавляющем большинстве случаев практически ни как не влияет на качество получаемого изображения. По тому, что утверждать, что совсем ни как не влияет не совсем верно. Всё же, даже если это его изображения "улучшение", то по сути, формально это всё равно ухудшение. Ибо любой фильтр отсекает часть того что несёт информацию.
И создать условия когда самый что ни на есть распрекрасный фильтр, скажем так, уже откровенно мешает, всё же можно. Другое дело, что чем лучше качество самого фильтра, тем сложнее таковые условия создать и тем реже они (такие условия) встречаются в обыденной жизни.

И ещё одно, разработчики оптики создавая свои объективы ещё на бумаге, ни как не закладывают наличие ещё одной плоско параллельной пластины той или иной степени прозрачности, перед передней линзой. А это значит, утверждать что фильтр (пусть и очень хороший) наличием своим непредусмотренным ни как не влияет - несколько не верно. Особенно это касается зумм объективов.

#95 Колокольцев

  • Пользователь
  • 1780 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 21 May 2017 - 01:04

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 00:55) писал:

...А это значит, утверждать что фильтр (пусть и очень хороший) наличием своим непредусмотренным ни как не влияет - несколько не верно. Особенно это касается зумм объективов.


Надо еще найти остроглазого перфекциониста, который эту разницу увидит.
А если принимать во внимание, что большинство фото в интернете выкладываются максимум в 1600 по большой стороне то.....
Короче если не покупать китайский нонейм то пофиг, а объектив (выстраданный и накопленный иногда) целее будет.

#96 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 01:14

Просмотр сообщенияКолокольцев (21 May 2017 - 01:04) писал:

Надо еще найти остроглазого перфекциониста, который эту разницу увидит.
А если принимать во внимание, что большинство фото в интернете выкладываются максимум в 1600 по большой стороне то.....
Короче если не покупать китайский нонейм то пофиг, а объектив (выстраданный и накопленный иногда) целее будет.

Это уже другой вопрос совершенно :) И поверьте мне таковые находятся, даже здесь :)

#97 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 May 2017 - 01:44

Просмотр сообщенияn:z (21 May 2017 - 00:15) писал:

а вот - вопрос к соклубникам: ультрафиолетовый фильтр от pentax'а - он c SMC... накручивая его на старый просто такумар без SMC - мы получаем его (объектив) с фирменным просветлением - или же - "всё не так, ребята!" (с) ?
Мы получаем дополнительную стекляшку с фирменным просветлением. А на остальные оптические поверхности просветление не переползёт никак.

#98 ogre

  • Пользователь
  • 2904 сообщений
  • Город:Auckland, Aotearoa

Отправлено 21 May 2017 - 05:51

Мы получаем еще две поверхности преломления. Какие бы дорогие они не были, но... преломляют!

#99 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 08:42

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 00:55) писал:

И ещё одно, разработчики оптики создавая свои объективы ещё на бумаге, ни как не закладывают наличие ещё одной плоско параллельной пластины той или иной степени прозрачности, перед передней линзой.
Откуда нам знать, что закладывают разработчики оптики? В инструкциях к объективам есть пункт, посвящённый фильтрам. Значит, их использование разработчиком как раз предусмотрено.

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 00:55) писал:

Особенно это касается зумм объективов.
Зумы есть разные. Одно дело бюджетные недорогие, и совсем другое - топовые, которые и фиксам мало в чём уступают.

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 00:55) писал:

Лучше сформулировать так - хороший фильтр в подавляющем большинстве случаев практически ни как не влияет на качество получаемого изображения.
Как ни формулируй - суть одна.

#100 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 21 May 2017 - 10:22

Просмотр сообщенияKNA (21 May 2017 - 01:44) писал:

Мы получаем дополнительную стекляшку с фирменным просветлением. А на остальные оптические поверхности просветление не переползёт никак.
Vlad Drakula, а тады - UV фильтр от пентакса да ещё с SMC - это просто "крутой" маркетинговый ход? чтобы - подороже? :)

Сообщение отредактировал n:z: 21 May 2017 - 10:25


#101 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 10:53

Просмотр сообщенияn:z (21 May 2017 - 10:22) писал:

Vlad Drakula, а тады - UV фильтр от пентакса да ещё с SMC - это просто "крутой" маркетинговый ход?
Просто обозначение того факта, что на фильтре есть фирменное многослойное просветление.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 21 May 2017 - 10:54


#102 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 21 May 2017 - 10:55

Просмотр сообщенияVlad Drakula (21 May 2017 - 10:53) писал:

Просто обозначение того факта, что на фильтре есть фирменное многослойное просветление.
... "дурят нашего брата, ой - дурят..." (с) :)

#103 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 12:20

Дурят по полной. Покупаешь брендовый Роденшток, а потом в самый неподходящий момент не можешь открутить. Понадеялся на бренд и не прошел по резьбе карандашиком. А оправа оказывается в Кетае сделана.
Да и просто подделок по фильтрам полно. Поэтому в качестве защитной стекляхи беру Китай. Но одеваю это только при опасных съемках :D

#104 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 12:27

Просмотр сообщенияVlad Drakula (21 May 2017 - 08:42) писал:

Откуда нам знать, что закладывают разработчики оптики? В инструкциях к объективам есть пункт, посвящённый фильтрам. Значит, их использование разработчиком как раз предусмотрено.
Зумы есть разные. Одно дело бюджетные недорогие, и совсем другое - топовые, которые и фиксам мало в чём уступают.
Как ни формулируй - суть одна.

В современных то реалиях, было бы крайне удивительно ели в инструкциях к объективам такового пункта не было :)

#105 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 12:39

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 12:27) писал:

В современных то реалиях, было бы крайне удивительно ели в инструкциях к объективам такового пункта не было :)
при чём тут "современные реалии" ? речь, вроде бы, о другом шла? о том, что утверждение "разработчики оптики создавая свои объективы ещё на бумаге, ни как не закладывают наличие ещё одной плоско параллельной пластины той или иной степени прозрачности, перед передней линзой" - неверное.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 21 May 2017 - 12:46


#106 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 13:07

Просмотр сообщенияVlad Drakula (21 May 2017 - 12:39) писал:

при чём тут "современные реалии" ? речь, вроде бы, о другом шла? о том, что утверждение "разработчики оптики создавая свои объективы ещё на бумаге, ни как не закладывают наличие ещё одной плоско параллельной пластины той или иной степени прозрачности, перед передней линзой" - неверное.

Ну хорошо, я поясню это своё утверждение. Закладывать заранее в расчёты наличие ещё одной абстрактной плоско параллельной пластины (фильтра), обладающей некоей степенью свето пропускания, - нерационально. Так как разработчики не могут решить за потенциального пользователя, какую такую пластину (фильтр) он навернёт на этот объектив. Они просто этого не знают. Толстая она будет или тонкая, с просветлением или без, хорошего качества оптического стекла или не очень, "китайская" или "немецкая". Не говоря уже о том, что собственно эта пластина (фильтр) будет фильтровать? Какую часть спектра. Они не могут закладывать в расчёты переменную с огромным количеством значений. Они просто делают на оправе резьбу, давая пользователю возможность самому решать: наворачивать туда фильтр или нет. Хороший или плохой, держать его там постоянно или снимать время от времени. Или же на оборот время от времени надевать. как то так

#107 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 13:10

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 13:07) писал:

Так как разработчики не могут решить за потенциального пользователя, какую такую пластину (фильтр) он навернёт на этот объектив. Они просто этого не знают. Толстая она будет или тонкая, с просветлением или без, хорошего качества оптического стекла или не очень, "китайская" или "немецкая".
А может, им и не надо это знать? Может, есть некий секрет? :D
"Для исключения влияния плоско-параллельной пластинки светофильтра на качество изображения, даваемого объективом, её помещают в параллельном пучке лучей, что имеет место, когда светофильтр расположен перед объективом."

https://www.zenitcam...qa-filters.html

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 21 May 2017 - 13:11


#108 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 14:28

Просмотр сообщенияVlad Drakula (21 May 2017 - 13:10) писал:

А может, им и не надо это знать? Может, есть некий секрет? :D
"Для исключения влияния плоско-параллельной пластинки светофильтра на качество изображения, даваемого объективом, её помещают в параллельном пучке лучей, что имеет место, когда светофильтр расположен перед объективом."

https://www.zenitcam...qa-filters.html

Иными словами искусственно создают условия идеальной работы той самой плоско параллельной пластинки которые в жизни встречаются не так уж и часто.

#109 Alex_626

  • Пользователь
  • 11 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Стрежевой, Томская обл.

Отправлено 21 May 2017 - 14:34

Если ТС покупает объективы для продажи, то фильтр нужен.
Если для съёмки, то нет. Ибо лишнее, плоское стекло будет ухудшать картинку. Ненамного, но будет.

А вообще, от защитных фильтров на ночных и астро фото получается странный эффект в виде множества концентрических колец. Не знаю как, но факт есть факт. Днём их нет, по крайней мере они незаметны.

#110 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 14:41

Просмотр сообщенияAlex_626 (21 May 2017 - 14:34) писал:

Если для съёмки, то нет. Ибо лишнее, плоское стекло будет ухудшать картинку. Ненамного, но будет.
Я как-то , действительно, наблюдал ухудшение картинки из-за фильтра. Насколько помню, это был дешёвый китайский Dicom. Скрутили и выкинули. Влияние хороших фильтров на картинку исчезающе мало.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 21 May 2017 - 14:42


#111 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 14:50

Просмотр сообщенияVlad Drakula (21 May 2017 - 14:41) писал:

Влияние хороших фильтров на картинку исчезающе мало.

Вы как мантру это повторяете из соообщения в сообщение :) признайтесь честно, вы ими торгуете что ли? :)

#112 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 14:56

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 14:50) писал:

Вы как мантру это повторяете из соообщения в сообщение :)
Вас это задевает? :D :D :D почему? :D

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 14:50) писал:

признайтесь честно, вы ими торгуете что ли? :)
Если бы Вы внимательно читали тему с самого начала, то заметили бы, что я написал в одном из своих сообщений следующее:
"Накручивать защитный фильтр или нет - в принципе, личное дело каждого.".

#113 серый17

  • Пользователь
  • 47 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 14:58

Товарищи, я не спец, по своему опыту применения уф-фильтра в качестве защиты, какого-либо падения контраста или детализации я не заметил. Конечно найдется всегда тот, кто и до столба домотается. У меня на ките 18-135 wr накручен hoya pro1 digital 62mm mc uv(0). Бывало ловил зайцев в виде фиолетовых и зеленых пятен при контровом свете. Боролся просто - перекомпоновка кадра, когда не помогало - скручивал фильтр. Но это при неспешной съемке.А когда на разворот камеры в боевое положение всего несколько секунд, все настройки проверить не успеваешь, ценен сам кадр и его компоновка.
Теперь на примере:
Вот здесь мой пристрелочный кадр на прорисовку - первые лучи солнца только вышли из-за тучи. По закону подлости, этот снимок оказался лучшим. Хотя здесь и кадр не скомпоновал нормально и фиолетовые пятна около солнца от фильтра, шевеленка обусловлена тем, что я полностью зажал диафрагму и выдержка получилась длинной для съемки с рук. Подкрутил настройки, скомпоновал - бесполезно, хоть ты тресни, момент упущен, 40 минут ожидания коту под хвост, но пятна исчезли.
http://www.penta-clu...ost__p__2017935
На другом снимке с колючкой и солнцем маленький заяц только на нижнем лучике, пробовал без фильтра - их там штуки 3 получалось и все большие.
http://www.penta-clu.../page__st__990#
Фильтр самьянг еще толком не опробовал в сложных условиях, в простых все нормально, разницы не вижу. Точнее попробовал в контровом свете с фильтром - вылазит паразитный заяц в виде красной точки по центру кадра, побеждается перекомпоновкой кадра или небольшим изменением настроек. Хотя может это особенность широкоугольника - забыл без фильтра попробовать.
Сейчас обнаружил небольшой люфт стекла у фильтра, как понял особенность или дефект стопорного кольца.

Сообщение отредактировал серый17: 21 May 2017 - 15:14


#114 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 14:58

Просмотр сообщенияVlad Drakula (21 May 2017 - 14:56) писал:

Вас это задевает?

Да нет ни сколько, не задевает :)

#115 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 21 May 2017 - 15:01

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 14:58) писал:

Да нет ни сколько, не задевает :)
я рад :D

#116 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 May 2017 - 15:35

Просмотр сообщенияn:z (21 May 2017 - 10:22) писал:

Vlad Drakula, а тады - UV фильтр от пентакса да ещё с SMC - это просто "крутой" маркетинговый ход? чтобы - подороже? :)
Так ведь самому фильтру хорошее просветление тоже не повредит. Чтобы поменьше зайцев пускать.

#117 №13

  • Пользователь
  • 15182 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 22 May 2017 - 14:55

Просмотр сообщенияЖилБыл (21 May 2017 - 14:50) писал:

Вы как мантру это повторяете из соообщения в сообщение :) ....
А что не так? На саму картинку мало влияет, больше - на технические моменты съемки

#118 nettmann

  • Пользователь
  • 3284 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Москва

Отправлено 22 May 2017 - 19:53

Позволю себе сделать несколько утверждений.

1. Берём любое стекло и помещаем в спектрофотометр. Любое, даже на вид прозрачное, стекло имеет - строго говоря - сложный спектр пропускания. Т.е. искажения вносятся. Как мы к этому относимся, какой величины искажения, в каких участках спектра - другой вопрос. Как к различным участкам спектра относятся матрицы - другой вопрос (они покрыты защитным фильтром со своим спектром пропускания).
2. Любое стекло - ослабляет УФ-излучение, т.е. отсекает ультрафиолетовую часть спектра. Не отсекает - только кварц, полиэтилен и др. (вспомните теплицы - растениям нужен УФ). Кварцевых фильтров никто делать на рынок не будет - дорого. Для науки - да, делают всё.
Т.е. "патентованный УФ фильтр" - просто стекляшка, возможно - с просветлением, с лёгким тонированием (в первую очередь - это "украшаловка", чтобы клиент купил).
Величина ослабления УФ зависит от толщины стекла в первую голову.
3. УФ фильтры обоснованно нужны в нескольких случаях: в горах; в пустыне; на море.
4. Фильтры отличаются в первую очередь по методу изготовления. Прозрачное стекло с покрытием лаком (методом полива и пр и пр); с покрытием методом ионной диффузии; с покрытием методом напыления; с покрытием методом обработки пучками частиц... Цветные стёкла (цветные при варке стекла) - это редкость. Ранее встречались более часто (для ч\б и цветной плёночной фотографии, например).
5. Защитные фильтры вносят искажения - однозначно. Снижается контраст - незначительно, но всё же. Могут появляться дополнительные эффекты отражения ("зайцы"). Могут появляться эффекты запотевания и осаждения капель.

#119 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 22 May 2017 - 20:13

Просмотр сообщенияnettmann (22 May 2017 - 19:53) писал:

5. Защитные фильтры вносят искажения - однозначно.
Хотелось бы посмотреть на пример, подтверждающий это утверждение. Скажем, два парных снимка, с фильтром, и без него.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 22 May 2017 - 20:13


#120 Alexander_46

  • Пользователь
  • 2667 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 22 May 2017 - 20:46

Просмотр сообщенияVlad Drakula (22 May 2017 - 20:13) писал:

Хотелось бы посмотреть на пример, подтверждающий это утверждение. Скажем, два парных снимка, с фильтром, и без него.
Теоретически да, искажения должны быть даже с фильтром за 1000 вечнозелёных, однако, я этих искажений не заметил с фильтром за 100 деревянных.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных