Перейти к содержимому


Ручной расчет мощности вспышек


Сообщений в теме: 11

#1 Triangle

  • Пользователь
  • 730 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2002 - 10:05

Предположим имеется одна вспышка на аппарате, не ТТЛ, не умная, обычный горячий башмак и ставится всё на камере по таблице вспышки. Ну а если имеем несколько вспышек. Возможно ли как то произвести расчет.
З.Ы. Если кто знает ссылочки на самопальные флешметры киньте плиз ссылоку......

#2 AbdullA

  • Пользователь
  • 2 021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 Июнь 2002 - 10:20

Uzver
Приблизительно посчитать можно - количество света суть величина аддитивная. Далее два варианта: расставляете вспышки и подсчитываете диафрагму (расстояния от вспышек до объекта известно, ВЧ известны) или выбираете рабочую диафрагму и под неё прикидываете на каком расстоянии поставить вспышки. Конечно точно всё подсчитать не получится, придётся делать дубли, но предсказуемый результат получать можно.

#3 Alchi

  • Пользователь
  • 565 сообщений
  • Город:St-Petersburg

Отправлено 28 Июнь 2002 - 10:54

если вспышки находятся на одинаковом расстоянии от объекта съемки, то условно можно считать, что ведущее число будет равно корню квадратному из суммы квадратов ведущих чисел вспышек.
Но это условно, потому что ведущее число вообще-то относится только к точечному источнику света. А если, к примеру вспышки освещает строго каждая свою сторону объекта, то свет, понятное дело не складывается.

#4 AbdullA

  • Пользователь
  • 2 021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 Июнь 2002 - 12:19

Alchi
А если, к примеру вспышки освещает строго каждая свою сторону объекта, то свет, понятное дело не складывается.
Так-то оно так, но... :)/> Вы можете себе представить такую ситуацию на практике? Например, для "классической" схемы света для портрета с двумя вспышками, расположенными симметрично справа и слева от камеры, можно смело считать, что это одна вспышка вдвое большей мощности, расположенная на том же расстоянии, хотя освещают они разные стороны объекта (ключевое слово - строго, на практике такого не бывает). А для избежания недоразумений всегда полезно делать дубли (о чём я в первом посте и написал), а со временем опыт появится.

#5 Triangle

  • Пользователь
  • 730 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2002 - 13:25

Цитата

Quote: from AbdullA on 8:19 am on June 28, 2002
Uzver
Далее два варианта: расставляете вспышки и подсчитываете диафрагму (расстояния от вспышек до объекта известно, ВЧ известны) или выбираете рабочую диафрагму и под неё прикидываете на каком расстоянии поставить вспышки.


Гм, простите уж чайника, но как эти расчеты выражаются математически :-) .

#6 AbdullA

  • Пользователь
  • 2 021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 Июнь 2002 - 14:11

Судя по тому, что вы пользуетесь таблицей - какое-то представление уже есть :)/>.
Если коротко - ключевая формула: ВЧ (ИСО100) = (диафрагменное число) * (расстояние до объекта в метрах).
Отсюда, кстати, и берётся таблица (можете ради эксперимента поумножать разные цисла из таблицы - это и получите).
Теперь, например, если у вас две вспышки с одинаковым ВЧ на одинаковом расстоянии от объекта, то очевидно кол-во света будет в два раза больше, то есть просто прикрываете диафрагму на одну ступень. Либо уменьшаете кол-во света, относя вспышки на такое расстояние, чтоб уменьшить кол-во света опять-таки на одну ступень (тут следует заметить, что интенсивность светового потока от вспышки падает квадратично от расстояния).
В случае сложного раположения вспышек разной мощности, лучше нарисовать схему на бумажке и прикинуть с карандашом в руках что из этого получится. Потом сделать несколько дублей с разной диафрагмой и/или расстояниями от вспышки до объекта. После проявки плёнки достать бумажку со схемой расположения света и сравнить получившийся результат с ожидаемым, сделать выводы. Обычно после этого вопросов не остаётся, три вспышки потом расставляются в пределах погрешности в одну ступень за несколько минут :)/>

#7 Triangle

  • Пользователь
  • 730 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2002 - 14:52

Цитата

Quote: from AbdullA on 12:10 pm on June 28, 2002
Судя по тому, что вы пользуетесь таблицей - какое-то представление уже есть :)/>.
Если коротко - ключевая формула: ВЧ (ИСО100) = (диафрагменное число) * (расстояние до объекта в метрах).
Отсюда, кстати, и берётся таблица (можете ради эксперимента поумножать разные цисла из таблицы - это и получите).
Теперь, например, если у вас две вспышки с одинаковым ВЧ на одинаковом расстоянии от объекта, то очевидно кол-во света будет в два раза больше, то есть просто прикрываете диафрагму на одну ступень. Либо уменьшаете кол-во света, относя вспышки на такое расстояние, чтоб уменьшить кол-во света опять-таки на одну ступень (тут следует заметить, что интенсивность светового потока от вспышки падает квадратично от расстояния).
В случае сложного раположения вспышек разной мощности, лучше нарисовать схему на бумажке и прикинуть с карандашом в руках что из этого получится. Потом сделать несколько дублей с разной диафрагмой и/или расстояниями от вспышки до объекта. После проявки плёнки достать бумажку со схемой расположения света и сравнить получившийся результат с ожидаемым, сделать выводы. Обычно после этого вопросов не остаётся, три вспышки потом расставляются в пределах погрешности в одну ступень за несколько минут :)/>


TNX.

Ну хоть кто то мне объяснил, что это за таблица и откуда взялась при помощи двух фраз. Ей богу огромное спасибо :-)

#8 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 28 Июнь 2002 - 15:04

Мат...т..тематически?
Дак математически объяснял Abdulla...
Я вот щас вспомню молодость -- объясню па камандирски "хак для солдата первого года службы".
В большинстве случаев есть основной источник -- который дает освещение "по таблице" и второй -- подсвечивающий тени. Чтобы тени были более-менее различимы,  но оставались тенями, можно подсветить их на 2-3 ступени слабже.
Объясняю на примере "для солдата первого года службы".
1. Берете две вспышки.
2. Ставите более мощную в качестве основного источника в соответствии с художественным замыслом.
3. Меряете расстояние от вспыхи до обжекта.
4. Смотрите на таблицу этой вспыхи.
5. Выбираете диафрагму в соответствии с расстоянием, чувствительностью пленки и таблицей вспыхи.
6. Берете вторую вспыху (послабже), смотрите ее таблицу.
7. Выбираете диафрагму на две ступени больше для той же пленки (на камере 4 -- выбираете 2), смотрите в таблице расстояние, запоминаете.
8. Вторую вспышку, для подсветки теней, ставите на этом самом расстоянии от обжекта со стороны теней от первой вспыхи.
9. Можно давить кнопицу на камере.
Примечание: если есть желание использовать зонтик или еще какой отражатель/рассеиватель, то таблицу придется составлять самому, емпирическим (опытным) путем.

#9 Al

  • Пользователь
  • 74 сообщений
  • Город:Ural

Отправлено 04 Июль 2002 - 12:55

Об освещении несколькими вспышками: http://www.algor.ru/...hcel141_190.doc - стр. 18.
Вообще, ссылка на http://www.algor.ru/...ry/Lib_main.htm здесь уже была.
Хотя я читал  и не очень внимательно, но уяснил, что в гражданской матерьреальности не усё так просто, как в высшей военной мать-её-матике первого года службы :)/>.
Ну, например, "если импульсная осветительная лампа не расположена вдоль оптической оси объектива фотоаппарата, то эффективность освещения уменьшается" (с) Э. Митчел.
При съемке портрета двумя вспыхами, лоб субъекта будет освещаться обеими вспыхами, а не только "первой и мощной" , особенно, если по бедности, для подсветки использовать встроенную вспышку.
"Первая" вспышка не всегда должна быть мощнее вспышки для подсветки, особенно если хочется получить тени на 1 ступень темнее освещённых участков. (с) Э. Митчел.

(Edited by Al at 10:51 am on July 5, 2002)

#10 Al

  • Пользователь
  • 74 сообщений
  • Город:Ural

Отправлено 05 Июль 2002 - 07:56

Сорри, вчера чего-то с кодировкой приключилось... вот исправил.

#11 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 05 Июль 2002 - 10:49

Ну, это, па хакамандирски, было совсем грубо, конечно. Если по хорошему, действительно, лучше бумажку взять, да кнжку умную, да линейку логарифмическую. Ну и голову включить на всю мощность.
А если "первогодный" вариант применить -- для пробы, для первого раза -- сойдет. Лицо на фотке будет узнаваемо, по крайней мере.
В общем это было написано наполовину в шутку, и я еще в тот момент не видел вежливого и корректного поста AbdullA 12:10 pm on June 28.

#12 Canon Shooter

  • Пользователь
  • 656 сообщений
  • Город:Yuzhno-Sakhalinsk

Отправлено 06 Июль 2002 - 00:31

Снимаете традиционный портрет на негатив с двумя вспышками, одна заполняет тени, другая рисует ?

Не нужно здесь особо думать. Прикиньте ведущее число для заполняющей вспышки. Поставьте диафрагму в соответствии с этим числом. Снимайте. Печатайте и наслаждайтесь результатом.

Если съемка идет на слайд/цифру или портрет не классический (высокий/низкий ключ, etc.), то такой способ, конечно, работать не будет.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных