Сообщений в теме: 1052

[VladK]

rulon (11.6.2008, 12:21) писал:

На приведенных мною выше снимках нет ничего, что бы нельзя было подкорректировать обработкой.
В данном случае я полностью согласен с коллегой КульМан.
Повторюсь - объектив очень достойный.

Полностью согласен. Сам таким снимаю (приходилось и портреты). Моя фраза выше касалась конкретных снимков. Как тестовые кадры для демонстрации резкости они вполне хороши.

[N.W.]

Снимаю Tamron с декабря 2007 г. После кита классный объектив. После покупки 40 lim и 105 макрушника от sigma он уменя основной объктив.
Lim и 105 Sigma для удовольствия, Tamron 28-75 для повседневной съемки.
Друзья , если есть возможность покупайте фиксы вы получите настоящий кайф от съемки. Лучше родные,еще лучше Lim. Для съемки по необходимости Тamron очень хорошее стекло.
Все в нашем мире несовершенно, каждый шаг это компромис. Но хорошая оптика скрашивает нашу жизнь.

[Marevo]

Купил такой объектив не новый на фотобарахолке за оч. разумные деньги и считаю,
что как штатник для повседневной съемки он подходит на все 100%, за все время использования претензий не было.

[rulon]

Marevo (18.6.2008, 19:03) писал:

повседневной съемки он подходит на все 100%

Как новоиспеченный и активно тестирующий обладатель хочу заметить, что все же не на 100%. Для города - его угол на коротком конце будет узковат. Т.е. если вы захотите сфотографировать свою любимую с близкого расстояния на фоне какого-нибудь Храма Христа За Пазухой, да так, чтобы и купола вошли и сандальки не обрезались - сабжем сделать это будет сложновато...
И еще. Он действительно очень сильно отличается от родных пентаксовских объективов. И по цветам и по рисунку.
Недавно провел небольшую фотосессию, использовал пентаксовский полтинник и тамрон 28-75. Почувствовал разницу.
Т.е. приобретая такой объектив надо четко осознавать свой профиль потребления и что вы собираетесь им снимать.
За свои деньги объектив просто замечательный, но исключительно для тех, кто понимает для чего и зачем его берет.

[personage]

Цитата

Почувствовал разницу.

Еще бы фотографии, чтобы тоже прочувствовать.

[КульМан]

Цитата

После покупки 40 lim и 105 макрушника от sigma он уменя основной объктив.
Lim и 105 Sigma для удовольствия, Tamron 28-75 для повседневной съемки.

А у меня наоборот: после выхода проги Мах-а, позволяющей подправить фронт-бэки, и вывода 40лима в "ноль" по фокусу, Тамрон нацеплять на камеру не хочется. 40-й висит штатником. Активно думаю насчет покупки еще 21-го лима.

[ДЕВЯТЫЙ]

rulon (19.6.2008, 11:31) писал:

Т.е. приобретая такой объектив надо четко осознавать свой профиль потребления и что вы собираетесь им снимать.
За свои деньги объектив просто замечательный, но исключительно для тех, кто понимает для чего и зачем его берет.

А все таки какой он по сравлению с полтинником? И как же вы его для себя понимаете? Очень хочется сравнить со своимим ощущениями. Подумываю о фиксе портретнике.
Крайне редко испытывал недостаток широкого угла на данном стекле.

Сообщение отредактировал romas: 19 June 2008 - 17:49

[Сергей-К]

romas (19.6.2008, 17:47) писал:

А все таки какой он по сравлению с полтинником? И как же вы его для себя понимаете? Очень хочется сравнить со своимим ощущениями. Подумываю о фиксе портретнике.
Крайне редко испытывал недостаток широкого угла на данном стекле.

По рисунку Токина 28-70, возможно поприятнее будет. Но у нее есть свое - иногда падает сильно контраст (бывает такое освещение) и приходится зажимать диафрагму аж до 4 или больше. Я не знаю как с этим у Тамрона. Вообще для дома, семьи - Токина отличный выбор (нет такой спешки, меньше шансов пропустить этот неприятный момент), для работы, возможно, лучше Тамрон (если он таким не страдает).

[rulon]

romas (19.6.2008, 20:47) писал:

А все таки какой он по сравлению с полтинником? Очень хочется сравнить со своимим ощущениями. Подумываю о фиксе портретнике.

Если подумываете о недорогом портретном фиксе - полтинник очень удачный выбор. Лично я использую их следующим образом:
- Полтинником снимаю портреты там, где есть возможность подойти/отойти, чтобы не торопясь "зумировать ногами", там где объект съемки готов ждать, позировать...
- Тамроном - это больше для репортажной съемки, там где надо быстро сменить угол/фокусное расстояние, а объектив менять времени нет.
Цвета и рисунок у полтинника на мой вкус значительно красивее.

romas (19.6.2008, 20:47) писал:

И как же вы его для себя понимаете?

Тамрон я брал чтобы фотографировать преимущественно людей, часто в помещениях. С этой задачей он справляется очень хорошо, позволяя в стесненной обстановке быстро менять фокусное расстояние. Соственно фокусное расстояние у него по моим ощущения идеально для сьемки людей от ростового портрета на коротком конце до крупнопланового на длинном.

[gigrus]

rulon (20.6.2008, 12:34) писал:

Тамрон я брал чтобы фотографировать преимущественно людей, часто в помещениях. С этой задачей он справляется очень хорошо, позволяя в стесненной обстановке быстро менять фокусное расстояние. Соственно фокусное расстояние у него по моим ощущения идеально для сьемки людей от ростового портрета на коротком конце до крупнопланового на длинном.

+1
Фокусные у него очень удобные. Проблемы с нехваткой на широком конце редко возникают, в основном всегда имеется возможность скадрировать ногами.

[Ильец]

Меня убивают просто те люди которые говорят, не берите у него широкий угол(28) длинноват, У всех свои представления о широком угле! вот мне например 28 за глаза!

[Nicholas Nemtsev]

Для меня 28мм на кропе - тоже достаточно широкий угол. Очень редко бывает нуже шире.

[Fidel]

Лично я его себе взял в качестве замены кита,тёмный он зараза,хотя в своём классе и хорош. Просто ограниченность в средствах заставляет покупать средненький зум,а не набор фиксов(хотя хотелось бы 21,40,77 ). Видимо следущей покупкой будет или 50 1,4 или 40 лим(оба по своему нравятся). К сожалению аналогов у Пентакса нет,родной 16-45 потестил:тёмный,мылит по краям не хуже кита(возможно был неудачный экземпляр) да и 75мм на длинном конце у меня более востребованны. Вобще пользую его в качестве штатника и безмерно доволен ,ну а если нужен очень широкий угол таскаю с собой кит. Моё мнение если нужен хороший штатник,рекомендую Тамрон. Единственный минус надо выбирать,мне повезло с первого раза достался резкий(даже на 2.8!) и без бэк/фронта. Кстати за время работы с фототоварами заметил,что китайские Тамроны лучше японских(хотя у самого японский ). Ну собсна,как говорится цена-качество .

[rulon]

Выбрался на небольшой полевой тест, хочу показать результат.
Объектив брал не для линеечек/кружочков, а для живой съемки, преимущественно людей, так заранее прошу прощения если тест покажется субъективным.
Фотографии привожу без обработки, только ресайз в фотошопе CS3 и сейв фо вэб в джипег с качеством 69%. Увы, мера вынужденная, иначе фотки в сообщения не вставить.
Камера Pentax K100D Super.
Сначала на 75мм:

1. На солнце. ISO200; F4.5; 75mm; 1/2000sec


2. Контровый свет. ISO200; F4.0; 75mm; 1/125sec


3. В тени. ISO400; F4.0; 75mm; 1/180sec

[rulon]

4. Резкость и боке. ISO400; F4.5; 75mm; 1/180sec


5. Цвета. ISO400; F6.7; 75mm; 1/180sec

[suro]

Tamron 28-75 /2.8 как замена kit-у - идеальный бюджетный вариант, или как объектив для свадеб, работы и т.п. Но, за эти деньги можно купить Pentax 35mm /2.0 AL, что по картинке, скорости автофокуса и светосиле будет гораздо лучше. Снимать портреты на Тамрон - извращение, только хороший фикс вроде 70 (77) лима

[rulon]

suro (23.7.2008, 11:58) писал:

Снимать портреты на Тамрон - извращение, только хороший фикс вроде 70 (77) лима.

Внимательно прочтите сначала название темы, а потом свое сообщение.

Сообщение отредактировал rulon: 23 July 2008 - 09:20

[suro]

rulon:

"Соственно фокусное расстояние у него по моим ощущения идеально для сьемки людей от ростового портрета на коротком конце до крупнопланового на длинном."

не?

[rulon]

suro (23.7.2008, 14:14) писал:

не?

Не.
Еще выше:

rulon (27.5.2008, 11:51) писал:

Объектив Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Pentax, насколько хорош для штатника?

Уважаемый. Если мне нужно объяснять Вам что такое тема сообщения, мы едва ли найдем общий язык.

[Кир]

Уже вроде бы писал на эту тему. Одно время именно как штатник его и использовал. Качество прекрасное, конечно, гораздо лучше, чем на 18-55. Но, для меня он всё-таки не универсальный. Я довольно много снимаю в поездках (в соборах, музеях, на узких улицах старых западно-европейских городов, широкие перспективы...). Поэтому, в качестве штатного использую сейчас 16-45. Не так уж он, кстати, и проигрывает Тамрону, если прикрыть дырку хотя бы до 5,6. А если совсем не хватает света, ставлю 35/2. Так что, увы Тамрон сейчас используется всё реже и реже...

[rulon]

Кир (23.7.2008, 14:37) писал:

Я довольно много снимаю в поездках (в соборах, музеях, на узких улицах старых западно-европейских городов, широкие перспективы...)

Для Вашего профиля потребления этот Тамрон действительно не вариант.

[Jordi]

Кир (23.7.2008, 12:37) писал:

Уже вроде бы писал на эту тему. Одно время именно как штатник его и использовал. Качество прекрасное, конечно, гораздо лучше, чем на 18-55. Но, для меня он всё-таки не универсальный. Я довольно много снимаю в поездках (в соборах, музеях, на узких улицах старых западно-европейских городов, широкие перспективы...). Поэтому, в качестве штатного использую сейчас 16-45. Не так уж он, кстати, и проигрывает Тамрону, если прикрыть дырку хотя бы до 5,6. А если совсем не хватает света, ставлю 35/2. Так что, увы Тамрон сейчас используется всё реже и реже...

16-45 Пентакс проигрывает этому Тамрону? Очень смелое заявление! А Вас несколько странный, желтоватый цвет фотографий (необработанных, с правильным балансом белого) не смущает?
Вот с этим "Качество прекрасное, конечно, гораздо лучше, чем на 18-55." соглашусь, при условии, что
слово "прекрасное" здесь явно нужно заменить на "приемлимое". Попробуйте Пентакс 20-35/4
Еще вопрос, глупый: а какой смысл снимать камерой Пентакс используя объектив Тамрон?

[Светлый Циан]

Jordi (23.7.2008, 18:05) писал:

Еще вопрос, глупый: а какой смысл снимать камерой Пентакс используя объектив Тамрон?

Можно я отвечу?
Такова идеология Пентакс: ставим всё что с байонетом К - и снимаем.

[сарказм]
Думаете есть смысл использовать объектив Тамрон только с камерой Тамрон?
[/сарказм]

[Om81]

Цитата

Еще вопрос, глупый: а какой смысл снимать камерой Пентакс используя объектив Тамрон?

Не разводите оффтоп, флейм и священную войну - она уже есть в соответствующей ветке

[rulon]

Jordi (23.7.2008, 18:05) писал:

Еще вопрос, глупый: а какой смысл снимать камерой Пентакс используя объектив Тамрон?

1. Аналогичный по характеристикам объектив Пентакс стоит очень сильно дороже и в данный момент не может являться для меня доступным вариантом.
2. Вышеуказанный Тамрон идеально подходит для тех нужд, для которых я его брал и очень мне нравится. Здесь и сейчас.

[Jordi]

Не вопрос, понял Вашу точку зрения. Только тогда нужно в названии темы в скобках, маленькими буквами приписать "бюджетного" после слова "штатника".

[IOTNIK]

А Токина и как портретник подойдет и цветочки рисовать будет и пейзаж тоже. А, и еще она фокусируется быстрее.

Правда видимо солнышко дежит хуже и тежелее немного.

У кого-то штатником и 77...