Сообщений в теме: 5596

[Prado]

vdma7 сказал:

Многого чего предложили, ну а выбор только за тобой)

Предложили действительно много,еще сложнее стало

[Prado]

winhex сказал:

Если решитесь, берите WR-версию.

у нас продается pentax SMC DA 18-55мм F/3.5-5.6 AL II,его принципиально не брать?

Сообщение отредактировал Prado: 08 December 2016 - 21:25

[winhex]

Prado сказал:

у нас продается pentax SMC DA 18-55мм F/3.5-5.6 AL II,его принципиально не брать?

Эта версия более старая, чем WR. Оптически вряд ли она будет отличаться, но возраст будет больше. И не будет погодозащиты. Я бы брал WR, учитывая что и тушка (K5IIs) защищенная.
Обзор этого объектива: http://www.vlador.co...-55-3-5-5-6-wr/

[VadVad]

Читаю и удивляюсь))) а многие советчики серии WR её реально использовали?! И смогут примерами доказать преимущества?!))

[winhex]

VadVad сказал:

И смогут примерами доказать преимущества?!))

Какие преимущества, Вы о чем??

[VadVad]

winhex, все просто, что можно снять WR и нельзя простым?!

[winhex]

VadVad сказал:

что можно снять WR и нельзя простым?!

Все, что может залить/засыпать/попасть иным путем в не-WR объектив.

[VadVad]

winhex, если фотогоафирующий грязнуля и ищет такое... Без комментариев.
Оптика под условия съемки подбирается, но выше речь шла не об этом))

[Йож]

вот тут я жалел, что у меня не WR-объектив

[pentajazz]

WR это всепогодное исполнение.
брызги, пыль, дождь.

- после пляжа, где песок и соленые брызги, просто помыл камеру с объективом под душем.
- на водопадах с камеры текло.

вот такие преимущества.

[GraySaint]

если честно, для для такого лучше 18-135. он всепогодный. но диапазон фокусных позволяет охват любых сюжетов, в отличии от 18-55. и нет совершенно никакого искушения "ну вот сейчас я аккуратненько телевичок достану, и ничего не случится, я аккуратно, и салфеточкой протру"

Сообщение отредактировал GraySaint: 09 December 2016 - 00:01

[Kozel]

GraySaint (09 December 2016 - 00:01) писал:

если честно, для для такого лучше 18-135. он всепогодный. но диапазон фокусных позволяет охват любых сюжетов, в отличии от 18-55. и нет совершенно никакого искушения "ну вот сейчас я аккуратненько телевичок достану, и ничего не случится, я аккуратно, и салфеточкой протру"

Ни щитая таво, што 18-135. больше. чем в десять раз дороже.

[Vlad_Biker]

VadVad (08 December 2016 - 22:35) писал:

все просто, что можно снять WR и нельзя простым?!

Да как бы всё, что можно снять WR, можно снять и простым, за исключением случаев когда нужна влагозащита. Для студии разницы нет, для улицы - WR лучше.
WR ещё и выглядит лучше.

Насчет же 18-135 - как правильно заметил Kozel, этот гиперзум действительно не дёшев, ну и гораздо менее компактен.

[GraySaint]

Kozel сказал:

больше. чем в десять раз дороже

ой страшная цифра! ой в целых десять раз! ой нископить.
в целых 10 раз - это пятнашка на вторичном рынке, да еще и поторговаться можно. это дорого?

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

GraySaint (09 December 2016 - 10:30) писал:

... это пятнашка ... ... это дорого?

Где-то это составляет месячную зарплату трудяги, на которую надо кормить семью, платить за ЖКХ и налоги. Так что не надо ерничать.

[Prado]

В принципе,если реально найти его за 15 или подешевле я бы потянул.Но на авито я вижу только за 19-22

[martynov]

ТОЩИЙ ХОМЯК, вопрос-то не о зарплате, а о цене 18-135. если его можно взять б/у за 15 тыщ, то это хорошо.
не будем же кидать сапогами в пентакс за то, что FA 31 f/1.8 lim стоит 60 тыщ.

[martynov]

Prado (09 December 2016 - 11:19) писал:

В принципе,если реально найти его за 15 или подешевле я бы потянул.Но на авито я вижу только за 19-22

ebay - 14-15

[sontic]

martynov, да-да-да.

[Prado]

К сожалению не имею опыта заказов с ebay

[winhex]

Prado сказал:

В принципе,если реально найти его за 15 или подешевле я бы потянул.Но на авито я вижу только за 19-22

18-135 отличный объектив, но заметно дороже, больше по размеру, да и фикс в этом диапазоне будет сильно лучше.
кмк, к 18-55 и DA50 в будущем можно добавить 70 лим, или даже макросотку. А может и вообще мануальщиной закрыть этот диапазон. Все зависит от Ваших предпочтений в съемке

[Prado]

winhex (09 December 2016 - 11:48) писал:

18-135 отличный объектив, но заметно дороже, больше по размеру, да и фикс в этом диапазоне будет сильно лучше.
кмк, к 18-55 и DA50 в будущем можно добавить 70 лим, или даже макросотку. А может и вообще мануальщиной закрыть этот диапазон. Все зависит от Ваших предпочтений в съемке

Для старта иметь груду стекол не хочется,Мне бы парой перекрыть максимальный диапазон,дальше будет понимание и будут докуплены необходимые объективы.

[GraySaint]

сейчас в меня полетят сапоги, но если-б я выбирал объективы из соображений "максимальная гибкость при минимальных расходах", это были-бы всего 2 объектива: сигма 17-50 2.8 и тамрон 70-200 2.8. они закрывают весь нужный диапазон.

Сообщение отредактировал GraySaint: 09 December 2016 - 11:54

[winhex]

Prado сказал:

Мне бы парой перекрыть максимальный диапазон

Первыми моими стеклами были 18-55 и 50-200. Эта пара как раз решает указанную задачу. С тех пор много всего перепробовал и есть с чем сравнить - но данный набор считаю очень достойным. Думаю, два этих стекла выйдут дешевле, чем один 18-135

[AlexW]

Еще один вариант максимальной гибкости при минимуме расходов - это Tamron 18-250
На ebay сейчас есть за 8,5тыр с доставкой.

[Prado]

Фикс куплен
Подскажите если на ебей заказывать посылка приходит Почтой России?

[Андрей_Нск]

Prado сказал:

Подскажите если на ебей заказывать посылка приходит Почтой России?

Это уже вопрос для этой темы. Как правило, да. Либо ПР, либо EMS ПР.

[SergT]

Примерчики из условий, где wr не помешает у кита:




Ещё как-то снимал ледник в проливной дождь в тур. поездке, т.е. в хорошую погоду уже не было возможности вернуться.

[Prado]

Взял в общем da 18-135wr и da 50 1/8
Мужики всем огромное спасибо за помощь...Надеюсь для начала будет самое то.

[sontic]

Prado сказал:

для начала будет самое то

И самое главное, что лёд тронулся , т.е. дело пошло.
Поздравляю.