Сообщений в теме: 20

[pepperiko]

Есть ли разница между сканами с кулскана и цифровой фронтерыю Что предпочтительнее?

[Alec Drouzhcenko]

думаю не ошибусь, сказав - таки крутоскан />

[newnull]

Если кулскан доступен, то вопрос даже не должен ставиться. Конечно Никон.

[Alec Drouzhcenko]

Цитата

Quote: from newnull on 1:56 pm on Dec. 27, 2004
Если кулскан доступен, то вопрос даже не должен ставиться. Конечно Никон.

гы, извините не сдержася:
даже если доступен фронтир, Никон лучше по-любому - он меньше места занимает...хотя.../>

[newnull]

/>

[KosKor]

Об этом уже было здесь:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=119

[Jar]

Основной недостаток фронтира в том, что он превращает хорошие пленки в материал для дактилоскопических исследований />
Сам еще недавно сомневался, нужен ли мне собственный кул (тем более четвертый), поскольку снимаю и печатаю мало и нерегулярно - выигрыша в деньгах никакого, один сплошной проигрыш. Однако же после удушения жабы и получения первых печатных результатов (почти без постобработки сканов) все сомнения рассеялись, как дым. Чего и Вам желаю />.
Единственным противопоказанием против собственного кула может быть только хроническое отсутствие времени на сканежку. В этом отношении фронтир (а еще лучше имхо агфа д-лаб) в гастрономе за углом пока вне конкуренции />.

[Watson]

Если объемы сканирования не очень большие (десятки кадров), а собственное время дорого, то имеет смысл воспользоваться специализированными сервисами, например www.filmscan.ru

скан одного кадра (4000dpi, CoolScan 4000, ICE) - 23 рубля, делают вполне качественно. Я уже года три у них сканирую - никаих нареканий.

[Felis]

Тут  есть  одно  НО.
Предварительно желательно узнать , какие стоит сканить за 23р, какие нет.Сканы или  отпечатки типа  10 на 15 тут не помогут, лупу я тоже как-то не очень жалую.
Поэтому    надо личный.

[newnull]

Единственное, что мне не нравится -  это сильное мыло по коротким сторонам кадра. Лечится только приобретение рамки на 6 кадров. У того сканера, к которому у меня есть доступ - такой рамки нет. />

[Felis]

Да тоже не панацея.Крайние кадры часто невозможно  выправить

[newnull]

Цитата

Quote: from Felis on 7:00 pm on Jan. 14, 2005
Да тоже не панацея.Крайние кадры часто невозможно  выправить

Обидно />

[Iogan]

Сегодня спедиально конкретно занимался этим вопросом (не в связи с этой темой , а по необходимости).
Была отсканирована плёнка (Reala) на 2300 dpi, на Nikon Coolscan 5000 и на Frontier 350.
Разница - колоссальная.
В первую очередь по цвету - у Frontier 350 цвета блёклые.
второе меньше полутонов
третее  у Frontier 350 на сканах вылазит зернистость, которой у Nikon нет.
Могу выложить фрагменты сканов, только куда?

[HSV]

Цитата

Quote: from Iogan on 9:05 pm on May 19, 2005
Могу выложить фрагменты сканов, только куда?

Чтобы не быть голословным ?/> Наверное полезно было бы. Хотя давно известно, что сканирование на специализированном слайд-сканере дает результат существенно лучший, чем на минилабе.

[newnull]

Цитата

Quote: from Iogan on 9:05 pm on May 19, 2005
Сегодня спедиально конкретно занимался этим вопросом (не в связи с этой темой , а по необходимости).
Была отсканирована плёнка (Reala) на 2300 dpi, на Nikon Coolscan 5000 и на Frontier 350.
Разница - колоссальная.
В первую очередь по цвету - у Frontier 350 цвета блёклые.
второе меньше полутонов
третее  у Frontier 350 на сканах вылазит зернистость, которой у Nikon нет.
Могу выложить фрагменты сканов, только куда?

надо сказать, что многое зависит от настроек минилаба. Например у Норитсу, на которой я пробовал сканировать были сверхнасыщенные цвета и задранная контрастность. С полутонами проблемы разумеется были тоже, как и с задранной резкостью и заблюриванием. />,  />

[Iogan]

Относительно Норитсу - полностью согласен - безобразно задранные цвета и участки закрашенные однотонной краской.
Относительно настроек сканирования в минилабае Фронтер 350 - их просто нет(со слов оператора), вся коррекция осуществляется после сканирования.

[newnull]

После сканирования (а разумеется при печати с пленки на цифровых машинах также происходит сканирование) обычно оператор правит (или не правит) 3 цвета и плотность. Все.
Остальные настройки обычно заранее устанавливаются инженерами, обслуживающими минилаб. То, что они настроят - неизвестно. Как правило ничего хорошего. /> Ведь известно, что можно обойтись и без аншарпа, излишней насыщенности и других "улучшений", и даже  из ФШ печатать снимки, но так как основной поток -  цифромыло и пленочные мыльницы, то настройки делаются дли них />
В нашей деревне например Норитсу "настроена" хуже, чем Фронтир. И на Фронтир можно приносить снимки, предварительно отсканированные на пленочном сканере и получить не самый плохой результат. А на Норитсу пожалуй не стоит, так как даже посланные на печать снимки с пометкой без коррекции оказываются пошарпленными и заблюренными. />

[Andrew Gri]

Мне не понравилось то что мне отсканировали и напечатали на Фронтире 350. На Агфе д2 гораздо лучше и по цветопередаче и по контрастности.  Неплохо получилось на Норитсу в Фотопроекте.

[Michael V]

Да, Фронтера не показатель для сравнения. Отсканил более десятка пленок на ней, благо было недорого да и с большим разрешением. Но результат был не очень - какие-то тошнотворные цвета, большой аншарп. Коника не лучше, хоть и цвета дает приятней, но она зато блюрит слишком сильно.
Вывод простой - скан на минилабе пригоден только как контролька, да и то с натяжкой!  
А что касается Агфа Д-Лаб, то это ИМХО лучшая цифролаба по качеству цвета, т.е. именно печати негатива, вычитатания маски! Всегда с пленки получается сочная и натуральная картинка, которая приближается к слайду! Даже после Никона мне было тяжело настроить файл, чтобы сделать такие цвета.

[Pentax911]

newnull (20.5.2005, 17:39 MSK) писал:

надо сказать, что многое зависит от настроек минилаба. Например у Норитсу, на которой я пробовал сканировать были сверхнасыщенные цвета и задранная контрастность. С полутонами проблемы разумеется были тоже, как и с задранной резкостью и заблюриванием. ,  

О-да, сканировал я на Норитсу, всё как и говорите. Это же я сканировал на D-Lab (благо была халява)....как говорится без комментариев. Я получил тоже самое на прямой печати с негатива, со скана от Норитсу я ничего более распечатывать не стал. Для меня пока только D-lab 2 является достойной цифровой машиной (пробовал разное на ней, понравилось).

Сообщение отредактировал Pentax911: 14 December 2005 - 02:17

[bob]

Iogan (20.5.2005, 17:56 MSK) писал:

Относительно настроек сканирования в минилабае Фронтер 350 - их просто нет(со слов оператора), вся коррекция осуществляется после сканирования.

Не знаю, как на на Фронтире 350, а на 355 есть всякие "улучшайзеры" (вытягивание теней и т.д.), которые включаются ДО сканирования, если попросишь оператора, конечно.
После сканирования, разумеется, можно менять цвета, плотность, слегка кадрировать по горизонтали.
Макс. разрешение Фронтира 355: 4535 x 3035 пикселов (13.76 Мпикселов). Всегда сканирую с максимальным разрешением без "улучшайзеров". Я может быть и сканировал бы на Кулскане, да негде, а покупать сканер за 700-800 зеленых для меня нецелесообразно.