Перейти к содержимому


Pentax DA 17-70/4 SDM


Сообщений в теме: 1541

#91 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 17 April 2008 - 11:17

Цитата

Nikon AF-S DX 16-85 мм f/3.5-5.6 = 27900 - это с антитрясом и со встроенным мотором.
Все равно непонятно за что..

#92 Skinny

  • Пользователь
  • 330 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 17 April 2008 - 13:21

Дорого у Никона - за антитряс видимо. Надо встроенный в тушу антитряс ценить, а мы привыкли уже.
А вот за что Леечный 1,4/50 неавтофокусный (!) стоит 79 000 рублей???
Мой Пентаксовый за 9 600 с автофокусом что, в восемь раз хуже? :)

#93 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2008 - 13:50

Леечный - ручное немецкое производство - стоит денег. И конструктив и стекло, и работа мастера. а Пентакс пластмасска, которую с 1991 года выпускают. 16-85 - темный зум со стабом.
моторы и так у Никона всегда. сделать тупо резкий зум ума особого не надо. на 16 - бочка нехилая, а потом подушка. разрешение - как разрешение. хорошее.
28 000 ИМХО - дорого.

Сообщение отредактировал ogl: 17 April 2008 - 13:52


#94 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2008 - 13:57

Нигде не написано, что DA17-70 будет звездный, да это и нелепо.
А насчет цены - думаю, что долларов 450-500 будет.
Вообще постоянная светосила стоит денег.
Никкор 18-70 реально вообще не 3.5 и не 4.5, а 4 на коротком и 5 на длинном, обманул Никон, да и линза скажем так - не фонтан по цвету. У кого есть кропнутый штатный зум с постоянной светосилой?
Я не знаю таких.

#95 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2008 - 14:02

Просмотр сообщенияSkinny (17.4.2008, 13:20) писал:

Дорого у Никона - за антитряс видимо. Надо встроенный в тушу антитряс ценить, а мы привыкли уже.
А вот за что Леечный 1,4/50 неавтофокусный (!) стоит 79 000 рублей???
Мой Пентаксовый за 9 600 с автофокусом что, в восемь раз хуже? :)

Коллега Skinny, Леечный стоит столько хотя бы потому, что рынок готов за него платить эти деньги. Он вероятно лучше Пентаксовского, но не восемь раз, а немножко.

#96 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 17 April 2008 - 14:10

Цитата

моторы и так у Никона всегда.
Не, это у Кэнона всегда, никон местами на отвертке сидит :)

#97 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2008 - 14:53

ну, сидит, только все меньше и реже.

а кстати, у кого есть кропнутый штатный зум с постоянной светосилой? и не дорого, в 500 у.е., не выше.

есть Тамрон 17-50/2.8. но он как бы сам по себе.
Токина 16-50. а у большой пятерки?

#98 Kulikov Andrei

  • Пользователь
  • 3464 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 April 2008 - 14:55

Просмотр сообщенияogl (17.4.2008, 14:49) писал:

Леечный - ручное немецкое производство - стоит денег. И конструктив и стекло, и работа мастера. а Пентакс пластмасска, которую с 1991 года выпускают. 16-85 - темный зум со стабом.
моторы и так у Никона всегда. сделать тупо резкий зум ума особого не надо. на 16 - бочка нехилая, а потом подушка. разрешение - как разрешение. хорошее.
28 000 ИМХО - дорого.
ручное немецкое производство это вы как, представляете линзу руками полируют а не автомат, глубоко в этом сомневаюсь. :)

#99 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2008 - 15:04

полирует автомат, скорее всего, но судя по фото, иллюстрирующие процесс работы на фабрике,
очень много ручной работы,
и сборка штучная, а не массовая. это 100%. и контроль качества другой. стекло дорогое. 30 видов стекла high-end класса используют,

3300 долларов за Суммилюкс - это серьезно.:)

Сообщение отредактировал ogl: 17 April 2008 - 15:11


#100 Kulikov Andrei

  • Пользователь
  • 3464 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 April 2008 - 15:05

Просмотр сообщенияura1972 (16.4.2008, 21:53) писал:

Из репортажного диапазона/общего назначения у Пентакс сейчас ничего другого все равно не выпускается. Поэтому буду брать ее по любой цене, лишь бы г. не оказалась. Свою К100Д тоже все равно однозначно менять надо
За 25-30 тысяч брать 17-70/4 для чего :) :) . Лучше за те же деньги уж 16-50/2,8* купить.

#101 Shadow

  • Пользователь
  • 1113 сообщений

Отправлено 17 April 2008 - 15:06

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (28.3.2008, 1:54) писал:

Интересно, куда в Блимчик поставить мотор?
Тут либо отказываться от фишки суперкомпактных качественных фиксов, либо и впредь ставить отвёртку.
По кругу несколько пьезоэлементов с трещёткой - не очень быстро, но также компактно. Но это так, навскидку...

#102 Kulikov Andrei

  • Пользователь
  • 3464 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 April 2008 - 15:26

Просмотр сообщенияogl (17.4.2008, 16:03) писал:

полирует автомат, скорее всего, но судя по фото, иллюстрирующие процесс работы на фабрике,
очень много ручной работы,
и сборка штучная, а не массовая. это 100%. и контроль качества другой. стекло дорогое. 30 видов стекла high-end класса используют,

3300 долларов за Суммилюкс - это серьезно.:)
Меня БОЛЬШАЯ И ЗЕЛЕНАЯ задушит за эти деньги.

#103 Skinny

  • Пользователь
  • 330 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 17 April 2008 - 15:39

Про то, что рынок готов платить 79 000 рублей - я согласен, это называется раскрученный брэнд.
По поводу ручной сборки - сборка любого объектива требует участия человека, кроме может быть совсем мыльничных. Труд немца стоит в десятки раз дороже труда вьетнамца, вот и получится $3300.

Мы ведь начали по сути обсуждать соотношение цена/качество, и при моем глубочайшем уважении к Leica как фирме и как брэнду это соотношение все же очень и очень проигрышно. Хотя бы относительно новых Zeiss'ов, которые и на Пентакс есть в природе. Но все равно найдется кучка маньяков, которая купит. Себя я к ним не отношу.

В конце концов, чего мы нервничаем-то, ведь цену еще не объявили, вот будет цена, тогда и нервничать будет пора.

#104 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 17 April 2008 - 17:37

Просмотр сообщенияogl (17.4.2008, 13:56) писал:

А насчет цены - думаю, что долларов 450-500 будет.

Делаю ставку на 600-750 долларов.

#105 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2008 - 17:49

DA*16-50/2.8 SDM - 650-700, почему 17-70/4 SDM 600-750?

#106 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 17 April 2008 - 17:54

Вы договоритесь сначала о регионе, на цену в котором делаете ставки :)

#107 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1538 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 17 April 2008 - 18:52

И еще... 17-70/2,8-4,5 за 12000 сейчас или 17-70/4 за (в лучшем случае) 14000 летом-осенью.
Ну, тонко намекаю на заметно бОльшую светосилу сигмы на коротком... и почти такую же надлинном. Да еще за меньшие деньги.

#108 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 17 April 2008 - 19:46

Цитата

Ну, тонко намекаю на заметно бОльшую светосилу сигмы на коротком... и почти такую же надлинном.
А что, качество изображения, создаваемого объективом, зависит от его максимальной светосилы? :) Зачем тогда Пентакс вообще оптику производит.. кругом столько сигмотамронов.. делал-бы тушки ))

#109 V.A.

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 17 April 2008 - 20:36

Просмотр сообщенияOm81 (17.4.2008, 20:45) писал:

Пентакс вообще оптику производит.. кругом столько сигмотамронов.. делал-бы тушки ))
Ну вот он тоже так подумал и выпускает в основном перемаркированную токину. :)

#110 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 17 April 2008 - 22:11

Просмотр сообщенияHSV (17.4.2008, 17:53) писал:

Вы договоритесь сначала о регионе, на цену в котором делаете ставки :)

Разумно :) СНГ :) через полгода после начала продаж.

Относительно Сигмы с 2,8-4,5. Почему-то сразу вспомнилась Сигма 28-105/2,8-4,0 ;)
Хотя о 17-70 заочное впечатление гораздо лучше.

#111 Gangr

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 2517 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 17 April 2008 - 23:54

Просмотр сообщенияmut@NT (17.4.2008, 20:35) писал:

Ну вот он тоже так подумал и выпускает в основном перемаркированную токину. :)
Не знаю, но если Токина до "перемаркировки" давала такое же изображение, как Пентакс *16-50, то эта Токина -- великий объектив :)
На 17-70/4 прогнозирую 600 баксов при начале продаж, потом естесственно подешевеет. (это имхо, основанное на интуиции. Ставки будем делать? :) )

#112 Teod

  • Пользователь
  • 11425 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 April 2008 - 00:15

Просмотр сообщенияВладимир Минаев (17.4.2008, 19:51) писал:

И еще... 17-70/2,8-4,5 за 12000 сейчас или 17-70/4 за (в лучшем случае) 14000 летом-осенью.
Ну, тонко намекаю на заметно бОльшую светосилу сигмы на коротком... и почти такую же надлинном. Да еще за меньшие деньги.


Вообще-то хорошие объективы стараются делать с постоянной диафрагмой, а не меняющейся в зависимости от фокусного. Даже на моём старом бюджетном 28-70/4 видно, что при широкоугольном положении диафрагма специально прикрывается, чтобы не было какой-нибудь 2,8. А в дешёвках этого не делают. Покажите мне каноновскую L c меняющейся светосилой. Это считается просто недопустимым в нормальном объективе.



Просмотр сообщенияmut@NT (17.4.2008, 21:35) писал:

Ну вот он тоже так подумал и выпускает в основном перемаркированную токину. :)


Давно уже говорилось, что это не так. Это совместные разработки Токины и Пентакс. Так же как новая матрица в K20D не самсунговская, а совместная разработка Pentax+Samsung+третья неизвестная фирма.

#113 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 18 April 2008 - 00:49

Цитата

Покажите мне каноновскую L c меняющейся светосилой.
Да ладно, их куча таких - 28-300, 100-300... ))

#114 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 18 April 2008 - 07:04

Просмотр сообщенияMogol (16.4.2008, 21:02) писал:

Как-то светосилы маловато для звезды.
У людей тоже буковка L встречается на оптике со светосилой 4.

#115 V.A.

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 18 April 2008 - 08:06

Просмотр сообщенияGangr (18.4.2008, 0:53) писал:

Не знаю, но если Токина до "перемаркировки" давала такое же изображение, как Пентакс *16-50, то эта Токина -- великий объектив :)
Вообще-то владельцы токины 16-50, а особенно 50-135 в большинстве случаев её хвалят, как за картинку, так и за конструктив.

#116 Teod

  • Пользователь
  • 11425 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 April 2008 - 10:08

Просмотр сообщенияmut@NT (18.4.2008, 9:05) писал:

Вообще-то владельцы токины 16-50, а особенно 50-135 в большинстве случаев её хвалят, как за картинку, так и за конструктив.


Конечно хвалят, там же Pentax руку прложил. :)

#117 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 18 April 2008 - 10:24

Просмотр сообщенияDmitriy Sergeev (18.4.2008, 0:14) писал:

Вообще-то хорошие объективы стараются делать с постоянной диафрагмой, а не меняющейся в зависимости от фокусного. А в дешёвках этого не делают. Покажите мне каноновскую L c меняющейся светосилой. Это считается просто недопустимым в нормальном объективе.

Показываю :) - Canon 35-350/3.5-5.6 L

#118 UriX

  • Пользователь
  • 1582 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 18 April 2008 - 11:22

Просмотр сообщенияDmitriy Sergeev (18.4.2008, 0:14) писал:

Даже на моём старом бюджетном 28-70/4 видно, что при широкоугольном положении диафрагма специально прикрывается, чтобы не было какой-нибудь 2,8.
Чтобы не выдавать откровенно плохую картинку?

#119 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 18 April 2008 - 11:54

Просмотр сообщенияOm81 (17.4.2008, 1:48) писал:

Почему? Он же класса 16-45, без звезды, защиты и с дырой 4? Долларов 400 максимум, разве нет? Обычный верхне-бюджетный штатный зум. У конкурентов такие сколько стоят?

ИМХО: Но ведь видно же, что в роадмапе прослеживается три уровня "дабл-зумов" (по всем параметрам):
- низший 18-55/50-200
- средний 17-70(16-45)/55-300 (или... 60-250?... забыл :) )
- верхний 16-50/50-135
По моему 17-70 не должен быть "звездой", - это SDM замена 16-45. 16-45 и 17-70 идут в одном классе и какое-то время будут конкурировать между собой. И именно поэтому убрали отвертку. Чтобы попасть в свою нишу, 17-70 конструктивно и оптически будет чуток получше кита и чуток похуже 16-50, и стОить 17-70 будет 1:1 столько же сколько и 16-45...

Сообщение отредактировал vb007: 18 April 2008 - 12:52


#120 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 18 April 2008 - 12:04

Цитата

- средний 17-70(16-45)/55-300 (или... 60-250?... забыл )
Ну только насчет этого сомнения - 55-300 все-же слишком бюджетный, да и дыра у него совсем узкая. Должен был быть 70-300 СДМ в пару к 17-70, но чего-то не сложилось.
60-250 - звезда, он либо сам по себе, либо третьим к 16-50 и 50-135, на таком диапазоне фокусных постоянная дыра 4 - очень большая редкость, это хай-энд зум.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных