Сообщений в теме: 246

[N.Engelbert]

oleg_v (16.1.2009, 16:55) писал:

Самая естественная картинка - та, что сразу после объектива - без оцифровки и дебаера. Вот к этому и надо стремиться. А современные конвертеры стремяться скорее к минимизации шума на 100% кропах, которые все только и разглядывают, мыло же почему то никого не волнует.

Совершенно согласен!!! Но к сожалению многое зависит и от объектива. Увы, но соврешенства нет. Например эти фото, что я выложил выше сделаны 16-45. Надо сказать весьма нелохой объектив. Но по сравнению с никоновскими - мыло! Так что взять за золотую середину? Где шаблон на который надо равняться? По мне, в настоящий момент по сбалансированности картинки лучше нашего зенитара 2,0/50мм нет. Конечно старый 50/1,8 от асахи лучше, но если честно не намного. Мне нравится несколько объективов от Кэнон. Но как их приспособить?
А шум, как раз меня, не волнует. Из него можно сделать замечательное плёночное зерно!

[deejjjaaaa]

carr (14.1.2009, 10:08) писал:

Немного не понял фразу о том, что USM в C1 работает - там его вроде бы нет.

а что же там в качестве алгоритма sharpening если не USM в какой либо мутации ?

[carr]

deejjjaaaa (17.1.2009, 1:49) писал:

а что же там в качестве алгоритма sharpening если не USM в какой либо мутации ?

А-ааа, понял-понял, USM="аншарп маск", КПСС="набор глухих согласных"

[carr]

Возвращаясь к изначальной теме, по рез-там опытов с М 50/1,4 и SilkyPix.
Похоже, у вьюверов просто алгоритмы интерполяции много хуже, чем у конвертеров. Джпег, генеренный С1 или Silky, одинаково смасштабированный, в обоих конвертерах аж "звенит" (м.б. в С1 чуть-чуть лучше - в т.ч. "неродной"), а во вьюверах - полная вата (асидиси, майкрософт пикчер менеджер, виндоуз пикчер&факс вьювер.... и фотошоп). При 100% же масштабе изображения идентичны, "пуля в пулю".
В асидиси еще нюанс: поганей всего картинка выглядит, будучи смасштабированной по размеру экрана (в моем сл. - 40%), если же руками задать масштаб чуть меньше - качество подпрыгивает, хотя и не до конвертерного уровня.
Полагаю, что открыл велосипед. Подскажите, где о нем читать или что с ним делать? Для себя - видимо, использовать конвертер в качестве вьювера. Что же делать для для других? Ресайзить все раздаваемые картинки до 800х600?

[deejjjaaaa]

carr (25.1.2009, 23:13) писал:

Что же делать для для других? Ресайзить все раздаваемые картинки до 800х600?

пихать в .PDF...

carr (25.1.2009, 23:13) писал:

а во вьюверах - полная вата (асидиси, майкрософт пикчер менеджер, виндоуз пикчер&факс вьювер.... и фотошоп).

попробуйте что-нибудь еще - XnView например ?

[Arjuna]

deejjjaaaa (10.1.2009, 9:54) писал:

надо бы еще RT с другим EAHD, SilkyPix и BibblePro, ACR ну и хватит пожалуй.

Aperture забыли

[Alex57]

А у меня с резкостью все нормально, но с цветом- в конверторе все хорошо, а в натуре не очень. Может
посоветуете какую-нибудь литературу-только не очень заумную, а главное на русском. (С1-4)

[Ivan_jg]

Alex57 (12.2.2009, 20:09) писал:

А у меня с резкостью все нормально, но с цветом- в конверторе все хорошо, а в натуре не очень. Может
посоветуете какую-нибудь литературу-только не очень заумную, а главное на русском. (С1-4)

Я думаю здесь литературу читаь не обязательно, хотя полезно конечно . Скорее всего проблема с цветовым пространством либо с цветовыми профилями. Многие просмоторщики не умеют использовать цвет. профили и выдают серую, блёклую картинку. Здесь в соотв. темах это много раз обсуждалось. Сам с этим намучался первое время.

[vitzap]

Alex57 (12.2.2009, 22:09) писал:

А у меня с резкостью все нормально, но с цветом- в конверторе все хорошо, а в натуре не очень. Может
посоветуете какую-нибудь литературу-только не очень заумную, а главное на русском. (С1-4)

в с1 по умолчанию выходное цвет. пространство стоит AdobeRGB, и нужно либо использовать смотрелки с поддержкой профилей либо настроить вывод в sRGB

[deejjjaaaa]

C1 v4.7 выложен на офсайте

[deejjjaaaa]

oleg_v (3.4.2009, 3:26) писал:

Версия 4 - отстой полный. Лучше бы выпустили апдейт для 3.7.

зачем вам update - новые камеры вы все равно не покупаете, a старые 3-ка и так поддерживает

[deejjjaaaa]

oleg_v (3.4.2009, 10:48) писал:

Я не покупаю потому что она не поддерживает

вывернулся

[КульМан]

oleg_v (3.4.2009, 11:26) писал:

Версия 4 - отстой полный. Лучше бы выпустили апдейт для 3.7.

Да вообще С1 - отстой
В результате мытарств, проб и ошибок остановился на Силки 3.0. Доволен.

[wayerr]

Линукс поди не поддерживается?

[deejjjaaaa]

wayerr (3.4.2009, 14:37) писал:

Линукс поди не поддерживается?

да нам как-то и с M$ неплохо...

КульМан (3.4.2009, 14:08) писал:

В результате мытарств, проб и ошибок остановился на Силки 3.0. Доволен.

на вкус и цвет товарища нет... бывают случаи гораздо тяжелее - вот местный участник ogl теперь на ACR/LR сидит.

[wayerr]

deejjjaaaa (4.4.2009, 0:37) писал:

да нам как-то и с M$ неплохо...

Ну так нужно же комуто поддерживать бизьнес микрософта. Так что не поддерживается ☺?

[V.A.]

deejjjaaaa (4.4.2009, 0:37) писал:

вот местный участник ogl теперь на ACR/LR сидит.

Я тоже сижу на ACR/LR, причём пробовал C1, Силку, Биббл и другие. И ничего - результат нравиться, особенно с новыми профилями.

Сообщение отредактировал mut@NT: 04 April 2009 - 17:03

[deejjjaaaa]

wayerr (4.4.2009, 7:58) писал:

Ну так нужно же комуто поддерживать бизьнес микрософта. Так что не поддерживается ☺?

M$ в отличии от opensource приносит реальную пользу людям - достаточно вспомнить M$ Live CashBack - моя личная экономия на покупках за 2008 = често перечисленные M$ мне ~USD $600...

[wayerr]

Они забирают у вас 6000$ и возвращают 600$, и вы рады.

[deejjjaaaa]

wayerr (4.4.2009, 13:44) писал:

Они забирают у вас 6000$ и возвращают 600$, и вы рады.

они (М$) ничего не забирают - вы наверно не в курсе что такое M$ Live cashback... это когда вы покупаете например товар на ebay (например объектив) заходя туда (на сам сайт ebay.com) через рекламную ссылку на live.com,
платите продавцу который не имеет никакого отношения к M$, а M$ вам сразу или через какое-то время возвращает определенный процент от того что вы заплатили (так они рекламируют live.com)... в 2008 процент возврата доходил до 30% от уплаченной суммы с ограничением абсолютной величины возврата в USD $200-250 на одну транзакцию...

вот например покупка новой вспышки AF 540FGZ



цена продавца = $348.80
купон ebay/paypla = - $52.32
M$ live cashback = - $87.20
3% cashback на кредитку (на screenshot'е не виден) = -$10.46
========
итоговая цена = $198.82 (налогов нет, доставка бесплатна)

[deejjjaaaa]

oleg_v (4.4.2009, 6:12) писал:

Силка да - практически последний из адекватных конвертеров, который еще не загнулся. Но и он по детализации уступает C1 v3.7 А адоб - еще хуже, чем C1 v4.

поставил рядом C1 v3.7.8 (это вроде последняя инкарнация) к C1 v4.7.

разницы на первый взгляд на raw от *istDL не заметил (на всяких веточках на фоне синего неба).

нет ли у вас в качестве доказательства экземпляра raw файла где C1 3.7.x побивает в детализации C1 4.7 (желательно также с указанием параметров шарпа использованных в C1 3.7.x) ?

[wayerr]

deejjjaaaa (5.4.2009, 8:41) писал:

они (М$) ничего не забирают - вы наверно не в курсе что такое M$ Live cashback... это когда вы покупаете например товар на ebay (например объектив) заходя туда (на сам сайт ebay.com) через рекламную ссылку на live.com,
платите продавцу который не имеет никакого отношения к M$, а M$ вам сразу или через какое-то время возвращает определенный процент от того что вы заплатили (так они рекламируют live.com)... в 2008 процент возврата доходил до 30% от уплаченной суммы с ограничением абсолютной величины возврата в USD $200-250 на одну транзакцию...

Ааа, халява ☺, ну какиеж вопросы.

[Prophet]

я только с этой версией полюбил этот конвертер. Возможно в 3.7 детализация и была выше, но именно сейчас я увидел преимущество в работе с цветом. Плюс еще приятный сюрприз как эта версия давит бандинг и ярко–фиолетовые каемки (purple flinging).
Цвета в ACR ни в какое сравнение.

[deejjjaaaa]

oleg_v (5.4.2009, 15:20) писал:

Я шарпом не пользуюсь принципиально. В новой версии были 2 режима конвертации Std и Soft Look. В новом режим один и выдает он мыло по сравнению с которым старый Soft Look просто образец детализации. Все это конечно можно довести шарпом до убоваримого вида, но по моему это маразм, да и шумы возрастают тоже. Зачем нужно было выкидывать старый отличный дебаер и переписывать все на .net я понять не в состоянии. Видимо в этом суть прогресса

а пример ? потому что я разницы между 3.7.8 и 4.7 не вижу...