Сообщений в теме: 352

[dr_bp]

Итак, одной из самых печальных и портящих линзы причин являются грибы. Типировать их не удосужился, бо лень. Обнаружив оных на нескольких своих линзах, я озаботился поиском метода удаления их. Но большая часть информации оставила меня безутешной - к линзе пожаловал пушной северный зверь со всем своим семейством. Но, однажды, я наткнулся на пост о том, что некоторым людям удавалось удалять грибок с линзы..... слюной... Тут впомнил о том что я физиолог. Что есть стенка(оболочка) грибка? -Хитин. Чем растворятся хитин - амилазой и лизоцимом(мурамидаза). То есть пищеварительными ферментами содержащимися в слюне! Потом, подумав, вспомнил что есть пара препаратов (трипсин и химотрипсин) распадающихся при активации до лизоцима.... А ещё лизоцим есть в бычьей желчи (но мало).
Пару дней потратил на теоретический поиск и приступил к экспериментам.
Использовались:
Слюна
Трипсин
Химотрипсин
Лизоамидаза
Бычья желчь.
Берём линзу, покрываем густым (почти гелеобразным раствором) протеолитических ферментов, выдерживаем минут 30, обновляем раствор, берём ватный тупфер и начинаем "драить" линзу. Потом ватный тупфер заменяем резиновым ракелем (ластиком, пальцем) и вооружившись бинокулярной лупой под хорошим светом, начинаем счищать гибок с линзы уже прицельно. Иногда процедуру приходится повторять. НО ГРИБОК СЧИЩАЕТСЯ! И линза становится нормальной! Просветляющее покрытие, тоже на месте. Но, как выяснилось, бычья желчь может повреждать просветляющее покрытие, а вот противогрибковый эффект низкий...
Сложности возникли со склейкой, проросшей грибами. Её надо расклеивать, а потом опять склеивать (требует очень "прямых" рук). Процедура на форуме описана, потому в поиск.
Вывод:
Грибок на линзе не приговор. Современные протеолитические ферменты (растворяющие хитин) его нормально удаляют, сохраняя просветление. Время на одну линзу от 15 минут до 2х суток. Данный разброс обусловлен разными разновидностями грибков. Самые стойкие приехали из Японии.
К сожалению, увлёкся процессом и забыл сделать фото. Попробую поискать ещё линзу микозную, для иллюстации.
Но ведь, работает!

[pol34]

Вот теперь тему закрыть и по личкам раскидать, ибо линзы с грибами ща подскочат в цене...
Но!Спасибо автору.

[dr_bp]

Не за что! Сейчас продумывается теоретическая база и оптимизуруется методология (фу, выговорил, точнее выписал или написал?) Уже совместно с коллегами (в частности с коллегой tsde1, нашего клуба)
Попробую иллюстрированный ЧаВо сделать.
Тут обнаружена тонкость: грибы на линзах бывают разных сортов. Причём отечественные, самые легкудаляемые и крайне редко прорастают склейки. А вот япоцы-звери! Удаляются медленно и печально, прорастают склейки, при микроскопии линзы видны повреждения просветления (микроскопические, к счастью).
Тут надобно копать, хотя приближение обеда скоро уже ощущается

[dr_bp]

Японские злостные грибы прорастают в склейки . Андрей АМ выкладывал рекомендации по склейке-расклейке линз

[Андрей АМ]

dr_bp (13.3.2008, 15:43) писал:

Андрей АМ выкладывал рекомендации по склейке-расклейке линз

Конкретных рекомендаций по склейке я не давал. Риск слишком велик...

[dr_bp]

Цитата

Конкретных рекомендаций по склейке я не давал. Риск слишком велик...

Тогда вводим критерий: линза с проросшими в склейку грибами к восстановлению не годна.
Бо и вправду очень непростое дело её восстановить нормально.

[dr_bp]

Цитата

Не боги горшки обжигают. Дело не простое, но не безнадёжное.

у меня брак-50/50. Тренируюсь на кошках идустарах и гелиосах

Сообщение отредактировал dr_bp: 13 March 2008 - 21:37

[Ночной Сторож]

Андрей АМ (13.3.2008, 17:45) писал:

dr_bp (13.3.2008, 15:43) писал:

Андрей АМ выкладывал рекомендации по склейке-расклейке линз

Конкретных рекомендаций по склейке я не давал. Риск слишком велик...

РАСклейки - да, тяжко.
А в чём риск склейки-то?

На моей совести вот уже, кажется, шесть полноценных объективов, склееных каплями эпоксилки без отвердителя вместо правильного бальзама. Один - с неудачным результатом, но к склейке это не имеет отношения.

[Андрей АМ]

Ночной Сторож (14.3.2008, 4:28) писал:

РАСклейки - да, тяжко.
А в чём риск склейки-то?

Расклейка, как раз, без проблем. Замочить в спирту и через 3-5 дн само развалится...
А склейка... Мусор, пузыри, соосность...

[Vladimir P]

Почитал тему. Долго думал. Понял, что основная идея такая: есть можно любую плесень, если её хорошо и долго жевать.

Андрей АМ (13.3.2008, 20:45) писал:

Конкретных рекомендаций по склейке я не давал. Риск слишком велик...

Я пробовал раз поклеить бальзамином. Ужас. Окружающие много новых слов услышали. Редко сознаюсь в кривизне рук, но без хорошей подготовки рабочего места и всех необходимых приспособлений лучше в такие игры не играть.

[KNA]

День добрый!

dr_bp (12.3.2008, 10:33) писал:

Итак, одной из самых печальных и портящих линзы причин являются грибы.
~~~~~~~~~~~~~поедено долгоносиками~~~~~~~~~~~~~

Спасибо, интересная информация. А насколько доступны "реактивы"? Кроме слюны, конечно (: Все аптечное?

Я те свои линзы, где имеется грибок (немножко совсем) потрошить не стал, а просто капитально просветил УФ-ом. Но у меня на работе есть лабораторная УФ-установка со световодом. Мощь у нее весьма нехилая, так что должна неплохо обеззараживать. В сентябре 2007-го купил в командировке в Одессе Olympus-OM Zuiko 55/1.2 с небольшим количеством "грыбочков" (зато недорого). Вернувшись домой сразу "прожарил". Видимых изменений (в смысле увеличения популяции) не наблюдается. Правда, недавно на всякий случай повторял процедуру. Все-таки, Зуйко 55/1.2 - это не Гы-44, который разбирается почти как "Калашников". На картинку не жалуюсь.

Счастливо

Николай

Сообщение отредактировал KNA: 26 March 2008 - 15:08

[Floppy_Drive]

dr_bp (12.3.2008, 10:33) писал:

Использовались:
Трипсин
Химотрипсин
Лизоамидаза

А это из аптеки? Или где-то искать надо? И кстати насколько может подойти вместо них лизирующий раствор от гематологических анализаторов (знаю место где можно им поживится)?

Кстати как-то попалась мне одна линза насквозь мутная - спиртом/бензином не оттиралась, так ей отлично помогла однократная обработка в подвернувшемся под руку паровом стерилизаторе (вот только режим не запомнил).

[dr_bp]

Цитата

А это из аптеки? Или где-то искать надо?

Цитата

А насколько доступны "реактивы"?

Реактивы абсолютно доступны и недороги должны быть почти любой аптеке, преимущество тем, что в больницах с хирургией.
Трипсин иХимотрипсин - отечественные препараты, Лизоамидаза - буржуйский, но лучше всех.
Обработка в паровом стерилизаторе (автоклаве) паром под давлением может, повредить просветляющее покрытие. Ещё хуже, если линза со склейкой. у меня одна тестовая склейка треснула, другая потекла. Пришлось разбирать и осваивать склеивание линз....
Может помочь пастеризация.... Но тоже, склейкам трындец будет.
Сейчас работаю над иллюстрированным ЧаВо, но линзы с грибами как-то кончились...

[2A3]

dr_bp (12.3.2008, 10:33) писал:

Итак, одной из самых печальных и портящих линзы причин являются грибы. Типировать их не удосужился, бо лень. Обнаружив оных на нескольких своих линзах, я озаботился поиском метода удаления их. Но большая часть информации оставила меня безутешной - к линзе пожаловал пушной северный зверь со всем своим семейством. Но, однажды, я наткнулся на пост о том, что некоторым людям удавалось удалять грибок с линзы..... слюной... Тут впомнил о том что я физиолог. Что есть стенка(оболочка) грибка? -Хитин. Чем растворятся хитин - амилазой и лизоцимом(мурамидаза). То есть пищеварительными ферментами содержащимися в слюне! Потом, подумав, вспомнил что есть пара препаратов (трипсин и химотрипсин) распадающихся при активации до лизоцима.... А ещё лизоцим есть в бычьей желчи (но мало).
Пару дней потратил на теоретический поиск и приступил к экспериментам.
Использовались:
Слюна
Трипсин
Химотрипсин
Лизоамидаза
Бычья желчь.
Берём линзу, покрываем густым (почти гелеобразным раствором) протеолитических ферментов, выдерживаем минут 30, обновляем раствор, берём ватный тупфер и начинаем "драить" линзу. Потом ватный тупфер заменяем резиновым ракелем (ластиком, пальцем) и вооружившись бинокулярной лупой под хорошим светом, начинаем счищать гибок с линзы уже прицельно. Иногда процедуру приходится повторять. НО ГРИБОК СЧИЩАЕТСЯ! И линза становится нормальной! Просветляющее покрытие, тоже на месте. Но, как выяснилось, бычья желчь может повреждать просветляющее покрытие, а вот противогрибковый эффект низкий...
Сложности возникли со склейкой, проросшей грибами. Её надо расклеивать, а потом опять склеивать (требует очень "прямых" рук). Процедура на форуме описана, потому в поиск.
Вывод:
Грибок на линзе не приговор. Современные протеолитические ферменты (растворяющие хитин) его нормально удаляют, сохраняя просветление. Время на одну линзу от 15 минут до 2х суток. Данный разброс обусловлен разными разновидностями грибков. Самые стойкие приехали из Японии.
К сожалению, увлёкся процессом и забыл сделать фото. Попробую поискать ещё линзу микозную, для иллюстации.
Но ведь, работает!

Я так понимаю, что грибок не "ест" просветвление, т.е. не перерабатывает и не использует его, как питательную среду. Просто просветвление намертво прилипает к хитину грибка, и при попытке банально механически счистить его, сходит вместе с ним. Я прав?

[Ar-Gen-Tum]

Интересная тема. Познавательная.
А вот как обнаружить наличие грибка
на линзах объектива(учитывая, что их там много)?
И как уберечь линзы от грибка?
Сорри, если эти вопросы уже обсуждались.
С ПК поищу.

[dr_bp]

Цитата

А вот как обнаружить наличие грибка?

На просвет с помощью лупы и мощного фонарика. А ещё лучше объектив разобрать.

Цитата

И как уберечь линзы от грибка?

Уберечь - профилактика с помощью бактерицидной лампы(мощной УФ, применяют в больницах для обеззараживания помещений).

[Floppy_Drive]

dr_bp (28.3.2008, 21:45) писал:

Уберечь - профилактика с помощью бактерицидной лампы(мощной УФ, применяют в больницах для обеззараживания помещений).

Вот как раз те которые для обеззараживания помещений самые слабенькие (под ними даже и не загореть), а современные - так и вообще закрытого типа (из них УФ-излучение наружу даже не выходит). Надо использовать ртутные типа "солнышка" (которыми минут за 15 можно весьма заметно "загореть").

[Ar-Gen-Tum]

Floppy_Drive (28.3.2008, 23:38) писал:

...
Вот как раз те которые для обеззараживания помещений самые слабенькие (под ними даже и не загореть),
...

Они довольно мощные. Кожа под ними может обгореть.
А загара нет потому, что у них длина волны излучения
короче той, что нужна для загара.

[X-ray]

Автору спасибо, очень нужная тема, хорошо, что появилась

[Ar-Gen-Tum]

Ну, думается, пыль в сравнении с грибком - значительно меньшее зло.
А вот еще по поводу применения бактерицидных ламп:
проникает-ли коротковолновое ультрафиолетовое излучение
сквозь стекло линз.? Ведь и не факт, что проникает.
(Вод ведь, напугали грибком.
Раньше и не думал об этом. И в сырую погоду бывало фоткал.
Потом протер детальки от влаги, просушил и вроде все в порядке.
И Индустару 61ЛЗ уже больше 25 лет. Вроде линзы чистенькие.
Возможно разве что тонкий слой масла на них имеется,
но показатели от этого заметно не ухудшились.)

[tsde1]

Ar-Gen-Tum (30.3.2008, 20:06) писал:

А вот еще по поводу применения бактерицидных ламп:
проникает-ли коротковолновое ультрафиолетовое излучение
сквозь стекло линз.? Ведь и не факт, что проникает.

Коротковолновый - нет, УФ от бытовой лампы (350-400нм) может и проходит, но мощность этих ламп низкая. При облучении будет получаться озон, причем, чем короче УФ и мощнее лампа - тем больше. Насколько он может быть безвреден для не стеклянных деталей? Наверне оптику, как и ноги, надо держать в сухих и теплых носках .

Что-то грибы Вас тревожат, на берегу живете?

Сообщение отредактировал tsde1: 30 March 2008 - 20:34

[dr_bp]

Уф-лампы разные бывают, из разного стекла. Те лампы от которых загораешь - так и называются "эритемные". И мощность их, частенько, ниже чем ламп бактерицидных. Вот старые советские лампы маячкового типа имели жуткую мощность и широкий спектр.

[Skinny]

Очень познавательная тема! Спасибо.
По поводу вреда озона - бояться не стоит. Вы же будете облучать не сотни часов, а час-два максимум. За это время ничего не будет, да и потом он будет воздухом постоянно разбавляться.
По поводу источника УФ-света - ксеноновая лампа светит довольно эффективно уже начиная со 190 нм (где вода перестает поглощать) Можно попробовать автомобильную ксенонку, хотя я ее спектр не видел, но отличий быть не должно. Главное не перегреть, и глаза беречь
Будет ли стекло пропускать этот свет дальше - не знаю, сорта стекла есть разные, врать не буду.

Сообщение отредактировал Skinny: 30 March 2008 - 21:52

[Ar-Gen-Tum]

tsde1 (30.3.2008, 20:29) писал:

...
Что-то грибы Вас тревожат, на берегу живете?

С-Петербург можно сказать на берегу.
Да пока не знал, так и не тревожили.
А вобще, просвещен значит вооружен.

[Floppy_Drive]

Ar-Gen-Tum (30.3.2008, 21:06) писал:

А вот еще по поводу применения бактерицидных ламп:
проникает-ли коротковолновое ультрафиолетовое излучение
сквозь стекло линз.? Ведь и не факт, что проникает.

А не задумывались зачем в фотомагазинах продают УФ-фильтры?

[Floppy_Drive]

Skinny (30.3.2008, 22:50) писал:

По поводу источника УФ-света - ксеноновая лампа светит довольно эффективно уже начиная со 190 нм (где вода перестает поглощать) Можно попробовать автомобильную ксенонку, хотя я ее спектр не видел, но отличий быть не должно.

Ксенонки вовсю используются при лечении билирубинанемии (вместо отечественных ламп типа ЛГ), УФ от них не излучается (кажется стоит УФ-фильтр). В автомобильных точно используется "ограничение УФ-излучения" (из каталога Osram).