Сообщений в теме: 24

[Coyote]

Мне кажется, на определенных сюжетах виньетирование придает особый шарм снимку.
Так что в целом я с Вами согласен.

[HSV]

Я тоже не раз использовал искусственное затемнение углов или правой/левой стороны с целью придания выразительности основному объекту. Это реально работает, главное не перестараться.

[Gangr]

Ув. Борис, да я заметил за Вами эту страсть к виньетированию. И, замечу, мне нисколечко не мешает. Т.е. снимки так обработанные смотрятся вполне гармонично и имеют право.

[tanidzaki]

присоединюсь к мнению за такую обработку на определённых сюжетах.

[l-Roon]

Boris (24.2.2008, 16:35) писал:

...почему тогда с такой трепетностью к виньетированию относятся всякие обзоры объективов? В любом случае можно решить проблему во время обработки...

Это примерно тоже самое, что сказать - резкость не очень важна, аншарп наше всё!
То есть лучше, когда его (виньетирования) нет, а уж сделать его нарочно - завсегда пожалуйста.
И ещё: есть мнение, что колличество печатающих напрямую "с карточки" выше, чем тех, кто с фотошопами всякими знаком; вот для последних-то, я думаю, и нужны хорошая изначальная резкость и отсутствие виньетирования. Да и мне, хотя с фотошопом знакома, больше нравятся исходники без виньетирования.
И ещё: виньетирование виньтеированию рознь. Если то, которое 0.5 ступени, то ещё ладно, бог с ним; а если 1.5-2? Его тоже прикажете во время обработки убирать?

[czz]

Этому объективу можно простить многое, даже виньетирование

[Обскурант]

Boris (24.2.2008, 17:01) писал:

снимки с объектива Лейка 50/1.0 (ага, именно так - ф/1.0).

Интересно Ваше мнение и мнение остальных форумчан, конечно, тоже.

Ну во-первых, moaan немного усиливает виньетку. Однако, это совершенно ничего не портит, а напротив: карточки выигрывают с ней (на мой взгляд)
Во-вторых, есть еще "веселее" стеклышки, типа Canon 50 f 0.95
В-третьих, для избежания виньеток непосредственно даваемых объективами, а не от бленды, есть центральные фильтры (дорогие очень). Точно знаю, что применяются на некоторых лейцевских объективах, на объективах для Хасселя X-Pan, на шириках у форматок. Сам не имею, ибо душит жаба.

Лично мне, в случае, как у того же moaan-a, виньетирование нравится.

Сообщение отредактировал Obscurant: 25 February 2008 - 21:22

[Обскурант]

Boris (25.2.2008, 21:21) писал:

Я объясню - куда я клоню. Мне кажется, что нынешнее увлечение технической, я бы даже сказал - технологической, чистотой кадра - оно напускное что ли, ненужное, лишнее. Оно реально ничего не дает ни в смысле восприятия ни в смысле искусства.

Я с вами согласен, но...
Видите ли, в случае с Ноктилюксом виньетка играет. Ноктилюкс сам по себе дает очень ЖИВУЮ картинку.
А в случае с другими может только портить дело...

[Денис aka Krishna]

Один из пентаклубовцев в частной беседе говорил, что вот советские объективы как раз и интересны своей неправильностью. Именно эта неправильность создает "рисунок объектива", его индивидуальность.

Цитата

Мне кажется, что нынешнее увлечение технической, я бы даже сказал - технологической, чистотой кадра - оно напускное что ли, ненужное, лишнее. Оно реально ничего не дает ни в смысле восприятия ни в смысле искусства.

Хм. Согласен. С другой стороны, техническое совершеноство снимков того же Кена Роквелла [что бы он там ни говорил...] тоже не напрягает абсолютно.

Инструмент - важен. Творчество - первично. <- такое мое мнение. Используемая техника все равно накладывает какой-то отпечаток на собссно творческую составляющую. ИМХО.

[Anatol]

Наверно веньетирование надо все-же рассматривать не как техническую особенность конкретного объектива, а как один из приемов обработки. Т.е. не только затемнение углов, но и затемнение/высветление краев кадра. Получается рамка, и безусловно правы многие уже высказавшиеся, что уместность такой рамки зависит от сюжета. Для себя все-же решил, что пусть лучше такой рамки на исходном снимке не будет, ввести ее при обработке - не проблема, а вот избавится от нее без потери деталей в затененных углах, в особенности на ночных сюжетах, бывает затруднительно.

Сообщение отредактировал Anatol: 26 February 2008 - 12:09

[Om81]

Цитата

Один из пентаклубовцев в частной беседе говорил, что вот советские объективы как раз и интересны своей неправильностью. Именно эта неправильность создает "рисунок объектива", его индивидуальность.

Ну да.. чего один только Гелиос-40 стоит

[Денис aka Krishna]

Boris (26.2.2008, 12:33) писал:

Денис, если не трудно - приведите пожалуйста пару-тройку ссылок на работы Кена Роквелла, которые Вы имеете в виду.

Ну может я что-то не то понимаю под "техническим совершенством", конечно.... Но по-моему можно ткнуть практически в любой. Вот например, или вот.

С другой стороны, я не говорю что у Роквелла именно на техническом совершенстве построены снимки. Его идеология - снимать можно чем угодно. Но эта идеология не мешает ему делать прекрасные снимки хорошей техникой (без виньетирования, с прямым полем и нормальным, насколько можно судить, разрешением).

Ну и даже не в этом моя основная идея. Я хотел в первую очередь донести свое ИМХО о том, что используемый инструмент накладывает какой-то отпечаток на творчество [можно в кавычках, можно без]. Ну у меня так, по крайней мере. Может, со стороны этого и не заметно, но ощущения при съемке совсем разные. С этой т.з. "эффектная" постобработка несколько теряет смысл.

Ну это только мое мнение и я его никому не навязываю.

Om81 (26.2.2008, 18:23) писал:

Цитата

Один из пентаклубовцев в частной беседе говорил, что вот советские объективы как раз и интересны своей неправильностью. Именно эта неправильность создает "рисунок объектива", его индивидуальность.

Ну да.. чего один только Гелиос-40 стоит

Ага. Концентрическое боке - это нечто

Ну а апофеоз "неправильности" - тема оптических самодельщиков в "Самоделках".

[IOTNIK]

Виньетирование Иногда очень хорошо смотрится, оссобенно в ЧБ( в цвете очень мало для меня хороших примеров ).

Естественно предпочел бы иметь объектив без виньетирования - если надо, можно и самому сделать, а вот когда не надо...

[pentajazz]

если посмотреть на этот вопрос с другой стороны?:
откуда берется виньетирование в шириках - это еще понятно, для краев кадра отверстие диафрагмы не круглое, а эллиптическое, но откуда виньетирование на полтиннике? и при чем тут f/1.0???
но вообще - картинки очень интересные... даже те, что с виньетированием... мне очень понравился рисунок, неземной.

[Андрей АМ]

pentajazz (28.2.2008, 23:37) писал:

откуда берется виньетирование в шириках - это еще понятно, для краев кадра отверстие диафрагмы не круглое, а эллиптическое, но откуда виньетирование на полтиннике?

Оттуда же...

[Pavel]

Все зависит от сюжета. При конвертации через ACR часто намеренно добавляю виньетку... Средство это весьма выразительное...

[pentajazz]

Андрей АМ (29.2.2008, 0:01) писал:

Оттуда же...

так там же угол зрения уже... или для такой дыры это "опять" как для ширика?

но - картинка очень нереальная у них, у f/1,0, ну очень...

[Андрей АМ]

pentajazz (3.3.2008, 0:16) писал:

так там же угол зрения уже... или для такой дыры это "опять" как для ширика?

Если совсем грубо, то можно сказать и так. Вообще-то, все объективы виньетируют, в той или иной степени. Т/к "отсечку" наклонных лучей оправой никто не отменял. Просто до некоторых пределов это не заметно.