Перейти к содержимому


Банальное, цветочное и неправильное


Сообщений в теме: 57

#31 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 16 February 2008 - 15:51

Просмотр сообщенияЛиза (16.2.2008, 11:03) писал:

Борис, я давно подозревала, что в монотеистических религиях боги скорее мертвы, чем живы. Но я предпочитаю держать это мнение при себе.
Что касается вашей ремарки - принимайте во внимание контекст. Пожалуйста, не стоит вырывать из него отдельные фразы и отвечать на них.
В противном случае это будет монолог.

Странно, по-моему я нигде не говорил, что монотеистические божества мертвы. Я лишь указал на то, что языческие живы, а вот у монотеистов жизнь труднее. Не сочтите за наезд, Лиза, но по-моему Вы в этот раз поспешили с выводами - получилось немного через чур черно-бело - или жив, или мертв, третьего не дано. Интересно, кстати, с чего бы это.

С другой стороны я ничтоже сумняшеся думал, что могу присоединиться к беседе, в которой Вы участвуете, даже если всего лишь с небольшим замечанием. А Вы говорите, что не следует так поступать. Попытаюсь сделать себе заметку на будущее.

#32 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 16 February 2008 - 16:08

Цитата

"ни жив, ни мертв".
Кошка Шредингера? :)

#33 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 16 February 2008 - 16:08

Просмотр сообщенияЛиза (16.2.2008, 15:05) писал:

ну так я не зря люблю черно-белую фотографию :)
третьего, действительно, не дано. интересно, как вы себе представляете это состояние "ни жив, ни мертв".

Не зря. У Вас хорошо получается.

Как плазма - не жидкая, не твердая и даже не газообразная.

Впрочем мы слишком далеко удаляемся от темы. :)

#34 Gangr

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 2517 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 16 February 2008 - 16:39

Дык у язычников Боги очень даже живые -- лес, ветер, огонь, вода, сыра земля (чернозем жирный, готовый принять семя), молния -- все это есть живое проявление Богов и Предков наших. Это создано Природой, самой Жизнью. В монотеизме же Бог и Заповеди его создаются людьми для других людей. Христианство -- да, наивысшее проявление монотеизма. И тут, заходя в Храм мы первое что видим -- Бога, но он мертв (распят на кресте). Пусть даже ради всех живущих, пусть даже потом воскрес... Но в данный момент времени Он на кресте, мертв. И вообще, религия больше используется для управления людьми, нежели для духовного развития, увы...

#35 Gangr

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 2517 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 16 February 2008 - 17:06

Просмотр сообщенияЛиза (16.2.2008, 15:45) писал:

а свобода бесхозной не бывает. как только отказался от нее - ее тут же подобрали добрые люди, которые и расскажут, как жить, любить и умирать...ну в т.ч. и про неправильную фотографию могут рассказать :)
Ну-ну, опять укол неправильным :) Про Будду -- да, наверное самое страшное для Будды -- умереть от старости... Эти философские аспекты понятны, а вот входя в Храм, я все равно вижу Бога мертвым... Нехорошо это, все же. Лучше уж Кришна -- живой, румяный, веселый, украшенный цветами :)

#36 Zamataj

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 767 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 16 February 2008 - 19:45

Просмотр сообщенияGangr (16.2.2008, 18:05) писал:

Ну-ну, опять укол неправильным :) Про Будду -- да, наверное самое страшное для Будды -- умереть от старости... Эти философские аспекты понятны, а вот входя в Храм, я все равно вижу Бога мертвым... Нехорошо это, все же. Лучше уж Кришна -- живой, румяный, веселый, украшенный цветами :)
Для Будды страшного нет ничего, а распятый Христос не мертвый, а страдающий. Попробуйте это понять. :)

#37 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 16 February 2008 - 20:45

Цитата

Не будучи убитым, встреченный Будда не имеет никакого шанса на новую жизнь
Так в состоянии Боддхи шанс на новую жизнь уже не нужен... т.к. страх смерти изжит. Уважаемый коллега Zamataj это подметил совершенно справедливо:

Цитата

Просмотр сообщенияZamataj (16.2.2008, 19:44) писал:

Для Будды страшного нет ничего, а распятый Христос не мертвый, а страдающий. Попробуйте это понять. :)

Для Будды-то да, а как насчет встретившего его ?
Для встретившего его - тем более. Тот, кому давалось такое напутствие, обычно был уже не в начале пути... и если он всё же воспринимал подобные слова чаньского наставника буквально - что же, туда ему и дорога. :)
А вот если он встречал и распознавал Будду в себе... :)

#38 Darkness

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 1980 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 February 2008 - 20:52

Просмотр сообщенияЛиза (16.2.2008, 11:54) писал:

2Erlic: Похоже, вы знаете о мире и вселенной все :)

Наверное, учиться вам ни к чему, достаточно цитировать что-нибудь из умных книг ?


Лиза - мне Вам цитировать чего-либо из умных книг не надо :) . Я чань-буддист по жизни и убеждениям. ;) :)

#39 Darkness

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 1980 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 February 2008 - 22:18

Просмотр сообщенияЛиза (16.2.2008, 22:02) писал:

Просмотр сообщенияErlic (16.2.2008, 20:51) писал:

Лиза - мне Вам цитировать чего-либо из умных книг не надо :) . Я чань-буддист по жизни и убеждениям. ;) :)
и что ?


А то, что высказываюсь на основе своей духовной жизни, а не начитавшись "классиков ориентоведения" :)

#40 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 16 February 2008 - 22:45

Просмотр сообщенияЛиза (16.2.2008, 22:12) писал:

мне так нравится, когда люди транслируют общие идеи и определения.
вы лично уже достигли этого состояния Боддхи ? или с чужих слов говорите ?
и если второе, то откуда вы так точно это знаете ?
а если первое, то примите, конечно, мой респект и уважуху.
Я так думаю, что я этого не знаю, как и многого другого. Почему? - А просто потому, что (с чужих слов, конечно) "знающий не говорит, говорящий не знает". А я вот, видите - не удержался и вякнул. Нет бы тихо сидел себе в падмасане перед монитором и повторял мантры с сутрами... :)

#41 Darkness

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 1980 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 February 2008 - 22:52

Просмотр сообщенияЛиза (16.2.2008, 22:23) писал:

тем не менее, этот факт вашей биографии не помогает мне понять, о чем мы с вами говорим в этой теме.


Ну что ж тут, Лиза, поделаешь... Остаётся только учиться, учиться и...учиться... :)

#42 Darkness

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 1980 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 February 2008 - 23:21

Просмотр сообщенияЛиза (16.2.2008, 22:53) писал:

да, тут с моим участием развилась довольно странная дискуссия. каждый говорит о чем-то своем и с неясной (мне) целью.
видимо, таково мое воздействие на умы.
и поскольку я и сама уже не понимаю, о чем мы тут говорим (а главное, с какой целью! ), то пожалуй тоже закруглюсь.


Главное - не понимание. Главное - участие и чтобы все остальные понимали о чём они говорят. А все остальные понимают... :) :)

#43 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 18 February 2008 - 12:44

Итак, подведем итоги. Сагиб -- пройденный этап, а потому нечто сродни фигни и внимания зрителей недостойно... Недостойно даже поднимать такую тему.

Коммерчески успешная фотография и эстетически прекрасный снимок -- две большие разницы (уж сколько раз твердили миру!).

Что ж... Роберту Томпсону, фотографу с мировым именем, наверное, будет приятно узнать, как о его фотографиях отзываются на безвестном российском интернет-форуме... :) :)

Между тем про коммерческий супех снимков я, если читать не по диагонали, упомянул между делом. Коммерческий успех в данном конкретном случае лишь дополнительный и неглавный аргумент. Главное же в другом. И я недаром привел в пример снимки Массимо!

Но моим оппонентам было удобнее ухватиться за коммерцию и вывести спор в другую колею... Похвально, но неверно.

Неправильная фотография, други мои, это умение снять банальный сюжет так, чтобы у зрителя рот открылся хотя бы от удивления, не говоря уже о восхищении. Я не говорю про ухищрения с обработкой. Наоброт -- обработки минимум. Речь идет о тонкостях типа боке, масштаба, композиции, света и цвета, в том числе и о размере и форме цветовых пятен в зоне нерезкости. То, как снимает Томпсон, -- это высший пилотаж не только в плане познавательном, но и эстетическом. Он умеет не только снять для каталога или определителя, хотя и для этих целей тоже. Он умеет придать казалось бы самому простому снимку такое цветовое, ритмическое, фактурное настроение, что даже каталожные чисто коммерческие карточки становятся достойны того, чтобы висеть на стене. Это надо уметь... Точнее это должно быть дано!!! Научиться этому можно, как можно развить в себе музыкальный слух. Но каких усилий это будет стоить? Да и все равно ТАК не получится... Как не получится ни у кого написать так же просто и незатейливо, но убийственно по своей гармонии, как писал Пушкин (попробуйте, напишите хоть пару абзацев -- я не про стихи, я про прозу!).

Честно говоря, я даже немало удивлен тому, что мою фотографию поставили выше снимка Томпсона. Нет, Антон, так как Томпсон ни Вы, ни я не снимем, возможно, никогда.

Впрочем, Вы уже мне как-то говорили, что все, что публикуется в Pentax Photo Annual, -- лишь демонстрация возможностей оптики...

Ну что ж... Время нас рассудит...

Всем спасибо за огромную пищу для размышлений...

#44 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 February 2008 - 13:03

Цитата

Неправильная фотография, други мои, это умение снять банальный сюжет так, чтобы у зрителя рот открылся хотя бы от удивления, не говоря уже о восхищении.
Пустые слова. Они не соответствуют приведённым в этой ветке фотографиям.

#45 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 18 February 2008 - 13:07

Просмотр сообщенияPavel (18.2.2008, 11:43) писал:

Впрочем, Вы (Антон) уже мне как-то говорили, что все, что публикуется в Pentax Photo Annual, -- лишь демонстрация возможностей оптики...

Мощно задвинуто.

Вообще назревает по-моему тема (в очередной раз) о том, что такое хорошая фоторафия, и наоборот... Помню сломанные в личке копья на эту тему. Тема очень интересная.

#46 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 18 February 2008 - 13:33

Цитата

Пустые слова. Они не соответствуют приведённым в этой ветке фотографиям.


Пустые слова. Они не соотносятся с написанным мною в этой ветке. И я на вашем месте не оформлял бы свое непонимание и неприятие в форме личного обвинения в пустобрехстве. Так сказать может каждый и про каждого. Это не аргумент -- это ПУСТЫЕ СЛОВА...

Удачи!

#47 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 18 February 2008 - 13:58

Просмотр сообщенияczz (18.2.2008, 13:02) писал:

Цитата

Неправильная фотография, други мои, это умение снять банальный сюжет так, чтобы у зрителя рот открылся хотя бы от удивления, не говоря уже о восхищении.
Пустые слова. Они не соответствуют приведённым в этой ветке фотографиям.
- с поправкой, не пустые слова, а неправильные :)

#48 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 February 2008 - 14:01

Цитата

Они не соотносятся с написанным мною в этой ветке.
Написано много чего. Перехода от слов к делу - к сожалению, не видно.
Прошу прощения за резкие высказывания.

#49 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 18 February 2008 - 14:13

Цитата

Перехода от слов к делу - к сожалению, не видно.

К какому делу?

#50 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 February 2008 - 14:22

Pavel,
Ну, СНФ - она всё же чтобы фотографировать или чтобы поболтать? :)

#51 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 18 February 2008 - 14:29

Цитата

Ну, СНФ - она всё же чтобы фотографировать или чтобы поболтать?

Так подайте пример! Галерея ждет Вас! :) А то получается, что Вы пока тоже болтаете... :)

#52 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 February 2008 - 14:44

Pavel,
так я и не декларирую ничего :)

Если хотите - смотрите, http://czz.livejournal.com
И несколько снимков в здешней галерее есть.

#53 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 18 February 2008 - 14:58

Так я тоже ничего не декларирую... Скорее скромно призываю к большей терпимости и гибкости в восприятии. А то, дай нам волю, мы и Ансела Адамса с глиной смешаем, не говоря уже о каком-то там Томпсоне... Ксати, слова, которые Вы пустыми посчитали, относились не к представленным в этой ветке фотографиям, а к фотографиям именно Томпсона. Так что внимательнее читать сообщения, на которые мы отвечаем, нам всем тоже не помешает, согласитесь... :) :)

А фотографии я Ваши видел... И давно...

#54 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 February 2008 - 15:19

Pavel,
В процитированной мной фразе не было ничего про Томпсона, она относилась к "неправильной фотографии" в целом. "Неправильная фотография - это..."

#55 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 18 February 2008 - 15:41

Да, относилась, но в контексте Томпсона... Не надо вырывать фразу из контекста... :)

#56 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 February 2008 - 15:55

Pavel,
если бы там было написано "Фотография Томпсона неправильна в том смысле, что..." - было бы другое дело.
На самом деле, это неважно.
Про "неправильную фотографию" в этой и других ветках было сказано много красивых фраз. Но не было приведено ни одной фотографии в качестве демонстрации концепций. Ни одной, которая заставила бы открыть рот от удивления. Ни одной, которая показала бы, что фотограф свободен от оков канонов. Вот о чём речь.

Что касается Томпсона. Все его фотографии - абсолютно правильные. Именно такие, как сейчас принято снимать живую природу.

#57 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 18 February 2008 - 16:54

Цитата

Все его фотографии - абсолютно правильные.

Согласен! Более того, именно это я, по сути, и утверждаю! Они настолько правильные, что кое-кому кажутся банальными и подходящими разве что для каталогов-определителей. Но тут сразу же возникает и парадокс: раз это банально, годится только для каталогов, то снимать такой сюжет правильный фотограф-художник просто не имеет права, потому как это mauvais genre... Но Томпсон снимает, и КАК!!! Отсюда мораль: он -- неправильный фотограф...

Почувствуйте же ВЫ все, коллеги, наконец, иронию-то!!! В этом ведь и прикол!!!

А насчет концепций... Так посмотрите мои снимки типа "Антифотография" или "The Cross of Changes", или "Дробление сознания". В пантеоне им не висеть никогда, даже в моем личном... Но экспериментировать и получать такие карточки было по-своему весело... Весело и свободно... Чистое творчество и чистый эксперимент, причем без каких-либо ухищрений -- все делается ad improviso, то есть на коленке. Со временем, возможно, сниму что-то менее ироничное или абстрактное, более художественное, возможно. Но все-таки неправильное, потому что пусть на некоторое время, хоть иногда надо вырываться из ВСЕХ условностей, даже полезных. В том числе и в этом я для себя лично вижу смысл неправильной фотографии.

Данная же тема затевалась как стеб. Это шутка от начала и до конца. Кстати, тот, кто предложил красный варант моей работы, это понял, и я ему от души благодарен за добротный ответный стеб... Если бы все присутствующие так ответили, было бы весело: посмеялись бы надо мной и над самими собой и разошлись бы довольные проведенным временем...

Ничто так не освобождает от предрассудков и канонов (впрочем, про Каноны не надо -- мне ими еще снимать :)), как добрый ироничный смех...

А что получилось вместо этого? Да бред какой-то (с)... :)

#58 Nasher

  • Пользователь
  • 228 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 July 2008 - 14:27

Чет я читал, читал, но так и непонял что ж есть неправильная фотография? Фото это же тоже творчество, и внутреннее видение человека, если я правильно сужу.
Стаж в фото у меня ничтожно мал, может я многого не понимаю.....но я музыкант со стажем в 9 лет, и варился в музыке очень долго. Любил и люблю тяжелую музыку, а все остальное, что легче и проще звучало, сравнивал с вещам плохо пахнущим....но потом когда стал играть в коллективе, и видел много групп вокруг нас, их творчество, очень разноплановое...я стал меняться, стал уважать и вдумываться в чужое творчество, то что не любил и ненавидел. в последствии и сам стал приходить к более мягкой и простой музыке. И тогда и тем более сейчас, я не могу сказать что есть какое то неправильное творчество. Если этого не понимаешь, это не значит что оно плохое или неправильное.

p.s. как я сказал, может я просто что то не понял.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных