Сообщений в теме: 149

[Waleri]

Хотелось бы обсудить в этой ветке вопрос о неправильной фотографии и о том, что у нас в Клубе за неё выдаётся. Новую тему открываю, т.к. тема СНФ уже основательно зафлужена.
Очень расчитываю на то, что все будут здесь высказываться сдержанно и только по теме.

Сразу скажу: я люблю неправильную фотографию.
Помню свои впечатления от последней выставки World Press Photo - там столько классных работ, в которые именно неправильность вдыхает жизнь! Там же понял рассказ Максимишина о словах одного западного фотографа, который так объяснил отличие российской журналистской фотографии от западной: "От вашей потом пахнет. Видно, как фотограф напрягался, стараясь всё правильно сделать" (передаю смысл, дословно не помню).
Ещё хочу поделиться со всеми коллегами замечательным отзывом Щеколдина о выставке Рыбчинского - это просто гимн неправильной фотографии: http://www.photographer.ru/magazine/articl...a=19&id=787 - давно не читал ничего лучше.

[Waleri]

А теперь скажу, почему мне очень не нравится Секция Неправильной Фотографии. У меня к ней масса вопросов. Не все сразу выскажу, постепенно. Начнём с "яйца".



Декларации - это всего лишь слова. Дела говорят о сути лучше. С чего всё началось? - с "Пушистиков". С того, что было заявлено: "правильные фотографы такого не снимают". Позвольте, но что же неправильного в этом снимке? Всё как раз до скуки правильно. Почему же этого не снимают "правильные" фотографы? Да потому что это банально и до ужаса вторично. Нет, на самом деле снимают все, для себя. Но вывешивать это манифестом и пытаться придать банальности статус протеста...

Т.е. на словах мы боремся за неправильность фотографии, а на делах - отстаиваем правильную серость, так? Это, собственно, первый вопрос - о подмене понятий. Остальные в следующий раз.

[lesal]

Цитата

Т.е. на словах мы боремся за неправильность фотографии, а на делах - отстаиваем правильную серость, так? Это, собственно, первый вопрос - о подмене понятий. Остальные в следующий раз.

Хоть я ламмер и дилетант, но не выдержал
1. Я до сих пор не могу понять, почему такую жесткую реакцию вызвала СНФ? А ведь это было с явно шутливым подтекстом. Ладно, проехали. Но раз каждый день начинают поминать СНФ в разных топиках, открывать новые - значит, чем-то СНФ так зацепило некоторых за живое (или мнимое живое), что только одним этим имеет право на существование.
2. "Отстаиваем правильную серость". Мне здесь непонятно, что имел автор ввиду - серое быдло с серыми фотографиями или серость как середнячков? Если второе - тогда хорошо, не всем быть гениальными и быть опубликованными в избранном. Иначе как определить гениальных? Только по сравнению с середнячками. Один из наших фантастов писал в одном произведении - "Середина непобедима!" И не потому, что это серость, а потому, что все основное делается "Золотой серединой". Ладно, это все философия и у каждого своя.
3. А теперь о главном. Для меня основа того, что должна нести фотография - это Душа и Жизнь. Надеюсь, Вы сможете догадаться, какую из нижеперечисленных фотографий я с удовольствем повешу на стену:
http://www.penta-clu...showtopic=37236
http://www.penta-clu...showtopic=37244

Просматривая фотографии в галерее, я каждый раз поражаюсь, как мало фотографий, в которые вложены Душа и Жизнь. Большинство фотографий просто мертвые (красивые, безупречно выполненные, но без Души). Пушистики - парадокс, но они несут и Душу, и Жизнь. Смотришь на них - и у меня возникает улыбка, где-то в глубине становится тепло и уютно.

Цитата

Всё как раз до скуки правильно

- для меня это как раз и не скучно, этими пушистиками могу любоваться бесконечно. И на работе у меня висят фото цветуечков, и практически у каждого входящего в мой кабинет на лице я вижу легкую улыбку. И совершенно не вижу в этом ничего плохого.
Все Вышесказанное - это мое ЛИЧНОЕ мнение и я не собирался обижать авторов. Это просто мое видение и не более того.

[Pavel]

Цитата

Т.е. на словах мы боремся за неправильность фотографии, а на делах - отстаиваем правильную серость, так?

Нет, не так. На правах преамбулы одно лирическое отступление... В свое время на одном сайте (западном, кстати, что тем более удивительно) я прочел буквально следующее: «Никогда не снимайте цветов – это настолько банально, что ничего, кроме снисходительной улыбки, Вы в ответ не получите, а сами снимки никогда не продадите» (цитата неточная, конечно, но смысл именно такой). Эту фразу можно применить к чему угодно: прожженный критик, уж поверьте, разгромит любую фотографию.

Но цветы красивы. Они привлекали, привлекают и будут привлекать фотографов, особенно начинающих. Стоит ли им подрезать крылья подобными предостережениями?

Теперь о СНФ.

1) Секция – эксперимент. Одна из ее целей – расковать фотографа, дать ему свободу. И пусть на выходе, особенно поначалу, у него будет шлак... Кто знает, может быть, со временем начнут попадаться и бриллианты. И возможно, крупные. Да, это подход от противного... противного укоренившейся у нас системе образования и обучения. Но что в этом плохого? Мне английский язык в школе поставил учитель так, что я, как и все его ученики, не готовился к экзаменам по английскому – просто шел и сдавал. Его система шла в разрез со всей советской педагогикой, ему компостировали мозги на педсоветах, его подсиживали, ему шагу не давали сделать... В итоге он, конечно, ушел в другое место, где ему дали работать – плетью обуха не перешибешь, тем более в советской школе. Но те, кто у него учился, пока он преподавал в нашей школе, благодарны ему до сих пор. И кто знает, а вдруг через шутку и раскрепощение можно найти свой путь и в фотографии? Кто сказал, что творчество – это непременно муки? Причем, если мук творчества нет, их надо непременно создать или заменить: задавить человека авторитетами, загнать в рамки, сказать мудрое «Учись, студент!». Конечно, для кого-то такая система – самое оно. Но кого-то она задушит. Почему не попробовать от противного? Чего бояться? Что мы от этого потеряем?

2) «Господа, вы слишком серьезны! Очень много глупостей на свете делается именно с таким серьезными лицами»... Шутка – она и в Африке шутка. И даже в Пента-Клубе ей должно быть место. Одна из целей секции – пошутить... Пошутить, возможно, до сарказма. Но пошутить, а не расколоть. Если банальность обратить в шутку, то это не означает, что она кого-то будет разлагать. Все проще и легче гораздо.

3) И последнее... СНФ существует без году неделю. Достаточно ли у нас данных, чтобы вынести вердикт об удаче или неудаче этого эксперимента? Едва ли... То, что пока из под ее пера выходят далеко не однозначные работы, еще не значит, что со временем не появятся сильные. Лично я думаю, что будет так: 80–90% работ будет действительно опилками (издержки раскрепощения), но зато остальные 10% при правильной постановке дела могут оказаться такими, что мы все с Вами на их фоне станем серостями. Уж не этого ли мы так испугались?

[Waleri]

Pavel (13.2.2008, 9:33) писал:

Но цветы красивы. Они привлекали, привлекают и будут привлекать фотографов, особенно начинающих. Стоит ли им подрезать крылья подобными предостережениями?

Конечно не стоит! Но к неправильной фотографии они отношения не имеют.

Pavel (13.2.2008, 9:33) писал:

Лично я думаю, что будет так: 80–90% работ будет действительно опилками, но зато остальные 10% при правильной постановке дела могут оказаться такими, что мы все с Вами на их фоне станем серостями. Уж не этого ли мы так испугались?

Уже сейчас в Галерее появляются бриллианты. И я, например, ими восхищаюсь, а не боюсь. Так что, не очень понятно, откуда такое предположение.

[Nevermind]

Waleri (13.2.2008, 3:25) писал:

Помню свои впечатления от последней выставки World Press Photo - там столько классных работ, в которые именно неправильность вдыхает жизнь! Там же понял рассказ Максимишина о словах одного западного фотографа, который так объяснил отличие российской журналистской фотографии от западной: "От вашей потом пахнет. Видно, как фотограф напрягался, стараясь всё правильно сделать" (передаю смысл, дословно не помню).

Насчёт классности WPP http://www.photograp...icle.htm?id=788. На мой взгляд, значимость этого конкурса с каждым годом падает. Как раз из-за "неправильных" фотографий, которые могут существовать только в контексте, но не как самостоятельная визуальная вещь.

Насчёт фразы Максимишина. Она всегда говорилась как ирония над стремлением к перфекционизму и вылизанности карточки, но никак не отрицания правил и законов. Посмотрите картинки самого Максимишина, они все очень правильные. С планами, композицией, резкостью там, где надо, с вниманием в свету. Его фотографии всегда технически на высоком уровне, без авангардных поисков, всё очень классически. Так, что не надо его в проповедники "неправильной " фотографии записывать.

[Nevermind]

lesal (13.2.2008, 8:55) писал:

- для меня это как раз и не скучно, этими пушистиками могу любоваться бесконечно. И на работе у меня висят фото цветуечков, и практически у каждого входящего в мой кабинет на лице я вижу легкую улыбку. И совершенно не вижу в этом ничего плохого.
Все Вышесказанное - это мое ЛИЧНОЕ мнение и я не собирался обижать авторов. Это просто мое видение и не более того.

Да...это довольно типичная ситуация. Мыльные оперы и различные реалити-шоу смотрят миллионы. СД с попсой продаются десятками миллионов. Главное всё искренне и с улыбкой. Сплошной позитив. Правда есть небольшая прослойка моральных уродов, которые готовы рвать и метать, сталкиваясь с таким позитивным взглядом на мир. Но это статистику не делает, можно не обращать внимание.

[lesal]

Цитата

Да...это довольно типичная ситуация. Мыльные оперы и различные реалити-шоу смотрят миллионы. СД с попсой продаются десятками миллионов. Главное всё искренне и с улыбкой. Сплошной позитив. Правда есть небольшая прослойка моральных уродов, которые готовы рвать и метать, сталкиваясь с таким позитивным взглядом на мир. Но это статистику не делает, можно не обращать внимание.

Опа....... приехали. Очень неудачное сравнение. Тогда по аналогии я передерну Ваше высказывание - Человек - 2 ноги, 2 руки, голова и прочее.... Все похожи, только цветом отличемся и прочими мелочами... Сплошной позитив. Правда есть небольшая прослойка физических уродов (нет того, нет сего...) ....... Думаю, продолжать не стоит. И давайте не будем играть в Хфилософию и софистику.
Мне лично не нравятся мыльные оперы и шоу, даже реалити, и что, я моральный урод? Но я все равно остаюсь позитивным. Так куда же Вы засунете меня?
Если Вам не нравятся пушистики, это что, повод объявить на них гонения? Смешать с грязью? А, извините, я забыл, я ж серое позитивное.......
От имени своей позитивности я искренне ВАМ желаю успехов на поприще фотографии, чтобы Вас боготворили за Ваши уникальные работы. И учеников Вам, учеников.

[noobis]

Практически полностью солидарен с уважаемыми коллегами Павлом и Борисом. Я лично переживаю за Клуб и желаю ему добра, но не уверен, что добро это может строиться только на железном консерватизме, причём как структурном, так и сущностном. А перемены - вещь действительно сложная, стервозная порой вещь, и то, что встречают эти перемены с критикой, встречают неоднозначно это, ИМХО, позитивный признак.
И ещё. Общаясь с одним интереснейшим человеком, посвятившим ощутимую часть жизни методологии в целом и её приложению к госуправлению в частности, услышал интереснейшую мысль. Идея в том, что в любых взаимоотношениях есть три градации подходов: "Война-Дипломатия-Игра". Война - подход простейший, очевидный, холерический так сказать. Принцип: перешёл черту - получи по рогам. Дипломатия основана на формальных правилах, укладе, ультиматумах и чётко определяет: перешёл черту - хорошо, применим следующие меры, будем отвечать столь же значимым шагом. Игра на уровень выше, она имеет весьма условные правила, но не они есть главная движущая сила, а сила эта - интерес, втянутость, вовлечённость, способность игроков принимать неординарные решения. Выводы делайте сами

[Nevermind]

lesal (13.2.2008, 12:12) писал:

Если Вам не нравятся пушистики, это что, повод объявить на них гонения? Смешать с грязью?

Нет, мне всё равно... про гонения я ничего не говорил. Иногда я могу позубоскалить, но, в принципе, меня это мало волнует. Много мест где нет ни пушистиков ни попсы, полезней тратить своё время и силы там.

[Йож]

Gremlin (13.2.2008, 18:01) писал:

....

Все-таки настаиваю на личных мини-альбомах каждого члена клуба. И чтоб под аватарой ссылка туда была. Чтоб не тратить время в поиске, пытаясь поучиться у Мастеров, как именно надо снимать Непопсу.
Может тогда, рядом с ссылкой на свои фото, и критики будут не столь... эээ... с-башни-из-слоновой-кости-смотрящими...

[czz]

С уважаемыми Waleri и Лизой согласен на 100%.

Господа. Вам нравится смотреть на цветы и деревья? Наступит лето, выйдите на улицу. Съездите в лес. Там этого добра выше крыши, и ни один сколь угодно неправильный фотограф не передаст вам столько хорошего настроения, улыбок и удовольствия. А зачем тогда фотограф? Один взмах бритвой Оккама - и нет фотографа.

Нравятся банальные, но приятные картинки? А мне не нравятся, причина проста: не хочется тратить время на просмотр в 1000-й раз одного и того же. Хочется узнавать новое. В мире и так слишком много нового, которое не объять за жизнь.

Что касается секции. Вы говорите о каком-то обучении. Я там никакого обучения ничему не вижу. Сам Эрик, при всём к нему уважении, как фотограф - на весьма среднем уровне. Я бы не стал учиться у него фотомастерству. Раскрепощение? Удивляют реплики о том, что начинающие фотографы-любители загоняются в какие-то рамки. Кто это делает и зачем? Нет никаких рамок, кроме тех, что изначально у человека в сознании, которые мешают видеть, и их надо помочь преодолеть. Только для этого нужны вовсе не "Пушистики". Фотографий, преодолевающих рамки сознания - их единицы на этом форуме. Какие стимулы для расширения видения даёт секта Эрика?

Теперь, как обычно, надёргаю фраз из контекста

Цитата

http://www.penta-clu...showtopic=37236
http://www.penta-clu...showtopic=37244

Для меня - однозначно фотография nomar. А для Вас?

Цитата

Просматривая фотографии в галерее, я каждый раз поражаюсь, как мало фотографий, в которые вложены Душа и Жизнь. Большинство фотографий просто мертвые (красивые, безупречно выполненные, но без Души). Пушистики - парадокс, но они несут и Душу, и Жизнь.

"Пушистики" - красивые, но без Души. Они лишь копируют кусочек души природы. Но в самой этой фотографии души нет. Как качественная цветная ксерокопия денежной купюры

Цитата

Мое личное понимание художественной фотографии, или фотографии, как искусства, которое я обсуждал живьем с разными людьми в моей близости, состоит в том, чтобы нести в мир радость.

Это слишком однобоко. Фотография - это параллельная жизнь. В любой жизни есть место и печали, и трагедии. Вы бы так же могли сказать, что смысл художественной живописи как искусства, заключается в том, чтобы нести радость. Вы и сами сможете привести у этому немало контрпримеров из области живописи.

[Йож]

Лиза (13.2.2008, 21:41) писал:

А тут, видимо, вся задача "убрать рамки" в том, чтоб "снизить планку".

Представленные СНФ фотографии (возьмите 1 выставку, не трогайте Вы этих "пушистиков", это тотем, скорее) много хуже, чем остальные? Где конкретно Вы уже видите "снижениие планки"?

Цитата

Но создавать отдельно взятое болотце, где кукушка будет хвалить петуха за то, что хвалит он кукушку - это тупик по-моему.

Опять же, это Вы по ккому-то конкретному случаю говорите... или это всего лишь прогнозы, мысли по поводу, etc.
Боюсь, многие тут сражаются с какими-то своими призраками...

[Gangr]

Йож (13.2.2008, 18:14) писал:

Все-таки настаиваю на личных мини-альбомах каждого члена клуба. И чтоб под аватарой ссылка туда была. Чтоб не тратить время в поиске, пытаясь поучиться у Мастеров, как именно надо снимать Непопсу.

+100000000000000000000
Уважаемому HSV: может, как-то можно было бы это организовать? Было бы очень здорово, то чего не хватает клубу! Кстати и очень удобно -- у нас столько прекрасных авторов, фотографии которых хочется пересмотреть и перепоказать. Того же оппонента СНФ, ув. Waleri

[lynx]

noobis (13.2.2008, 14:01) писал:

Игра на уровень выше, она имеет весьма условные правила, но не они есть главная движущая сила, а сила эта - интерес, втянутость, вовлечённость, способность игроков принимать неординарные решения. Выводы делайте сами

Очень важный и правильный тезис, про игру. Вы только забыли сказать про одну, очень важную составляющую обучающей и развивающей игры - в ней должен быть хороший ведущий, игротехник. Который преследует определенные цели и выполняет определенные задачи. Если игротехник (если память не изменяет, это так называется) "не очень", то игра будет неинтересной.

Что касается групп по интересам, всяких сект неправоверных фотографов и т.п. - да ради Бога, все это здорово и замечательно. Главное, чтоб работы были действительно интересны. Проблема, кмк, в конкретном случае скорее личностная, она в лидере "неправильных" и том, как это направление развития клуба было подано.

Поддерживаю message Валерия, Лизы и czz - неправильная фотография не подразумевает штампа и неграмотности.

[Эллин]

Лиза (13.2.2008, 21:41) писал:

Все пушистики да пушистики...
......
Но создавать отдельно взятое болотце, где кукушка будет хвалить петуха за то, что хвалит он кукушку - это тупик по-моему.

Это самое болотце создано и поддерживается администрацией клуба.

Я уже пытался поднимать тему по поводу компетенции некоторых членов администрации.
Тогда мне показалось странным, что некоторые члены худсовета постят в большом количестве откровенно слабые работы. Судя по этим работам можно сделать заключение, что их автор не имеет понятия об азах фотографии. Особенно хорошо это видно в серии натюрмортов.

Этот же вопрос был поднят izumi
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...&pid=355930
В результате вопрос замяли и в Пента-клубе стало одним талантом меньше.
За-то "Кухарки" остались у руля.

Идеология понятна. Учиться не надо. Книги в топку.

[lynx]

Gangr (13.2.2008, 22:52) писал:

Йож (13.2.2008, 18:14) писал:

Все-таки настаиваю на личных мини-альбомах каждого члена клуба. И чтоб под аватарой ссылка туда была. Чтоб не тратить время в поиске, пытаясь поучиться у Мастеров, как именно надо снимать Непопсу.

+100000000000000000000
Уважаемому HSV: может, как-то можно было бы это организовать? Было бы очень здорово, то чего не хватает клубу! Кстати и очень удобно -- у нас столько прекрасных авторов, фотографии которых хочется пересмотреть и перепоказать. Того же оппонента СНФ, ув. Waleri

А чем "Избранное" то не подходит? Смотрите себе на здоровье. Там есть и "неправильные" фото.

[Gangr]

Лиза (13.2.2008, 21:15) писал:

ыыы...
признаюсь честно - я посмотрела начало "про пушистиков" и начала идеологии, и на выставку СНФ решила не ходить..

Советую все же сходить, а то ругаете не видев даже Простите, с моей стороны нескромно, все же моя работа там тоже есть...

lynx (13.2.2008, 21:56) писал:

А чем "Избранное" то не подходит? Смотрите себе на здоровье. Там есть и "неправильные" фото.

А тем, что там хоть и очень хорошие работы, но далеко не всех авторов. И смотрим на фотографию в "Избранном" мы через призму коллективную восприятия Худсовета, отобранное и подготовленное к потреблению. А "тиранозавр не хочет, чтобы его кормили, тиранозавр хочет охотиться!" (с)

[Обскурант]

Честно говоря, про пушистиков этих сказано столько, что остается только удивляться зачем?
Столько пиара откровенной дряни.

Создается ощущение, что все делается ради провокации, но с прикрытием.

Сначала декларируется некая секция, которая призывает в свои ряды обиженных критикой граждан. Мол и горизонт у них посередине, и в золотое сечение они не попали, и нерезкие их карточки и пр.
По правде говоря, чтобы критиковать так, надо прочитать две книги ( Букварь и "Цифровая фотография для начинающих") и полфорума.
Непопадание в эти святые постулаты ставит начинающего автора в ряд резко критикуемых: и камеру ты взял зря, и почитай ты Дыку и еще какого Лапина, и кривой у тебя горизонт, а с таким горизонтом в Фотографии делать нечего, а композиция твоя на уровне плинтуса, дерьмо собачья твоя композиция и пр.
Начинающий автор смотрит далее на "фотографии" критиков, и у него возникает справедливый вопрос: "И ЭТИ вот люди говорят мне, что рожа крива?"

Потом декларируется "неправильная фотография", которая плевать хотела на горизонты и композиции, резкоть и прочую буржуазную белиберду, а выдвигает на передний план "душевность". Тут же под хоругви декларанта встает шеренга "неправильных фотографов", которые до этого критику "правильных" сводили к исправлению кривизны горизонта.

С вызовом буржуазной пресытившейся публике, с замыленным глазом и атрофированым восприятием прекрасного, валом постятся абсолютно дрянные снимки, но под каждым подпись "Неправильная фотография", вероятно тянущая на индульгенцию.

Публика, далекая от Толстовства недоумеает и возмущается, на что получает ответ приблизительно следующего характера: "Через час отсюда в Чистый переулок вытечет по человеку ваш обрюзгший жир. А я открыл вам столько стихов шкатулок, Я, беcценных слов мот и транжир" (с) Маяковский

Таким образом, применяя лучшую изобретенную человечеством тактику защиты, группа "неправильных" движется вперед.

Однако, что-то начинает давать сбой. Ряды редеют потихоньку, вожак начинает критиковать своих за то, что с момента декларации хвалил да на нахваливал. "Нет,-говорит он,-это не неправильная фотография"

Тут напрашиваются два умозаключения (естественно, мне скажут неправильных и недалеких), а именно:
- вожак "сливает" своих потихоньку
- вожак не знает толком сути им же продекларированной идеи

Есть еще вариант, что он знает суть, но донести ее до последователей учения попросту нет таланта. Такое бывает. Черчилль, да простит меня господь и его память за приведение его тут в качестве неравноценного примера, страдал дислексией.

Критикуя своих за ненеправильность фотографии, вожак выставляет "Грушу" и получает отклики о философичности этой поделки, что, собственно, добило меня окончательно...Потому это все и написал.

Добавлю, что со мной можно не соглашаться, мало ли кто я, и авторитет мой не доказан. Посему, специально пишу, что это - мое мнение. "Секция" -это не шутка, это - неумело организованная провокация без просчитанных шагов. Не более того.

Готов к остракизму

PS Странно, конечно, но в разделе ссылок на страницы фотографов основная масса откликов в теме "наши сайты" и крайне мало в темах, которые показывают действительно творчество. Это ли не нарциссизм и корявизна восприятия?

Сообщение отредактировал Obscurant: 13 February 2008 - 23:33

[lynx]

Obscurant (13.2.2008, 23:03) писал:

Готов к остракизму

Если убрать про провокацию (кому это на хрен нужно? скорее честная попытка внести "свежую струю" ), то, пожалуй, подпишусь под каждым словом

Gangr (13.2.2008, 23:01) писал:

И смотрим на фотографию в "Избранном" мы через призму коллективную восприятия Худсовета, отобранное и подготовленное к потреблению.

Кхм ... эта ... так ведь там работает и самый главный "неправильный" фотограф, вроде как, а? Неувязочка какая-то выходит ...

Сообщение отредактировал lynx: 13 February 2008 - 23:16

[Gangr]

Obscurant (13.2.2008, 22:03) писал:

Честно говоря, про пушистиков этих сказано столько, что остается только удивляться зачем?
Столько пиара откровенной дряни.

Оставим пушистиков, да и не дрянь они, имхо.

[Gangr]

Obscurant (13.2.2008, 22:03) писал:

Сначала декларируется некая секция, которая призывает в свои ряды обиженных критикой граждан. Мол и горизонт у них посередине, и в золотое сечение они не попали, и нерезкие их карточки и пр.
По правде говоря, чтобы критиковать так, надо прочитать две книги ( Букварь и "Цифровая фотография для начинающих") и полфорума.
Непопадание в эти святые постулаты ставит начинающего автора в ряд резко критикуемых: и камеру ты взял зря, и почитай ты Дыку и еще какого Лапина, и кривой у тебя горизонт, а с таким горизонтом в Фотографии делать нечего, а композиция твоя на уровне плинтуса, дерьмо собачья твоя композиция и пр.

Ну кто как, а я на критику не обижался, да и не обижаюсь и обижаться не собираюсь. Наоборот справедливой и конструктивной критике очень рад. И благодарен критикам. Как же еще учиться-то?
Ниразу не критика стала причиной моего присоединения к СНФ, а скорее некоторый хулиганский творческий задор. Вот каким-то таким настроением меня пронизала тогда "дерьмовая" фотография пресловутого "Пушистика", а также развернувшаяся под ней дискуссия. И высказанные идеи, которые мне очень импонируют (о легкости творчества, о разрушении стереотипов, о восприятии, о доминанте открытого нескованного сознания) сделали свое дело: это и мои идеи. Потому я в Секции. И буду в ней, даже если останусь один.

[Обскурант]

Gangr (13.2.2008, 23:35) писал:

И высказанные идеи, которые мне очень импонируют (о легкости творчества, о разрушении стереотипов, о восприятии, о доминанте открытого нескованного сознания) сделали свое дело: это и мои идеи.

Море патетики, ноль выхлопа, к сожалению

Цитата

Потому я в Секции. И буду в ней, даже если останусь один.

Вы так часто об этом говорите, что создается ощущение, что сами себя убеждаете или уговариваете

[Эллин]

Лиза (13.2.2008, 23:29) писал:

ahork (13.2.2008, 22:53) писал:

Это самое болотце создано и поддерживается администрацией клуба.

ну это слишком драматично. болотце создано известно кем и поддерживается понятно как.
у нас, как говорится, свободная страна. каждый сам выбирает себе болото.

Болотце создано членом худсовета, получило одобрение других членов администрации.
Получается, что эта идеология навязывается сверху.

Зачем?

[Gangr]

Obscurant (13.2.2008, 22:03) писал:

Потом декларируется "неправильная фотография", которая плевать хотела на горизонты и композиции, резкоть и прочую буржуазную белиберду, а выдвигает на передний план "душевность". Тут же под хоругви декларанта встает шеренга "неправильных фотографов", которые до этого критику "правильных" сводили к исправлению кривизны горизонта.

Читайте внимательнее. Не плевать на все композиции и резкости, а не ставить их во главе угла. Плохая фотография не является "неправильной", как и вице верца. Вымученный страшными усилиями скучный и "правильный" композиционно "шЫдевр" тоже не считаю хорошей фотографией ("Пушистик" намного лучше). Опять же -- это мое имхо. Мой опыт в фотографии весьма мал и несравним с опытом ув. Эрика.

[Gangr]

Obscurant (13.2.2008, 22:03) писал:

С вызовом буржуазной пресытившейся публике, с замыленным глазом и атрофированым восприятием прекрасного, валом постятся абсолютно дрянные снимки, но под каждым подпись "Неправильная фотография", вероятно тянущая на индульгенцию.

Жуткий вал, да и среди этих мирриадов все полная дрянь Ну-ну... А на мой скромный взгляд многое из этого вала слабого ручейка -- весьма хорошие работы.

[Gangr]

Лиза (13.2.2008, 22:54) писал:

знаете, мне интересно. у вас язык к небу не прилипает, так самоуничижаться ?
да, я вот так могу сказать о Картье-Брессоне, но сами понимаете.

Нет, не прилипает. А что не так? Я вот уже скоро один год, как зеркалку купил, до этого еще годик мыльницей снимал Конечно же у Erlic опыт гораздо больше.

[Gangr]

Лиза (13.2.2008, 23:09) писал:

а какая разница, кто сколько лет снимает ? мы ж не в метро, чтоб старость уважать.

Речь не о возрасте, а об опыте. А то известно, что старость не всегда приходит рука об руку с мудростью, чаще одна...
Насчет опыта -- разница есть. Я вспоминаю себя 7-8 месяцев назад -- полный неумеха еще. Сейчас уже немножко техникой съемки стал овладевать, -- и то хлеб.