Сообщений в теме: 33

[Vasyliy]

С удивлением увидел в магазине Свему 64 ФН и Свема Репортер. Раньше никогда не проявлял сам (но судя по отзывам, это не тяжело), а вот печать если и будет, то только в лабе (соотв. на их цветной бумаге). Стоит ли вообще это пробовать? Или, если уж хочеться ч-б без больших усилий, то только монохром? До этого пробовал Кодак 400 BW. Результат вобщем-то удовлетворял.

[Pentax911]

Vasyliy (31.1.2008, 11:10) писал:

С удивлением увидел в магазине Свему 64 ФН и Свема Репортер. Раньше никогда не проявлял сам (но судя по отзывам, это не тяжело), а вот печать если и будет, то только в лабе (соотв. на их цветной бумаге). Стоит ли вообще это пробовать? Или, если уж хочеться ч-б без больших усилий, то только монохром? До этого пробовал Кодак 400 BW. Результат вобщем-то удовлетворял.

Вопрос в стоимости и доступности Свемы к Кодак.
Свема - это чёрно-белая фотоплёнка, Кодак - монохромная.
Если лаба аналоговая, то я подставлял маску, если цифровая...то всё зависит от сканера.
Если не чувствуете разницы между указанными плёнками, то пользуйте ту, что доступнее и вызывает меньше проблем в лаборатории, т.е. с которой проще получить результат.

[Vasyliy]

Pentax911 (31.1.2008, 11:03) писал:

Vasyliy (31.1.2008, 11:10) писал:

С удивлением увидел в магазине Свему 64 ФН и Свема Репортер. Раньше никогда не проявлял сам (но судя по отзывам, это не тяжело), а вот печать если и будет, то только в лабе (соотв. на их цветной бумаге). Стоит ли вообще это пробовать? Или, если уж хочеться ч-б без больших усилий, то только монохром? До этого пробовал Кодак 400 BW. Результат вобщем-то удовлетворял.

Вопрос в стоимости и доступности Свемы к Кодак.
Свема - это чёрно-белая фотоплёнка, Кодак - монохромная.
Если лаба аналоговая, то я подставлял маску, если цифровая...то всё зависит от сканера.
Если не чувствуете разницы между указанными плёнками, то пользуйте ту, что доступнее и вызывает меньше проблем в лаборатории, т.е. с которой проще получить результат.

Да. Забыл. Конечно же, печать будет (опять же, если будет), то только в оптической лабе. Не сомневаюсь, что вы бы еще старались (маска и т.д.), но уверен, никто у нас не будет сильно с эти м заморачиваться. Да и смоневаюсь, что вообще про это знают что-то - привыкли ведь к массовой печати с мыльниц.
Разницу я не чувсвую по той простой причине, что я никогда не пробовал на классическую ч-б пленку снимать. А тут подвернулась такая возможность. Поэтому и спросил, стоит ли пробовать? Но одно дело монохром, который предназанчен для проявки по обычному цветному С-41 и печати на соотв. бумаге, а другое дело ЧБ. Вот я с спрашиваю, если ли смысл печатать с ч-б пленки на бумаге, предназначенной для цветной печати (т.е. минилабовской).

[Жидов]

Vasyliy (31.1.2008, 14:00) писал:

Вот я с спрашиваю, если ли смысл печатать с ч-б пленки на бумаге, предназначенной для цветной печати (т.е. минилабовской).

Маловероятно, что результат в этом случае будут лучше монохрома.

[juristkostya]

Цитата

Раньше никогда не проявлял сам (но судя по отзывам, это не тяжело)

Не тяжело. Если вы найдёте химию. У нас продаётся расфасованный ПМ (на 350 мл и 3 плёнки) и фиксаж кислый (на пол-литра и 7 плёнок примерно). И то и то около 3,5 - 4 грн за упаковку.

Цитата

Стоит ли вообще это пробовать?

Препятствий не вижу. Но если их видите Вы...

Цитата

Конечно же, печать будет (опять же, если будет), то только в оптической лабе.

Я бы всё-таки рекомендовал цифровую: сканирование их, обработка ваша, печать снова их.

Цитата

Да и смоневаюсь, что вообще про это знают что-то - привыкли ведь к массовой печати с мыльниц.

Ищите толковых. Такие точно есть. Ваша задача их заинтерсовать.

Цитата

Вот я с спрашиваю, если ли смысл печатать с ч-б пленки на бумаге, предназначенной для цветной печати (т.е. минилабовской).

А в чём вы видите проблему сих бумагой?

Цитата

Маловероятно, что результат в этом случае будут лучше монохрома.

Опять же: а в чём вы видите ограничение?

[juristkostya]

А, чуть не забыл. У Свемы единственная проблема ч т.зрен. печати в цифролабе:машина почему-то не видит номера кадров. Оператор матерится, запоминая кадры "по виду" и выставляя их потом вручную.

[Жидов]

juristkostya (31.1.2008, 14:56) писал:

Опять же: а в чём вы видите ограничение?

В цифролабе рассеянный цвет, в связи с чем вся прелесть настоящего ч.б. - зернышки, тончайшая проработка рисунка... - просто не будут воспроизведены.

[juristkostya]

Цитата

В цифролабе рассеянный цвет, в связи с чем вся прелесть настоящего ч.б. - зернышки, тончайшая проработка рисунка... - просто не будут воспроизведены.

Рассеянный свет в оптике. И в домашних фотоувеличителях тоже, кстати.
А в цифролабе - лазеры, гарантировано дающие 300 раздельных точек на дюйм НЕЗАВИСИМО от увеличения. На отпечатке зерно можно рассматривать во всех подробностях.

[Жидов]

juristkostya (31.1.2008, 15:31) писал:

Рассеянный свет в оптике. И в домашних фотоувеличителях тоже, кстати.
А в цифролабе - лазеры, гарантировано дающие 300 раздельных точек на дюйм НЕЗАВИСИМО от увеличения. На отпечатке зерно можно рассматривать во всех подробностях.

Схожий результат будет лишь в увеличителях с цветной головой.

[juristkostya]

Цитата

Схожий результат будет лишь в увеличителях с цветной головой.

1. Результат чего ?
2. Схожий с чем ?
3. Каким боком головка со светофильтрами к ч/б-печати немаскированной плёнки.

[igor_k]

Vasyliy (31.1.2008, 11:10) писал:

С удивлением увидел в магазине Свему 64 ФН и Свема Репортер. Раньше никогда не проявлял сам (но судя по отзывам, это не тяжело), а вот печать если и будет, то только в лабе (соотв. на их цветной бумаге). Стоит ли вообще это пробовать? Или, если уж хочеться ч-б без больших усилий, то только монохром? До этого пробовал Кодак 400 BW. Результат вобщем-то удовлетворял.

Не советую - много брака нынче на том,что поступает в продажу.
И вообще - классическая ч/б изначально предназначена только для ручной печати на ч/б бумагу.
Для минилабов специально был разработан с-41 процесс и монохромные пленки под него.
Минилабная печать предполагает стабильную экспозицию и минимальные колебания плотности светочувствительного слоя (что легко достижимо для плёнок по с-41 процессу) и обязательное наличие рыжей подложки. В минилабных условиях и без заморочек - только монохром. Кодаковский монохром (он весь с рыжей подложкой) для минилаба в самый раз.

[juristkostya]

Цитата

много брака нынче на том,что поступает в продажу.

Сколько плёнок вы отсняли, и каков реальный процент брака ?
Спрашиваю вполне серьёзно, т.к. в наших краях Свема сравнительно хорошо доступна, и я её частенько пользую.

Цитата

И вообще - классическая ч/б изначально предназначена только для ручной печати на ч/б бумагу.

Вы никогда не видели, что снимки на ч/б плёнку используются в журналах и прочей полиграфии ?

Цитата

Для минилабов специально был разработан с-41 процесс и монохромные пленки под него.

Это касается проявки в минилабе. А мы тут всё больше о печати.

Цитата

Минилабная печать предполагает стабильную экспозицию и минимальные колебания плотности светочувствительного слоя (что легко достижимо для плёнок по с-41 процессу)

Отчасти верно для оптики.
Для цифры - глубоко по сараЮ, какой плотности был исходный негатив, и был ли он вообще.

Цитата

и обязательное наличие рыжей подложки

Опять же, для оптики

Цитата

В минилабных условиях и без заморочек - только монохром.

Вы слабо представляетет возможности минилаба. Особенно цифрового.

[Жидов]

juristkostya (31.1.2008, 16:07) писал:

Цитата

Схожий результат будет лишь в увеличителях с цветной головой.

1. Результат чего ?
2. Схожий с чем ?
3. Каким боком головка со светофильтрами к ч/б-печати немаскированной плёнки.

Рассеивание света и забивание зерна, передачи деталей.
Маска здесь не играет роли.

igor_k (31.1.2008, 16:35) писал:

Не советую - много брака нынче на том,что поступает в продажу.

Народ пишет, что это перемаркированная форте, причем нелучшего качества.
В тоже время все хвалят Тасму.

[juristkostya]

Цитата

Рассеивание света и забивание зерна, передачи деталей.

Уточните, в каком типе печатающего устройства происходит это самое рассеяние и забивание. А в каком - не происходит.

Цитата

Народ пишет, что это перемаркированная форте, причем нелучшего качества.

Так в чем именно проявляется брак?
Впрочем, даже если это так - в 3 раза меньшая цена (у нас) хорошо сглаживает недостатки.

[igor_k]

juristkostya (31.1.2008, 17:16) писал:

Сколько плёнок вы отсняли, и каков реальный процент брака ?
Спрашиваю вполне серьёзно, т.к. в наших краях Свема сравнительно хорошо доступна, и я её частенько пользую.

Мне для оценки хватило 5 роликов. Пару десятков ещё знакомые просили проявить.
После чего стало жалко денег и переориентировался на илфрд пан 400. В наших краях (Москва) цены на свему были в то время не многим дешевле - 50 за свему и 69 за илфорд.

juristkostya (31.1.2008, 17:16) писал:

Вы никогда не видели, что снимки на ч/б плёнку используются в журналах и прочей полиграфии ?

Вы мне не поверите - видел и даже случалось отдавать в редакции ч/б фотографии. А попадают они "в журналы и на прочую полиграфию" в основном двумя способами - либо сканируется качественно отпечатанная ч/б фотография, либо сама плёнка.

juristkostya (31.1.2008, 17:16) писал:

Это касается проявки в минилабе. А мы тут всё больше о печати..

Проявка и результат сканирования ч/б довольно сильно между собой связаны...

juristkostya (31.1.2008, 17:16) писал:

Для цифры - глубоко по сараЮ, какой плотности был исходный негатив, и был ли он вообще.

Ой. не всегда ))

juristkostya (31.1.2008, 17:16) писал:

Вы слабо представляетет возможности минилаба. Особенно цифрового.

Отнюдь. Сканер в цифровом минилабе не всесилен и при сильных колебаниях плотности такое вам выдаст... Особенно, если оператор в состоянии сканировать только в автоматическом режиме....

Сообщение отредактировал igor_k: 31 January 2008 - 19:12

[Жидов]

juristkostya (31.1.2008, 18:11) писал:

Уточните, в каком типе печатающего устройства происходит это самое рассеяние и забивание. А в каком - не происходит.

В цветосмесительной шахте.

Цитата

Так в чем именно проявляется брак?

RAE и Алексей на форумах сайтов d-76 и mformat писали про непостоянство свойств (чувствительность, зерно), частый неравномерный полив, "дырки" в эмульсии, кривую наклейку ракорда у рольфильма и его частую отклейку.

Цитата

Впрочем, даже если это так - в 3 раза меньшая цена (у нас) хорошо сглаживает недостатки.

Кому как, ведь брак гробит и интересные сюжеты, и химию, и время, да и ресурс камеры.

[Pentax911]

Жидов (31.1.2008, 14:15) писал:

Vasyliy (31.1.2008, 14:00) писал:

Вот я с спрашиваю, если ли смысл печатать с ч-б пленки на бумаге, предназначенной для цветной печати (т.е. минилабовской).

Маловероятно, что результат в этом случае будут лучше монохрома.

+1, если не кому позаботиться о результате в лаборатории

Сообщение отредактировал Pentax911: 01 February 2008 - 13:04

[juristkostya]

Цитата

Мне для оценки хватило 5 роликов. Пару десятков ещё знакомые просили проявить.

Цитата

RAE и Алексей на форумах сайтов d-76 и mformat писали про непостоянство свойств (чувствительность, зерно), частый неравномерный полив, "дырки" в эмульсии, кривую наклейку ракорда у рольфильма и его частую отклейку.

Спасибо. Будем посмотреть...

Цитата

А попадают они "в журналы и на прочую полиграфию" в основном двумя способами - либо сканируется качественно отпечатанная ч/б фотография, либо сама плёнка.

Вот видите, мы имеем цифровой этап обработки. И зачем тогда утверждать, что

Цитата

классическая ч/б изначально предназначена только для ручной печати на ч/б бумагу.

????

Цитата

Проявка и результат сканирования ч/б довольно сильно между собой связаны...

Цитата

Сканер в цифровом минилабе не всесилен и при сильных колебаниях плотности такое вам выдаст...

Фотомашина вполне уверенно сканирует ч/б негатив, пересвеченный ступени этак на 3-4. Проверено лично. На этом фоне некоторые погрешности проявки вообще не видны.

Цитата

Ой. не всегда

Да ну ? А откуда вообще цифровая машина вдруг узнает, что было исходником ? ;-)

Цитата

Особенно, если оператор в состоянии сканировать только в автоматическом режиме....

Не вижу проблем найти более толкового. Я таких нашёл очень быстро аж в 3-х лабах. Потом прекратил поиски.

Цитата

В цветосмесительной шахте.

Это атрибут оптической машины, верно?

Цитата

Кому как, ведь брак гробит и интересные сюжеты, и химию, и время, да и ресурс камеры.

Не путайте откровенный брак с нестабильностью качества (типа "проползло ОТК на пределе" и продано под непрестижной маркой). Для ч/б негатива второе неприятно, но и не фатально. Впрочем, при озвученных ваших ценах, смысла действительно нет.

[Жидов]

juristkostya (1.2.2008, 13:57) писал:

Это атрибут оптической машины, верно?

Да, конечно.

Цитата

Не путайте откровенный брак с нестабильностью качества (типа "проползло ОТК на пределе" и продано под непрестижной маркой). Для ч/б негатива второе неприятно, но и не фатально. Впрочем, при озвученных ваших ценах, смысла действительно нет.

Уж если RAE с Алексеем дали такие негативные отзывы, значит действительно дела совсем плохи.
Даже про китайскую Lucky такого нет.
Про Foma лишь раз писали, что попалась с кривым ракордом и раз, что бракованная партия - но там по словам RAE похоже на эффект от рентгена в аэропортах.
Возможно гдето при транпортировке или хранении что-то было.

[Pentax911]

Можно небольшие уточнения?
Братцы, светосмесительная шахма атрибут не только оптической машины. Это просто для справки.
И о сканере машины...тут не однозначно. Оператор не от лени своей сканирует "на автомате", а так устроен процесс, он не сканировщик.
Определённые манипуляции возможны, но это время...за которое он может напечатать фотографии и заработать.
В любом случае, сканер лаборатории и сканер "отдельно", это разные вещи. Вопрос в том "сколько вешать в граммах?"

Сообщение отредактировал Pentax911: 01 February 2008 - 14:35

[juristkostya]

Спасибо, интересно.
С другой стороны, у нас Свему разметают с прилавков просто влёт - вряд ли это от глубокого разочарования :-) В любом случае, спасибо за предупреждение.

[juristkostya]

Pentax911, спасибо за разъяснение.

Вот, нашёл пример: скан в минилабе в разрешении 8,2 МПИ с сохранением в БМП. Кроп 1:1
Свема-64 и Фома-400
Прошу любоваться зерном :-)

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал juristkostya: 01 February 2008 - 14:49

[Pentax911]

Так сходу трудно сказать, но мне кажется сие не зерно плёнки, боьше смахивает на шум при поканальном просмотре.
На на своей ч\б отсканить глянуть

Сообщение отредактировал Pentax911: 01 February 2008 - 15:04

[igor_k]

juristkostya (1.2.2008, 13:57) писал:

Не путайте откровенный брак с нестабильностью качества (типа "проползло ОТК на пределе" и продано под непрестижной маркой). Для ч/б негатива второе неприятно, но и не фатально. Впрочем, при озвученных ваших ценах, смысла действительно нет.

Если кому-то доставляет удовольствие из-за технологического брака выбрасывать на ветер деньги, тратить химию, ресур камеры, губить сюжеты (а иногда ещё и фотбумагу - некоторые дефекты ведь можно увидеть только при печати) и свое время - глубоко личное дело. Поэтоу даже как "обучаюший вариант" при сегодняшнем качестве Свему я никому не буду советовать. Даже двухкратная разница в цене при гарантии отсутвсия технологического производственного брака с моей точки зрени оправдывает себя. А тут уже и до стоимости ILFORD FP4 или НР5+ недалеко. Или FUJI SS. Порадокс - даже у китайской узкой Lucky брака намного меньше и эмульсия не хуже при цене (на тот момент) - 27 руб за ролик.

[Жидов]

igor_k (1.2.2008, 15:04) писал:

Порадокс - даже у китайской узкой Lucky брака намного меньше и эмульсия не хуже при цене (на тот момент) - 27 руб за ролик.

Поделитесь местом, где по 27?
А то я вот покупал по 40-45.

[juristkostya]

Цитата

Так сходу трудно сказать, но мне кажется сие не зерно плёнки, боьше смахивает на шум при поканальном просмотре.

Я специально плёнку в лупу смотрел - сравнивал ;-) Зерно ;-)
И, кстати, поканальный просмотр вам ничего не даст, т.к. в процессе обработки файл переводился в "грейскейл", а потом уже обратно в РГБ ;-)

[Pentax911]

Я не о просомтре конкретного изображения, я о том, как например в Lab просматриваешь канал a и b. вот там подобная структура шумов.
Ну, раз в лупу смотрели, то может быть, Вам же виднее, плёнка у Вас на руках.
А парадокса с Lucky не вижу, ибо китайцы преспокойно могли скупить линию по производству у америкосов, когда та для тех морально и технологический уже устарела...а линия на Свема может оказаться много старше этой линии вот и весь фокус.
Когда я впервые столкнулся с Lucky он был клоном 3-ей серии плёнок Gold, а у америкосов во всю шла серия 6 и 7.

Сообщение отредактировал Pentax911: 01 February 2008 - 16:36

[juristkostya]

Цитата

в Lab просматриваешь канал a и b. вот там подобная структура шумов.

Это да. Поскольку ФШ у меня сейчас по друкой нет - ловите кроп, е перегонявшийся в "градации серого". С интересом узнаю результат по цветным каналам.
Кстати, царапина на эмульсии достаточно наглядна - внутри неё "шумов" нет

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал juristkostya: 01 February 2008 - 16:45

[Pentax911]

М-да, надо всё же попробывать отсканировать что-нибудь из своего архива на моей лабе.

[Жидов]

Vasyliy

Мне вот RAE прислал ссылочку, где можете посмотреть что осталось от Свемы:
http://shostka.com.u...s.php?cat_id=26