Сообщений в теме: 610

[rapucha]

Om81 (17.3.2008, 17:51) писал:

Надо теперь попросить кого-нибудь сделать серию снимков со штатива чего-нибудь детализированно-контрастного с разными исо и соответствующим сдвигом экспопары

Шкалу градаций серого?

[Om81]

Во.. тоже идея. Давайте перейдем с ней в соседнюю тему

[rapucha]

Om81 (17.3.2008, 18:08) писал:

Во.. тоже идея. Давайте перейдем с ней в соседнюю тему

В "Пятницу"?

[Om81]

Нет, в первые впечатления..

[IOTNIK]

скажите( я не интересовался раньше ) в никоне исо честные?


Om81, не правмильно выразился - шумы на высоких исо достигаются при помощи матрицы или без помощи шумодава . Тоесть если сравнить с 20 - кто честнее\чище?

Сообщение отредактировал IOTNIK: 17 Март 2008 - 21:57

[Om81]

На ДПревью при тесте каждой камеры тестируются ИСО на соответствия нормативным. У последних Никонов они обычные, у Кэнонов - тоже. Но у разных старых моделей было по-разному, так что смотрите там сами.

[aen]

oleg_v (17.3.2008, 16:09) писал:

...
Вот собственно и все.
...

Графики это хорошо, спасибо - но мне они ничего особо не говорят. А нельзя ли как-то их растолковать применительно к получаемому снимку - чем это плохо (хуже контраст, цвет, ДД или ещё что-то), есть ли возможность это обходить или нет и т.п.?

Сообщение отредактировал aen: 17 Март 2008 - 23:24

[Om81]

aen,
так вот у нас тут предположение и возникло, что:

Цитата

кроме всего прочего кривая контраста сильно отличается для разных ISO

Надо бы его проверить, сняв в ручном режиме шкалу градаций серого на разных ИСО

Цитата

Om81, не правмильно выразился - шумы на высоких исо достигаются при помощи матрицы или без помощи шумодава

Так это.. никто никогда не скажет точно - кто ж полезет в сенсор? Там шумодавы начинаются прямо на самой матрице. Уже давно все смешалось и сложно провести границу, где шумодав, а где без шумодава, тем более в CMOS А вообще если прочитать посты чуть выше - Олег говорит вот, что у К20 нечестно все провалено в тени.. у Д300 такого вроде нет. Это ноу-хау Пентакса

[Дмитрий_ykt]

oleg_v (17.3.2008, 22:09) писал:

Зависимость весьма странная - в начале линейный участок, потом сублинейный, потом на высоких ISO - снова линейный. В теории при нулевых шумах АЦП зависимость должна быть строго линейной, при ненулевых появляется некоторая дополнительная добавка, но подобную N-образную кривую линейная модель объяснить не в состоянии.

А если предположить, что аналого-цифровое преобразование видеться с различными характеристиками?

[AlexA]

Om81 (17.3.2008, 22:39) писал:

... А вообще если прочитать посты чуть выше - Олег говорит вот, что у К20 нечестно все провалено в тени.. у Д300 такого вроде нет. Это ноу-хау Пентакса

Выводы Олега всё же не истина в последней инстанции, но серьёзный повод присмотреться более внимательнок реальным фото в реальных ситуациях есть. Если детали в тенях будут не хуже, чем у той же D300 то далеко не факт, что вывод был верен, либо всё же верен, но тогда подход Пентакса можно считать оправданным. Не смотря на мнение Олега о его недопустимости

[Дмитрий_ykt]

oleg_v (18.3.2008, 17:13) писал:

Ну это типа та же нелинейная обработка только другими словами.

Вы хотите сказать, что все остальные проводят линейную обработку

[AlexA]

Дмитрий_ykt (18.3.2008, 8:54) писал:

oleg_v (18.3.2008, 17:13) писал:

Ну это типа та же нелинейная обработка только другими словами.

Вы хотите сказать, что все остальные проводят линейную обработку

А это кстати вопрос, Oleg_v, не могли бы Вы проделать такие же измерения (коэффицент усиления в зависимости от ИСО) с тем же Никоном D300?

[pla]

oleg_v (18.3.2008, 12:32) писал:

Целых три ступени серой шкалы ушли в небытие, причем не изза шума, а изза нелинейной обработки. Видите сдвиг пиков - это она и есть.

может быть соотношение сигнал/шум таково, что сигнал вообще трудно выделить?

[rapucha]

oleg_v (18.3.2008, 12:32) писал:

Видите сдвиг пиков - это она и есть.

Странно. Зачем же они не ограничились тональной кривой перед пожатием в jpeg?

Сообщение отредактировал rapucha: 18 Март 2008 - 14:19

[pla]

в принципе, ничего такого криминального, чтобы отрезать кашу сигнал/шум, который в принципе уже и состоит из одного шума, я не вижу.

[Nevermind]

oleg_v (18.3.2008, 12:32) писал:

Целых три ступени серой шкалы ушли в небытие, причем не изза шума, а изза нелинейной обработки. Видите сдвиг пиков - это она и есть.

Компания Пентакс скоро объявит награду за головы слишком любопытных тестеров . От меня Вам респект. Хотя я ничего не понимаю во всех этих физичских раскладах, но главную мысль сумел уловить Кстати, не подскажите, что можно прочитать популярного, что бы начать понимать все эти линейные/нелинейные обработки и прочая

[vlaveselow]

oleg_v (18.3.2008, 12:32) писал:

Ну вот и более фотографический пример подоспел благодаря обсуждению на dpreview. Чел снял в RAW серую шкалу, обработал в LR и выложил снимки
Целых три ступени серой шкалы ушли в небытие, причем не изза шума, а изза нелинейной обработки. Видите сдвиг пиков - это она и есть.

Не знаю, может у меня монитор не ахти, но субективно по клину максимум ушло около ступени,
значит вырос немного контраст. Что каксается гистограмм - ну да несколько уменьшилось количество бит первого второго разряда. Ну саму картинку то в первых разрядах едва ли можно хорошо рассмотреть. Но ведь и при пленке большую чуствительность достигали обычно увеличением контраста.

[vlaveselow]

oleg_v (18.3.2008, 15:29) писал:

Проблема в том, что однажды испаганенные RAW данные уже не могут быть восстановлены. И если конкретный результат устраивает конкретного человека, то это не значит, что он устроит всех и в любой ситуации. Причем, прошу особо занести в протокол, что таким образом, мы ничего не выигрываем, поскольку те же самые грязные манипуляции могут быть проделаны во время конвертации. И все это безобразие учинено только для того, чтобы создать видимость прогресса, чтобы никто не догадался, что за возросшее разрешение заплачено шумами в тенях, превосходящими все, что было до этого, причем даже после того, как мы их пронормируем на разрешение матрицы. А теперь до кучи мы еще и тени убили, чтобы спрятать концы в воду.

Маркетологов на мыло - это все, что я хотел сказать.

Вы знаете, когда я ставлю чуствительность 1600 я понимаю на что я иду - картинка будет проблематичная. Поэтому ушла одна проблематичность, появилась новая. Трагедии нет. Что касается для ВСЕХ , никто таких целей не ставит. Просто нужно знать заранее с чем будем иметь дело. Но картинка на экране это одно - а в печати это другое. Серый клин нужно снть и распечатать на принтере. Так будет корректнее.

[Дмитрий_ykt]

oleg_v (18.3.2008, 21:29) писал:

Проблема в том, что однажды испаганенные RAW данные уже не могут быть восстановлены. И если конкретный результат устраивает конкретного человека, то это не значит, что он устроит всех и в любой ситуации. Причем, прошу особо занести в протокол, что таким образом, мы ничего не выигрываем, поскольку те же самые грязные манипуляции могут быть проделаны во время конвертации. И все это безобразие учинено только для того, чтобы создать видимость прогресса, чтобы никто не догадался, что за возросшее разрешение заплачено шумами в тенях, превосходящими все, что было до этого, причем даже после того, как мы их пронормируем на разрешение матрицы. А теперь до кучи мы еще и тени убили, чтобы спрятать концы в воду.

Маркетологов на мыло - это все, что я хотел сказать.

как-то все слишком писсимистично, вся надежда, что этот первый блин был состряпан в спешке

[Дмитрий_ykt]

Может кто знает как заменить моторчик автофокуса в ДС?
прошу прощения за офф